Si conoce a un estudiante que no ingresó en la universidad de su primera opción, probablemente haya escuchado la queja "No es justo". Mis notas fueron sobresalientes, me ofrecí para ayudar a niños enfermos, fui el campeón de ajedrez del condado y trabajé después de la escuela ". Alguien más con la mitad de sus credenciales ingresó.
¿Son estas uvas agrias o son admisiones universitarias amañadas? He realizado muchas entrevistas de admisión y admito que el proceso tiene una gran dosis de subjetividad.
Así es como fueron la mayoría de mis entrevistas: incluso antes de conocer al alumno, alguien más había revisado la solicitud y había decidido si merecía una entrevista. No sé qué pantalla usaron antes de que llegaran a mí, pero sé que mi parte estuvo influenciada por una serie de consideraciones que estaban lejos de ser objetivas. Al sentarme con el alumno, mi decisión fue informada, al menos en parte, de si el solicitante parecía sincero o manipulador, alegre o melancólico, curioso o aburrido, educado o grosero, un pensador profundo o superficial, de buen carácter o malo. Estas fueron impresiones, una noción confusa en el mejor de los casos.
Los estudios psicológicos me dicen que muchas cosas fuera de mi conciencia influyeron en mis decisiones. Por ejemplo, los estudiantes me impresionaron más favorablemente en las entrevistas de la mañana que en las de la tarde; si mi día comenzó mal, el estudiante tenía un obstáculo adicional que superar; si el primer alumno que entrevisté ese día fue horrible, las posibilidades de que acepte estudiantes posteriores aumentaron; si la habitación estaba sobrecalentada, el estudiante estaba en desventaja. Sé por estudios de prejuicios implícitos que probablemente di el beneficio de la duda a aquellos estudiantes que compartían un trasfondo similar al mío, mientras que aquellos que eran diferentes necesitaban probarse más plenamente.
Otros colegas evaluarían a los estudiantes de manera diferente que yo. No todos nos gustaban las mismas personas de la misma manera, nuestros antecedentes y nuestras habilidades para entrevistar eran diferentes, y cada uno tenía suposiciones implícitas que quizás no todos compartieron. Lo que estaba haciendo era decidir si pensaba si encajarían en la vida del campus. En otras palabras, estaba haciendo una predicción basada en datos subjetivos. Incluso las mejores predicciones de los expertos no son mucho mejores que el azar.
Pasar por este guante con éxito tuvo tanto que ver con las predilecciones, los valores y los prejuicios de los críticos y los entrevistadores como con la noción de los solicitantes de lo que pensaban que valían sus calificaciones.
Cuando solicité la universidad hace años, fue bastante diferente. En CCNY, el proceso de admisión fue estrictamente una cuestión de dos parámetros: si los puntajes de GPA y SAT de su escuela secundaria estaban por encima de una determinada calificación, usted fue aceptado sin mayor consideración. No había ningún ensayo para escribir y no había entrevista. A primera vista, este enfoque tenía la ventaja de ser transparente, ¿pero era más justo?
No necesariamente. Suponía que la forma en que los estudiantes lograron sus puntajes de GPA y SAT era completamente una cuestión de inteligencia. Cuanto más altas sean las puntuaciones, más inteligente será el alumno. Pero ciertamente esto no es verdad. El GPA de una academia de élite significa algo muy diferente al mismo GPA de una escuela en apuros. Es por eso que se introdujeron los SAT. Aquí fue la misma prueba anotó de la misma manera. El campo de juego académico récord había sido nivelado. O eso parecía.
Resulta que los SAT también son problemáticos. Los padres más ricos invierten en tutores SAT, mientras que los estudiantes más pobres no, y los estudiantes de familias que valoran la educación están mejor preparados para tomar la prueba, lo que sesga los resultados. Los SAT no miden como en contra mucho mejor que los GPA.
Muchos colegios también requieren ensayos para ayudar a distinguir a los estudiantes entre sí. Entonces, mientras un alumno puede pensar que ser el campeón de ajedrez del condado es el boleto de admisión, la universidad puede estar buscando a alguien que haya tocado la tuba. También resulta que muchos estudiantes se sirven de tutores que escriben ensayos para que no haya una buena manera de juzgar la calidad de la escritura. Y no hay una manera segura de resolver un currículum acolchado de uno honesto.
Incluso si usted supone que los puntajes de GPA y SAT son medidas de inteligencia más o menos objetivas y los ensayos cuentan para algo, las universidades a menudo quieren un cuerpo estudiantil geográficamente diverso. Es más probable que alguien de Nuevo México ingrese en una escuela de Nueva York que alguien de Nueva Jersey, todo lo demás es más o menos igual.
Si una escuela se compromete a servir a todos los buenos estudiantes, no solo a aquellos que pueden pagarla, pueden reservar becas basadas en las necesidades a expensas de la asistencia basada en el mérito. Esto beneficiaría a algunos estudiantes sobre aquellos de hogares más prósperos.
Entonces, ¿son justas las admisiones a la universidad? Todo depende de lo que pienses que debe ser una universidad, cómo crees que se aprende, qué responsabilidad crees que debería tener la educación superior en la sociedad y sobre tu definición de equidad. ¿Deberían las universidades considerar factores como la geografía, el género y las actividades extracurriculares; ¿las admisiones deberían basarse en el mérito solo o deberían tener un papel?
No hay una sola manera correcta de admitir estudiantes, ningún estándar en el que todos puedan estar de acuerdo. Diferentes universidades pesan los factores de manera diferente, al igual que todos los evaluadores. Entendido de esta manera los gritos de injusticia de los estudiantes cuyos corazones están rotos, aunque comprensibles, están principalmente fuera de lugar. Decepcionados pueden ser, pero el problema puede ser cómo definen la equidad.
Cómo las universidades deben elegir una clase entrante es tan compleja como la educación superior en sí misma.
