El mito de lo normal nos dice que estar dentro del rango de lo que se considera "normal" es una característica central de ser un miembro de la sociedad con éxito, y eso simplemente no es cierto. El mito de lo normal es muy fuerte y muy equivocado.
Ser "normal" generalmente se evalúa por el hecho de estar en o alrededor del promedio para cualquier rasgo dado: altura, peso, tipo de cuerpo, sexualidad, fisicalidad, sociabilidad, etc. Y en gran medida suponemos que, con algunas excepciones, es mejor ser lo más normal posible para adaptarse a quienes le rodean. En esta noción, el promedio para cualquier rasgo dado, y tal vez uno o dos, desviaciones estándar de esa norma está bien, pero una vez que te alejas del promedio, hay algo mal: no estás siendo humano de la manera correcta.
Esta premisa es el resultado de dos conceptos erróneos:
La práctica social insidiosa que surge de estos dos conceptos erróneos es la tendencia de los grupos sociales, y de las sociedades en general, a castigar o periféricos a aquellos individuos que caen fuera de lo que se considera "normal", a menudo con graves impactos psicológicos y sociales en los que consecuentemente / reconocido como "desviado".
Muchos han argumentado que esta tendencia a excluir a aquellos que están fuera de la norma es solo un reflejo de nuestra ascendencia evolutiva: nuestra tendencia a estar más cómodos con aquellos que son "como nosotros" y desconfiar de aquellos que no son "como nosotros". ser el caso, pero ¿y si el mito moderno de la normalidad ha sobrepasado nuestra historia evolutiva básica de desconfianza hacia lo desconocido? ¿Qué pasa si se ha insertado una visión demasiado estrecha, al definir lo que es "normal" y "correcto" dentro de grupos y poblaciones en un rango demasiado restringido?
El mito actual de lo normal trata de extinguir la variación (biológica y de comportamiento) que es esencial para la capacidad de nuestra especie para evolucionar y adaptarse a tantos desafíos diferentes.
Existen algunas variantes extremas en la biología y el comportamiento humano que son realmente problemáticas en formas serias (defectos neurológicos y psicosis patológicas, por ejemplo). Pero esos son pocos y distantes. Aquí, al abordar el mito de la normalidad, estoy hablando de nuestro énfasis excesivo en restringir el rango de la variación humana en un "promedio" demasiado estrecho para una declaración de valor, y olvidando que es meramente una descripción estadística.
Por ejemplo, a menudo pensamos en cosas como el peso "normal", la altura y el comportamiento específico de género como indicadores de salud física, psicológica y social, pero ¿lo son? ¿Qué es "normal" en este contexto?
Usemos un ejemplo sencillo: altura y peso. Los seres humanos como especie son enormemente variables, con algunas poblaciones con un promedio de menos de cinco pies de alto y otras con un promedio de más de seis pies; y, en promedio, los hombres son aproximadamente 10-15 por ciento más grandes que las mujeres. Entonces, hay una gran variedad en nuestra especie y algunos patrones, basados en el sexo. Dentro de cualquier población individual, esperamos ver una menor variación general en altura que en toda la especie, pero el mismo patrón basado en el sexo. Sin embargo, incluso dentro de una población relativamente homogénea, puede haber una variación sustancial en la altura.
Considere: si alinea a todos los hombres y mujeres adultos en una población, generalmente hay un 70 por ciento de superposición en altura, lo que significa que el hombre estadísticamente promedio es más alto que la mujer estáticamente promedio. Sin embargo, si sale y selecciona miles de personas al azar en esta población y solo mira sus alturas en ausencia de cualquier otro dato, podrá determinar con precisión su sexo solo por su altura, solo alrededor de 30 por ciento del tiempo. Sí, es probable que los hombres más altos sean los hombres y los más cortos, las mujeres, pero esto no te acerca al 100% de la variación real. Esto significa que ser una mujer alta o un hombre bajo, aunque estadísticamente fuera de la norma, no es para nada característico o anormal. Es una parte regular de la distribución de la variación. Las mujeres altas y los hombres bajos son normales.
El peso es aún más complicado. Actualmente usamos el IMC (la relación entre la altura y el peso) como una medida de la salud general. Esto supone que hay relaciones fácilmente identificables y normales entre la altura y el peso con respecto a ser un ser humano saludable. Pero el peso y la salud, aunque están relacionados, no son una relación simple, y el IMC no diferencia entre un fisicoculturista y un teleadicto cuya altura y peso pueden ser los mismos, pero por razones muy diferentes. Es muy evidente que, si bien el IMC funciona para aquellos en el extremo del rango de relación altura / peso, no es una gran medida de salud en la mayor parte de su rango.
Si nos estamos volviendo "normales", tan mal para cosas tan fáciles de medir y entender como la altura y el peso, ¿qué pasa con cosas como la identidad de género, la sociabilidad, los intereses imaginativos, etc.? ¿Hay una manera promedio (y por lo tanto "correcta") de ser un niño o una niña? No. El género es un espectro muy complejo y amplio en el que las personas son una mezcla de una gama de elementos de los patrones promedio femenino-masculino promedio, pero son medidas estadísticas, no evaluaciones de la felicidad, el éxito y la satisfacción. ¿Se debería esperar que todos se sientan más o menos iguales en las situaciones sociales, tienen más o menos el mismo número y tipo de amigos? Por supuesto que no, hay muchas opciones factibles para la sociabilidad, y la mayoría de las personas dentro de ese amplio rango lo hacen bien. ¿Es mejor desde un punto de vista evolutivo, social o psicológico forzarse a sí mismo a interesarse en los libros, películas, temas e ideas que se consideran "normales" en una sociedad determinada? Puede hacer que algunas personas se sientan más cómodas, pero no necesariamente lleva al florecimiento y la felicidad en la mayoría de las personas.
Es la capacidad muy humana de ir por todo el cuerpo y la mente lo que nos ha permitido hacerlo tan bien como especie, y el mito de los recortes normales que se reducen a una "norma" mínima. Una vez más, no estoy argumentando que todo vale, más bien, que al imaginar continuamente que existe una conexión directa entre la norma estadística y la forma "correcta" de estar, estamos haciendo que la vida de muchas personas, en el rango de variación de un rasgo determinado sea más difícil, y negándoles un asiento en la mesa.
Los seres humanos son notablemente diversos: nos ha servido bien en el pasado, nos acompaña en el presente y nos beneficiará en el futuro. No niegue la variabilidad: disfrute de su lugar en cualquier lugar del continuo y sepa que ser diferente es, de hecho, una parte normal del ser humano.
