Por qué los expertos están equivocados sobre que Clinton gane el debate

Staticflickr
Fuente: Staticflickr

La gran mayoría de los expertos declaró a Hillary Clinton como la ganadora decisiva del debate de esta semana. Esto incluye tanto a los expertos conservadores como a los liberales. Por ejemplo, Douglas Schoen de Fox News escribió: "Ella estaba lista para todas sus bromas con una letanía de detalles que pueden haber aburrido al espectador en algunos puntos, pero demostró por qué está ganando en calificaciones, experiencia y temperamento en cada encuesta. "

Sin embargo, la mayoría de las encuestas en línea posteriores al debate se están rompiendo para Donald Trump como el ganador. Estas encuestas no son rigurosas, ya que cualquiera puede votar en ellas varias veces, independientemente de si votarían en la elección real. Aún así, algunas de estas encuestas tienen cientos de miles de votos. Proporcionan evidencia significativa de entusiasmo por el desempeño del debate de Trump y sugieren que los expertos están equivocados sobre que Clinton domine el debate.

Entonces, ¿qué explica esta diferencia entre las encuestas y los expertos?

Como experto en el rol de la inteligencia emocional en la vida pública, incluso en los debates, hace tiempo que observé que los comentaristas de los medios de comunicación no dan suficiente crédito al papel de las emociones en la formación de las percepciones públicas. Comprender el impacto de las emociones en la política es clave para hacer una predicción precisa de cómo los debates tendrán un impacto en las votaciones.

Pundits vs. el público

Los expertos tienden a enfocarse en la sustancia del debate mediante el análisis del contenido de las declaraciones de cada candidato. La cita anterior de Schoen es típica de lo que valoran los expertos: detalles de políticas que expresan las calificaciones y la experiencia apropiadas.

Este enfoque en el contenido no refleja completamente lo que realmente influye en el público: el lenguaje corporal y el tono de voz.

El primer debate presidencial, entre Richard Nixon y John F. Kennedy, fue aparentemente visto por los que escucharon por la radio. Sin embargo, aquellos que vieron en la televisión y llegaron a comparar al Kennedy enérgico y de aspecto saludable con el pálido y torcido Nixon vieron al primero como el ganador.

En los debates presidenciales, la mayoría de los estadounidenses se enfoca más en las claves no verbales del lenguaje corporal y las recuerda cuando termina el debate, en comparación con el contenido de lo que se dice, según David Givens, director del Centro de Estudios No Verbales, una investigación privada sin fines de lucro. centrar. Estos nonverbals son de importancia fundamental para la comunicación, y a menudo significan más de lo que realmente se dice.

Esto es algo que los expertos tradicionales no le dan el debido crédito. Este fracaso se puede ver en debates previos en los que Trump participó para la nominación presidencial republicana. En la mayoría de los casos, los expertos declararon que Trump fue derrotado por sus competidores, pero ganó en las encuestas en línea después del debate y terminó con la nominación.

La investigación sobre inteligencia emocional proporciona pistas clave de por qué Trump terminó en la cima. La inteligencia emocional es la capacidad de percibir e influir en las emociones de los demás. Si bien nos percibimos como seres racionales, en realidad los estudios muestran que nuestras emociones dominan la mayoría de nuestros procesos mentales.

La inteligencia emocional es especialmente importante para los líderes debido al fenómeno del contagio emocional: la capacidad de "infectar" a un gran número de personas con sus emociones. La investigación muestra que los líderes emocionalmente inteligentes son especialmente hábiles en el contagio emocional. Este es un componente fundamental de lo que los estudiosos llaman carisma, el complemento completo de factores que permite a un líder influir en los demás a través de la personalidad del líder.

En mi trabajo sobre el papel de la inteligencia emocional en la vida pública, hace tiempo que destaqué la fortaleza de Trump al jugar con las emociones de su audiencia. Ha logrado que el público lo perciba como más honesto y auténtico, a pesar de que los inspectores dicen lo contrario.

Inteligencia emocional y el primer debate

Carisma ha sido durante mucho tiempo un área débil para Clinton. Ella ha luchado para superar la impresión persistente de que es inauténtica, fría y distante, y que según ella surgió de su aprendizaje como una mujer joven para controlar sus emociones. En este debate, Clinton necesitaba demostrar un mejor sentido de conexión emocional con la audiencia para ganar datos demográficos importantes, como los partidarios de Bernie Sanders.

A pesar de su dominio de la política y el contenido, Clinton, en mi opinión, no logró transmitir emociones fuertes durante el debate. Por ejemplo, en la parte del debate sobre la economía, el tema más importante para los votantes de EE. UU., Ella transmitió un plan claro, con fuertes pruebas que lo respaldan. En su preparación para el debate, ella probablemente trabajó inyectando emociones en su presentación a través de contar historias, una forma clásica de transmitir emociones. Ella compartió algunas historias poderosas de personas que sufren de la economía pobre y cómo sus políticas los ayudarían.

Pero sus señales no verbales, el lenguaje corporal y el tono de voz, mostraron falta de expresión emocional. Por ejemplo, en este momento del debate, Clinton habla de ayudar a las personas que luchan por equilibrar la familia y el trabajo, y experimentan diversas tensiones.

Sin embargo, su tono y lenguaje corporal no cambian para reflejar estos temas emocionales. No hizo gestos ni cambió su voz para expresar empatía con aquellos que luchan y tienen estrés. Ella se ve igual que hace un poco más tarde o más temprano cuando habla sobre detalles de las políticas.

Las claves no verbales del lenguaje corporal y el tono son especialmente importantes en los casos en que el contenido de la declaración verbal está en desacuerdo con las señales no verbales. Es poco probable que las historias emocionales contadas con afecto directo funcionen para convencer a los partidarios indecisos y de Bernie de que Clinton realmente se preocupa y en realidad está luchando por ellos.

La capacitación para transmitir emociones a través del lenguaje corporal y el tono de voz podría ayudar a Clinton en el próximo debate y hablar en público en general.

Por el contrario, Trump parecía realmente preocupado por la economía. Al salir de la puerta, habló sobre las emociones de los votantes expresando su preocupación por los empleos que salían de los Estados Unidos. A pesar de la falta de detalles y su dificultad para responder a las preguntas sobre cómo resolvería este problema, su lenguaje corporal era enojado y autoritario.

Parecía ser un fuerte protector para esos votantes, especialmente los de clase trabajadora que están sufriendo económicamente. Es posible que incluso haya hecho un llamamiento a quienes están bien, pero creen que la economía va en la dirección equivocada.

Trump también criticó severamente a Clinton por acuerdos comerciales como el TLCAN, calificándolo de "el peor acuerdo posible" de una manera fuerte y agresiva. La respuesta tranquila de Clinton de que Trump es "inexacto", sin buenos no verbales que indiquen su creencia auténtica de que estaba mintiendo, es un ejemplo de cómo Trump obtuvo lo mejor de Clinton con los no verbales.

En general, yo diría que mientras Clinton ganó el debate sobre el contenido y la sustancia, Trump ganó con estilo y carisma. De hecho, creo que el aumento del 2 al 4 por ciento para Clinton predicho por FiveThirtyEight y otros expertos en la próxima semana no se materializará. Hasta que comiencen a tomar en cuenta el compromiso emocional, los expertos continuarán estando equivocados sobre los resultados del debate, y deberíamos cuestionar sus predicciones iniciales.

_________________________________________________________________

Bio: El Dr. Gleb Tsipursky dirige una organización sin fines de lucro que lo ayuda a alcanzar sus objetivos usando la ciencia para construir un mundo altruista y floreciente, Intentional Insights, autor de Find your Purpose Using Science entre otros libros, y colabora regularmente en lugares prominentes; y es profesor titular de tenure en el estado de Ohio. Considere inscribirse en el boletín Intentional Insights; trabajar como voluntario; donando; comprando mercancía. Puedes apoyarlo personalmente en Patreon. Póngase en contacto con él en [email protected].