Los políticos republicanos se autodenominan pro-negocios, pro-crecimiento y pro-oportunidades. Sin embargo, los hechos financieros dicen lo contrario. Las administraciones republicanas traen tiempos difíciles, tanto para ricos como para pobres. ¿Por qué sus resultados son tan diferentes de sus objetivos? Tal vez porque los demócratas son mejores para motivar a los trabajadores.
La prosperidad se puede medir de muchas maneras. Usar el mercado bursátil como una medida parecería sesgar las cosas a favor de los líderes republicanos que, después de todo, atienden primero las necesidades de las empresas de Wall Street que desean impulsar.
Tómelo de la bolsa de valores
Según un estudio de 2012 del Promedio Industrial Dow Jones desde 1900 (1), el mercado de valores regresa cuando los demócratas ocupan la Casa Blanca son mucho más altos que cuando hay un presidente republicano. El rendimiento anual promedio es del 15.31 por ciento para las presidencias demócratas y del 5.47 por ciento para las presidencias republicanas.
Esta es una diferencia asombrosamente grande, pero el mercado bursátil es una bestia bipolar sujeta a auges maníacos y depresivos que a menudo están fuera de sintonía con cuán buena o mala es la economía real, como lo ilustra el boom y el estallido que rodean a la gran depresión en el tiempo de los presidentes republicanos Coolidge y Hoover, respectivamente.
En la historia reciente, hemos visto la burbuja de Internet, el colapso financiero de 2008 que hizo que Bush Jr. se viera mal y la recuperación que hizo que Barack Obama se viera mucho mejor.
Sorprendentemente, los académicos no han podido encontrar diferencias de política consistentes entre los presidentes demócratas y republicanos que podrían explicar el comportamiento partidista del mercado de acciones. Muchos comentaristas tienden a descartar todo el patrón como un golpe de suerte estadístico.
El problema con ese razonamiento es que el patrón se aplica no solo al mercado bursátil, sino a cualquier otro índice importante de salud económica, incluido el empleo, la productividad y las tasas de crecimiento del producto interno bruto (PIB) que aumenta un 4,35 por ciento anual bajo presidentes demócratas, pero solo 2.54 por ciento bajo republicanos (2).
¿Por qué la economía crece más rápido bajo presidentes demócratas?
Un presidente de EE. UU. En realidad está bastante limitado en lo que pueden hacer para aumentar la vitalidad económica. Por un lado, sus políticas pueden ser promovidas o socavadas por un Congreso que sea amistoso u hostil. Los economistas Alan Blinder y Mark Watson (2) se preguntaron si el efecto del PIB aumentaría o se reduciría dependiendo de qué partido controlaba cada cámara del Congreso, pero descubrieron que la economía crece más rápido bajo presidentes demócratas incluso si los republicanos controlan ambas cámaras del Congreso.
Blinder y Watson encontraron que los líderes izquierdistas también tenían economías de más rápido crecimiento en Canadá, pero no en Francia, Alemania o el Reino Unido.
En cuanto a la brecha de crecimiento demócrata-republicano, concluyeron que gran parte de la "brecha de crecimiento en los Estados Unidos proviene de la inversión fija de los negocios y el gasto en bienes de consumo duraderos". Y viene principalmente en el primer año de un período presidencial ". De lo contrario, los presidentes demócratas tuvieron suerte en términos de mercados petroleros más favorables (" mejores choques petroleros "), condiciones internacionales benignas y expectativas de los consumidores más optimistas. Aun así, Blinder y Watson solo pudieron explicar la mitad de la brecha del partido en las tasas de crecimiento.
Las empresas y consumidores estadounidenses manifiestan una mayor confianza a raíz de la elección de un presidente demócrata. El rumor dura solo alrededor de un año. Tal vez ese impulso psicológico de corta duración es la razón principal de que la economía funciona mejor bajo los Demócratas.
¿Hay una explicación psicológica?
Si la economía de EE. UU. Crece más rápido bajo presidentes demócratas, y ese crecimiento tiene poco que ver con las acciones del presidente o del Congreso, entonces el efecto debe ser psicológico. Esto es sugerido por la elevada confianza de las empresas y los consumidores. El hecho de que el cambio esté abarrotado en el primer año de la presidencia también es sugerente. Hay un efecto de luna de miel donde los votantes y las empresas esperan que la economía mejore y se comporte en consecuencia. Después de un año, sus esperanzas pueden comenzar a desvanecerse.
En la medida en que los trabajadores estén entusiasmados con una nueva administración demócrata, pueden estar motivados para trabajar más duro, producir más bienes y servicios, así como gastar más y aumentar la confianza empresarial. ¿Por qué las administraciones republicanas engendran una mentalidad más pesimista? Tal vez ven el mundo como un lugar más amenazante y proyectan ese miedo en los participantes de la economía.
Referencias
1. Spooner, R. (2012). ¿Qué significa la elección presidencial de los Estados Unidos para los mercados? Blog de CMC Markets. Accedido a: https://blog.cmcmarkets.com.au/asset-class/companies/what-does-the-us-pr…
2. Blinder, AS, y Watson, MW (2014). Presidentes y la economía de los Estados Unidos: una exploración econométrica. Documento de trabajo NBER No. 20324. http://www.nber.org/papers/w20324
