Declaración de transparencia del autor: Declaro que tengo un interés financiero en una empresa que ofrece productos y servicios que pueden estar relacionados con el contenido de mis escritos.
Ayer, una editorial de NJ.com preguntó: ¿Nueva Jersey finalmente arreglará su ley de intimidación? Me recordó la lucha continua de ese estado con su ley anti-bullying. Como un Staten Islander, Nueva Jersey es mi vecino más cercano, geográficamente más cerca que cualquier otra parte de la ciudad de Nueva York. Siento su dolor y deseo que recupere sus sentidos para que pueda reducir su miseria.
Hace varios años, NJ orgullosamente anunció la aprobación de la ley anti-bullying más dura del país. Prácticamente todos sus residentes estaban encantados con la ley, creyendo que significaba la desaparición de la intimidación y que los niños finalmente podrían asistir a la escuela sin temor a que nadie los molestara. En cambio, las quejas de intimidación se dispararon.
Desde la aprobación de la ley, los editoriales en los periódicos de Nueva Jersey han expresado periódicamente su frustración con la ley, preguntándose qué le pasa y cómo podría solucionarse. Hace cuatro años, el gobernador Chris Christie anunció públicamente una solución. Y todavía está roto.
El tuyo realmente se ha estado masoquistamente haciéndose despreciar a lo largo de los años advirtiendo que estas leyes no pueden funcionar y causarán más daño que bien. Aunque la investigación y la experiencia han estado validando mis predicciones, y el tipo de problemas que advertí que sucederían, en lugar de agradecerme, la gente prefiere "matar al mensajero", como si los problemas causados por la ley fueran mi culpa .
Querido NJ: el problema no está con tu ley. Sus legisladores han seguido meticulosamente los consejos de los principales expertos en intimidación del mundo, basados en el campo de la psicología creado por el investigador psicológico noruego Dan Olweus. El problema con las leyes contra la intimidación ha estado plagando no solo a Nueva Jersey sino a todo el mundo.
No, el problema no está con tu ley. El problema es con la psicología en la que se basa. He escrito con mayor detalle que cualquier individuo en el mundo sobre los defectos fundamentales de esta psicología. Como dice el editorial de NJ.com, "Demasiados funcionarios escolares todavía no tienen idea de lo que significa intimidación, y están más preocupados por la responsabilidad que por filtrar las cosas frívolas".
Pero eso se debe a que la definición académica moderna de intimidación hace que sea difícil definir qué es la intimidación. No es culpa de los oficiales de la escuela. Ellos son los que deben enfrentar los juicios, no los psicólogos que intimidan, cuyas ideas bien intencionadas pero equivocadas han colocado a los funcionarios de la escuela entre una espada y la otra. Por supuesto, las autoridades escolares quieren evitar las demandas. Y tratan de hacerlo siguiendo los mandatos de la ley. Pero la ley es un Catch-22. Cuanto más trate de aplicarlo, más se intensificarán las hostilidades dentro de la escuela y entre la escuela y los padres.
La mejor manera de mejorar la ley, como he estado diciendo durante años, es deshacerse de ella. Ninguna cantidad de mejora funcionará porque se basa en una psicología defectuosa.
No repetiré aquí las cosas que ya he escrito en detalle. Sin embargo, para aquellos de ustedes que están dispuestos a cuestionar la sabiduría de las leyes contra la intimidación y la psicología, les proporciono algunos enlaces.
En primer lugar, para entender por qué las escuelas están teniendo dificultades para determinar lo que constituye intimidación, leer, La única forma de prevenir las denuncias de intimidación ilegítima.
El siguiente es un artículo que escribí hace cuatro años, Cómo puede New Jersey reducir la intimidación sin un presupuesto adicional, en el que advertí que "ninguna cantidad de dinero puede hacer que la Ley contra el acoso de New Jersey sea exitosa". Mi oferta de proporcionar NJ el gobierno con un enfoque efectivo para la intimidación de forma gratuita sigue en pie.
La investigación ha demostrado que los programas contra la intimidación tienen resultados pésimos. Los investigadores de hoy han llegado a considerar una reducción del 20% en la intimidación (o una tasa de fracaso del 80%) para ser un resultado envidiable, un objetivo que se debe esforzar. A menudo, causan un aumento en la intimidación. Si desea comprender por qué los programas anti-bullying no cumplen con las expectativas, lea el siguiente artículo que escribí hace cinco años: Por qué los programas anti-bullying no funcionan.
Si desea profundizar en los problemas teóricos de la psicología del bullying, lea: Lo que está mal con la psicología que subyace al movimiento anti-bullying, publicado en 2008.
Hace diez años, escribí: ¿Por qué las leyes contra la intimidación están condenadas al fracaso? No digas que no fuiste advertido con suficiente antelación.
Por favor, por favor, dejemos de responsabilizar legalmente a las escuelas por deshacerse de la intimidación. Las personas que tienen más para beneficiarse de estas leyes son los abogados, no nuestros hijos. Y el resto de nosotros paga el precio: las leyes antiacoso castigan al contribuyente.
