Por qué ser normal no siempre es saludable

La medicina occidental se basa en un paradigma alopático que incluye tres supuestos fundamentales. También lo es la psicología occidental.

Primero, las desviaciones de la norma son manifestaciones de una patología subyacente. En segundo lugar, el tratamiento debe eliminar o reducir los síntomas de la patología subyacente. Y tercero, la salud es equivalente a la restauración de la norma anterior.

Por ejemplo, cuando no nos sentimos bien, acudimos a nuestro médico, quien toma nuestra temperatura, ordena análisis de sangre, escucha nuestro corazón y nuestros pulmones, y compara la información resultante con una norma basada en miles de otras personas. Si nuestras mediciones caen dentro de un cierto rango de esa norma, nos consideramos normales, saludables. Pero si nuestras mediciones se desvían demasiado de esa norma, se nos considera anormales, insalubres, y el médico sugiere un tratamiento diseñado para que nuestras mediciones vuelvan a la normalidad y restablecer nuestra salud.

La psicología tradicional también se basa en este paradigma alopático. Si el comportamiento o las experiencias de las personas están demasiado alejados de la norma, se consideran desviados o "enfermos". Posteriormente, se recomienda el tratamiento para modificar su comportamiento, normalizarlos y mejorar su salud. Llamo a diagnosticar desviaciones de la norma como manifestaciones de una patología subyacente "pensamiento alopático".

El pensamiento alopático impregna nuestras vidas; rige la forma en que nos tratamos a nosotros mismos, a nuestros amigos, familiares, compañeros de trabajo y personas que no conocemos. Por ejemplo, digamos que normalmente soy una persona diligente y trabajadora que intenta completar mi primer libro, pero paso mucho tiempo navegando por Internet, viendo la televisión y conversando con amigos. Estos comportamientos están fuera de mi norma, y ​​empiezo a pensar: "¿Qué me pasa? ¿Por qué no estoy trabajando en mi manuscrito? "Mi" terapeuta interno "dice:" Tienes un problema de procrastinación; reduzca las distracciones, concéntrese y vuelva a ser su ser normal, diligente y trabajador ". Si esto no funciona, podría leer algunos libros de autoayuda, meditar o ir a ver a mi terapeuta para ayudarme a volver a mis hábitos habituales. Sin embargo, mis comportamientos perturbadores pueden, de hecho, representar una resistencia inteligente a la forma en que generalmente abordo mi escritura, lo que refleja que podría utilizar un descanso, soy demasiado perfeccionista o necesito algunas ideas y perspectivas nuevas.

• ¿Qué causa tu agitación interna?
• Por qué los estudios de eficacia de la psicoterapia son casi imposibles
• Dando sentido al crimen "sin sentido"
• Comprender la realidad transgénero
• Llamando a todas las mujeres: Parte 6 – Rompiendo el techo de vidrio sin un martillo

Para usar otro ejemplo, supongamos que mi esposa, por lo general una persona cálida y oyente, comienza a comportarse de una manera distante o irritable. Automáticamente pienso, "¿Qué pasa con ella? ¿No está durmiendo lo suficiente? ¿Hay demasiado estrés en su vida? "Después de intentar diagnosticar el problema, recomiendo un tratamiento que la restablezca a ella y a nuestra relación a su estado habitual. Sin embargo, su comportamiento perturbador puede representar una resistencia inteligente a su estilo normalmente más complaciente, tal vez reflejando el hecho de que tiene algunas necesidades más profundas que no están siendo atendidas. Cada vez que el comportamiento o las experiencias de una persona se desvían de las normas aceptadas, empleamos el mismo paradigma, asumiendo fácilmente que algo está mal con ellos y haciendo diagnósticos de sillón y planes de tratamiento.

Fuente: Wavebreak Media Ltd / 123rf

El pensamiento alopático a menudo es falaz por varias razones:

FALACIA 1 : El hecho de que el comportamiento de las personas difiera de la norma no significa que algo esté mal en ellas. Su comportamiento extraño podría ser un signo de cambio saludable si la norma según la cual han vivido es demasiado restrictiva u opresiva. O su comportamiento idiosincrásico podría ser un signo de genio en lugar de patología. En resumen, el pensamiento alopático puede "enfermar a las personas" por expresar su individualidad o potencial de crecimiento.

FALACIA 2: Hacemos determinaciones sobre el comportamiento de otras personas en base a nuestras normas personales. Cuando las personas se comportan de una manera que se desvía de nuestras normas personales, es probable que atribuyamos su comportamiento perturbador a una patología, considerándolos como "enfermos" y necesitados de tratamiento. Hacemos esto sin considerar que nuestras normas personales tienen más que ver con nuestros propios niveles de comodidad, cultura y prejuicios que cualquier patología subyacente; sin entender el comportamiento que nos hizo sentir incómodos; y sin un examen crítico de nuestra intolerancia hacia la diversidad. En efecto, a menudo "enfermamos a las personas" simplemente porque nos hacen sentir incómodos.

• Cuándo se justifica forzar el tratamiento en alguien
• Suicidio: no todo en la cabeza
• Psicología, Computación y Fenómenos Sociales
• Cómo la compasión puede sanar la vergüenza de la infancia
• ¿Qué fue lo correcto? ¡Tuviste un gran plan!

FALACIA 3: Asumimos que el comportamiento de las personas es patológico según las normas de la cultura dominante. Esta falacia conduce a evaluaciones cuestionables sobre grupos enteros de personas cuyas conductas difieren de las de la cultura dominante. Quizás no haya mejor ejemplo de esta falacia que cuando la homosexualidad se condenó no solo en la esfera de la religión y la moralidad sino también en la psicología, convirtiendo lo que la cultura dominante consideraba un pecado en una patología. Si bien no había una base científica para considerar la homosexualidad como un trastorno, a los homosexuales se los diagnosticó como enfermos.

Estas y otras formas de pensamiento alopático resultan en etiquetar y tratar a las personas o grupos "perturbadores" como enfermos para relegarlos a los márgenes de la sociedad, descartar sus preocupaciones, limitar su desarrollo o forzarlos a sentir y actuar de maneras más aceptables . Aprendí a llamar a esta dinámica personas "patologizantes". (Gracias al Dr. Arnold Mindell por esta terminología y comprensión).

Nuestra predisposición a restablecer la sensación de normalidad lo más pronto posible cuando nos sentimos perturbados o amenazados por nuestra propia conducta u otra nos lleva a patologizar compulsivamente a las personas, aislándonos de escuchar nuestras necesidades y deseos, viendo nuestra / su belleza y inteligencia y prestar atención a nuestra / su sabiduría. Como resultado, atribuimos estas cualidades perturbadoras a las patologías y "tratamos" estas cualidades al tratar de suprimirlas o corregirlas. Esto disminuye nuestro valor y funciones como una forma insidiosa de intolerancia a la diversidad, ya sea expresada por un individuo, grupo o cultura.

********************************

También podría gustarte:

Más allá de la psicología individual: cómo la psicología se avergüenza

En la oscuridad: una psicología del alma, la sombra y la diversidad

Fuente: David Bedrick

¡Mantengámonos en contacto!

Regístrese para mi próxima clase de videoconferencia mundial "Soñando con David" aquí.

Para obtener información sobre entrevistas, artículos y eventos recientes, únase a mi lista de correo aquí.

Programe una sesión de asesoramiento individual: [email protected]

Sigueme en Twitter.

Encuéntrame en Facebook.

Para leer más de mis publicaciones en este blog, haga clic aquí.

Soy el autor de Talking Back to Dr. Phil: Alternatives to Mainstream Psychology .

Compra mi libro en Amazon.

Foto del autor por Lisa Blair Photography.