¿Por qué deberíamos cambiar los estándares de uso de la fuerza mortal?

La policía no fue acusada de dispararle a Stephon Clark, pero los legisladores aún pueden actuar.

Las tensiones continuaron en Sacramento esta semana en respuesta al asesinato de Stephon Clark hace un año. La policía le disparó a Clark en el patio trasero de su abuela mientras sostenía un teléfono celular. La autopsia oficial mostró que había recibido siete disparos, tres en la espalda. Los dos oficiales respondieron a una llamada al 911 sobre un hombre con una sudadera con capucha que rompía las ventanas de los autos. Pensaron que Clark tenía un arma cuando se dio vuelta para enfrentarlos en lo que resultó ser propiedad de su familia.

Fuente: Willy Johnson / Flickr

La fiscal de distrito, Anne-Marie Schubert, anunció el fin de semana pasado que los agentes no serían acusados. Esta determinación se basó en las conclusiones de una investigación interna realizada por el Departamento de Policía de Sacramento. “La ley exige que juzguemos la razonabilidad de las acciones de un oficial en función de las circunstancias a las que se enfrentan en ese momento”, dijo Schubert. Y los oficiales que mataron a Clark “honestamente, sin dudarlo, creyeron que tenía un arma”. El fiscal general de California anunció la decisión de no presentar cargos el martes.

• ¿Por qué los padres están tan asustados por la universidad?
• El Congreso debe tomar medidas inmediatas en DACA
• Yo era un Héroe de la cena de 3er Grado
• Los cibernéticos son difíciles de detener
• #MeToo: Man-Slammed en Facebook

Sin embargo, todavía existe la posibilidad de que esta tragedia se traduzca en un cambio positivo. La familia de Clark está apoyando AB 392, un proyecto de ley recientemente reintroducido que busca cambios en los estándares para el uso policial de la fuerza mortal. Estos cambios están justificados, a pesar de las protestas de algunos funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, por la sencilla razón de que los oficiales también son personas.

Los dos oficiales que mataron a Clark pudieron haber creído honestamente y sin dudar que tenía un arma. Pero sabiendo lo que hacemos sobre cómo las personas perciben las cosas, hay una buena razón para pensar que su percepción de la situación fue determinada por suposiciones de fondo que llevaron a la persecución esa noche.

Aunque parecemos movernos por el mundo recibiendo pasivamente información perceptiva de nuestro entorno, lo que realmente estamos haciendo es anticipar activamente la información sensorial entrante sobre la base de nuestras creencias y experiencia anteriores. La percepción es parte predicción. El apoyo a esta visión proviene de experimentos que involucran alucinaciones inducidas. Los investigadores condicionaron a los sujetos a esperar que una luz se emparejara con un tono. Cuando les mostraron solo la luz, los sujetos también dijeron haber escuchado el tono. Debido a que esperaban que los dos se unieran, la percepción de la luz provocó una falsa percepción del tono.

• Narcisista o psicópata: ¿cómo puedes decirlo?
• Racismo encontrado en encuentros cotidianos
• # Cerebros, relaciones y dinámica de poder que cambian demasiado
• ¿Scott Peterson es inocente?
• Icono de intimidación y depredación sexual

Tal vez sea demasiado decir que los oficiales alucinaron un arma en las manos de Clark esa noche. (Quizás no.) Pero no parece irrazonable afirmar que pueden haber pensado que vieron uno, en parte, porque esperaban. Junto con las armas de fuego emitidas por el departamento, trajeron con ellos al trabajo esa noche creencias y expectativas sobre quién más lleva armas de fuego. Y estos probablemente influyeron en lo que vieron en el calor del momento.

Al igual que nuestras percepciones están influenciadas por creencias y expectativas previas, estos anteriores están moldeados por estereotipos que recogemos de nuestro entorno cultural y nuestra experiencia de vida pasada. Y hay razones para pensar que esto es tan cierto para los oficiales de policía como para el resto de nosotros. Los estereotipos raciales no son una excepción y pueden llevar a falsas creencias y expectativas sin fundamento en la realidad. La evidencia sugiere, por ejemplo, que es muy probable que el público vea a un usuario de drogas como negro, aunque es mucho más probable que un usuario de drogas en este país sea blanco. De manera similar, los hombres blancos tienen el doble de probabilidades de poseer armas que los hombres no blancos en este país, pero el estereotipo de un criminal armado se parece mucho a Stephon Clark. Al influir en lo que uno esperaría ver en sus manos, este estereotipo determina lo que un oficial de policía razonable habría percibido como el objeto brillante que está manejando en el patio trasero de su abuela.

Los legisladores en todos los rincones de esta nación deberían tener en cuenta la realidad de cómo funciona la percepción humana a medida que el debate se renueva sobre la definición de “homicidio justificable” y el uso “razonable” de la fuerza por parte de los agentes de policía. Lo que parece razonable para un oficial en el momento probablemente esté determinado por factores que no tienen nada que ver con las circunstancias. Y dado que nosotros, el público, les hemos autorizado a utilizar la fuerza letal en nombre de nuestra seguridad, no parece irrazonable exigir que agoten las alternativas relevantes y las ejerzan solo cuando sea absolutamente necesario. Cuando lo que está en juego es extremadamente alto, es mejor que los motivos de acción percibidos estén basados ​​en la realidad.