Principio número ocho: un ojo por ojo

Esta es una entrega en una serie llamada "Diez Principios para la Disciplina Moral". Están destinados a formar la base de una política de intimidación escolar moral y efectiva. Estas ideas tienen miles de años. Simplemente los estoy aplicando para su uso en las escuelas de hoy).

Nota del autor: tenga en cuenta que cuando me refiero a textos religiosos de esta serie, no me estoy refiriendo a ellos religiosamente. Me refiero estrictamente a su sabiduría.

El principio de ojo por ojo , que se encuentra tres veces en el Antiguo Testamento, es ampliamente malentendido. Generalmente se piensa que es una prescripción bárbara para la venganza personal y a menudo se contrasta con el principio más ilustrado del Nuevo Testamento de poner la otra mejilla .

"Ojo por ojo, diente por diente, vida por vida …" se encuentra en las secciones de la Biblia que instruyen a los jueces sobre cómo castigar a los criminales. Es estrictamente una instrucción para los tribunales de justicia, no para la venganza personal. De hecho, la Biblia instruye a las personas a no vengarse. Cuando sentimos que alguien nos ha tratado injustamente y no podemos resolver el problema directamente con ellos, tenemos instrucciones de recurrir a los tribunales de justicia, no de tomar la justicia por nuestras propias manos.

• ¿Qué tan alto o bajo es tu BQ tm?
• El gobernador Brewer está embarazada 16 segundos de fama humillante
• ¿Vacaciones o Hellidays? Cómo pueden disfrutar Stepmothers y Stepkids igualmente
• Lo que los socios deben entender sobre la cooperación
• Dentro del milagro: una entrevista con Mark Nepo

Un ojo por ojo significa que el castigo debe ajustarse al crimen. Si no lo hace, es inmoral y, por lo tanto, es probable que cause más daño que bien. Poner la otra mejilla no puede ser una política para lidiar con el crimen. Digamos que alguien te robó o violó. ¿Te gustaría ir a un tribunal donde la política del juez es permitir que te roben o te violen de nuevo ? Eso no es justicia.

El castigo tiene varios objetivos. Los siguientes son tres de los más importantes:

1. Disuasión. Si no se castiga el crimen, es probable que haya un crimen desenfrenado, ya que el crimen pagará.
2. Restitución. Los delincuentes deberían compensar a sus víctimas por el daño que causaron.
3. Reforma. Los castigos deben guiar a los delincuentes para que se conviertan en mejores personas haciéndoles sentir remordimiento por lo que hicieron mal para que no quieran volver a hacerlo.

Si un castigo es menos severo que el crimen, no logra ninguno de los anteriores.

• Vaya salvaje y crezca feliz, parte 1
• "¡Tengo dos pies izquierdos y la clase se puso extremadamente molesta!"
• Movimiento a la acción: un no verbal
• Delgadas rebanadas de desesperación
• Las armas de la fantasía violenta masculina

1. No disuadirá el crimen porque el crimen pagará. Por ejemplo, roba $ 100 pero se requiere que pague solo $ 50. Es un buen negocio para ti. ¿Por qué no robar de nuevo? Es una forma fácil de ganarse la vida.
2. No hará una restitución suficiente porque solo está devolviendo la mitad de lo que privó a su víctima.
3. No comprenderá la gravedad de lo que hizo mal porque se lo hará creer que solo le causó a alguien una pérdida de $ 50. Además, concluirás que el robo no es un crimen tan terrible porque puedes guardar la mitad de lo que tomas.

Por otro lado, si el castigo es mucho más severo que el crimen, podría disuadir el crimen, pero es injusto para el criminal porque le causamos mucho más daño del que causó a su víctima. En lugar de sentirse arrepentido, es probable que el infractor de la ley se vea a sí mismo como una víctima del sistema legal y quiera vengarse.

Digamos que tenías hambre, así que robaste una barra de pan. Como castigo, el tribunal decretó que su mano será cortada.

1. Tal castigo, si se administra de manera consistente y se publicita en toda la sociedad, será altamente efectivo para disuadir el robo. ¿Quién querría robar sabiendo que perderán la mano si son atrapados? Sin embargo, un castigo tan cruel también impedirá el robo en casos en los que el robo es moralmente justificable o incluso obligatorio. Digamos que estás tratando de salvar la vida de una persona que está muriendo de hambre y que el único recurso es robar una barra de pan. Puede decidir dejar que la persona muera en lugar de robar la barra de pan porque no quiere arriesgarse a perder la mano.
2. Este castigo no hace restitución a la víctima. Además de darle a la víctima la satisfacción de la venganza, no le devuelve la barra de pan perdida. Solo resulta en dos personas que han sufrido pérdidas.
3. No reformará al criminal. Apenas apreciará la imparcialidad de la sociedad que le cortó la mano. Odiará el sistema legal por haberlo castigado tan cruel y desproporcionadamente. Incluso puede llevar a cabo una venganza contra el juez o la persona que lo castigó.

Los legisladores deben ser muy cautelosos al decidir imponer castigos excesivamente duros para actuar como disuasión contra los crímenes, ya que es probable que causen más daño que bien. Por ejemplo, eso es lo que sucedió con las leyes contra el consumo de marihuana. Se ha reconocido ampliamente que los castigos han sido mucho más severos que el crimen, y por lo tanto han causado más daño que bien. Las leyes contra la marihuana están actualmente (2013) relajándose o incluso derogadas en gran parte del mundo.

Solo cuando un castigo se ajusta al crimen cumple con los tres criterios de moralidad y efectividad.

Cómo aplicar un ojo por ojo

Un argumento común en contra de un ojo por ojo es que no hace restitución a la víctima. Digamos que saco tu ojo, y ahora el tribunal saca el mío. Obtienes una sacudida temporal de placer de venganza, pero en poco tiempo todo lo que tenemos es dos personas amargas con problemas de visión.

Los rabinos del Talmud, que interpretaron la Biblia, solucionaron este problema hace al menos dos mil años. Ellos determinaron que ojo por ojo significa una compensación monetaria . En lugar de que me maten el ojo, se me ordena que pague sus facturas médicas, salarios perdidos y sufrimiento físico y emocional.

1. La compensación monetaria impedirá el delito, ya que la cantidad será bastante considerable. La gente tendrá cuidado de no lastimarse unos a otros.
2. Hará restitución pagándole por su pérdida. Tendrás el dinero que necesitas para mantener tu nivel de vida.
3. Me reformará porque entenderé la verdadera gravedad del daño que te causé. Además, si tengo conciencia, la aliviaré compensándote por la pérdida que te causé.

La inmoralidad de algunos castigos modernos

Como se explica en el número siete, debemos hacer todo lo posible para evitar juzgar las disputas de otras personas. Juzgar es una actividad compleja y consecuente para la cual pocos de nosotros estamos realmente calificados. Sin embargo, a veces no tenemos otra opción. La sociedad, incluida la escuela, tiene leyes y reglas, y los infractores deben ser castigados.

Desafortunadamente, las sociedades modernas han abandonado parte de la sabiduría antigua con respecto al castigo moral. Por ejemplo, en nuestro propio país, el castigo a menudo significa "tiempo en prisión", y esto se considera "pagar mi deuda con la sociedad". Por lo general, el tiempo en prisión no guarda relación con el delito. Digamos que te violé, y estoy condenado a varios años de prisión. Puede sentir que se ha vengado, y puede sentirse seguro de mí siempre que esté encerrado. Pero no solo no te he restituido, los contribuyentes tienen que pagar una pequeña fortuna para mantenerme encerrado. Además, la prisión a menudo es una universidad para delinquir, así que puedo ser más listo y, por lo tanto, más peligroso , criminal.

En muchos casos, el tiempo en la cárcel es mucho, mucho peor que el crimen. Por ejemplo, te atraparon con unas pocas onzas de marihuana y te envían a prisión durante varios meses o incluso años. ¿Vendrás pensando, "Oh, me doy cuenta ahora de lo terrible que es la marihuana". Será mejor que le diga a todos los que conozco que está mal usarlo ". No muy probable. Pensarás: "¡Este país corrupto y malvado! ¡Todo lo que hice fue fumar algo que me hace sentir bien y ver lo que me hicieron! " Saldrás de prisión odiando a tu país y siendo cínico con respecto a su gobierno.

Los castigos impuestos por las escuelas, especialmente por los actos llamados "bullying", generalmente no son más morales o efectivos que el tiempo en la cárcel. La gran mayoría de los actos de intimidación son cosas que lastiman los sentimientos de las personas, como insultos, rumores, exclusión social y golpes / empujones que no causan daño físico. El daño que causan es en gran medida subjetivo , lo que significa que depende de mí si me hacen daño.

En la mayoría de las escuelas, el castigo obligatorio por acoso escolar es la suspensión , y después de un par de suspensiones, la expulsión de la escuela. La suspensión y la expulsión usualmente no tienen relación con el "crimen". No hacen restitución a la víctima, y ​​tienden a ser mucho más duras que el crimen. Si no está seguro de esto, considere lo siguiente: ¿Preferiría que me insulten o lo suspendan de la escuela? En lugar de llevar a los acosadores convictos a sentir remordimiento por molestar a sus víctimas, los castigos los convierten en víctimas más grandes , y las víctimas no sienten remordimiento . Las víctimas quieren venganza , tanto contra los niños que los castigaron como contra la escuela que los castigó.

¿Cuál es el castigo moral por la intimidación?

Si bien debemos evitar jugar a ser jueces, a veces no tenemos otra opción. Pero cuando juzgamos el acoso de los niños, debemos hacer que el castigo se ajuste al crimen. Esto requiere rechazar la suspensión y la expulsión.

Robar y destrozar propiedad son verdaderos crímenes, y el castigo moral es obvio. Uno debe pagar para reparar o reemplazar la propiedad, con una multa extra razonable para la disuasión. Para causar daño físico al cuerpo de una persona, uno debe pagar los costos médicos, así como la compensación del dolor y la pérdida de productividad.

Determinar el castigo por actos que hieren los sentimientos de las personas es mucho más difícil. Eso es porque nuestros sentimientos están bajo nuestro propio control. Si hiciste algo que no me gusta y mis sentimientos están heridos, realmente me lastimé. Por ejemplo, me llamaste puta. Si creo que es terrible que me llamen puta, me sentiré herido. Por otro lado, si creo que estás tratando de ayudarme informándome que soy demasiado promiscuo, te lo agradeceré. ¿Debería ser castigado cuando me lastime? Es por eso que tenemos Libertad de expresión: para evitar que seamos castigados por decir cosas que a otras personas no les gustaría escuchar. (Discutiremos la Libertad de expresión con mayor detalle en la próxima entrega). Para tales asuntos, debemos tratarnos directamente. ¡Imagínense cómo sería la vida si nos lleváramos a los tribunales cada vez que nos hirviéramos los sentimientos!

Pero, ¿qué debería hacer la escuela si se le exige castigar a un niño por herir los sentimientos de otra persona, la forma más común de intimidación?

El siguiente es un método mediante el cual la escuela puede determinar un castigo moral, uno que se ajuste al crimen, al mismo tiempo que mejora la capacidad de recuperación y la autorregulación de los niños.

Digamos que soy el director de la escuela y Johnny se queja de que lo insultaste frente a toda la clase. Los padres de Johnny insisten en que te castigue.

Los llamaré a usted y a Johnny a mi oficina para una audiencia de justicia. (También podría ser una buena idea tener ambos grupos de padres presentes.) Establecemos el hecho de que insultó públicamente a Johnny. Realizaré el siguiente diálogo.

Yo (Principal) para ti: ¿Eres consciente de haber insultado a Johnny frente a toda la clase?

Usted: Sí.

Yo: ¿Te han enseñado cuán terriblemente hiriente es insultar a las personas?

Usted: Sí.

Yo: bueno. De hecho, cometiste una acción realmente terrible contra Johnny y debes ser castigado por ello. No queremos ser crueles contigo. Queremos tratarte justamente, así que te daremos un castigo que se ajuste al crimen. Como insultaste a Johnny delante de la clase, Johnny te insultará frente a la clase. Pero dado que también queremos asegurarnos de que nunca insultes a nadie de nuevo, vamos a hacer que el castigo sea un poco más severo que lo que le hiciste a él. Por si fuera poco, Johnny insultará no una, sino dos veces.

Entiendo que ser insultado es algo increíblemente doloroso de soportar. Así que te daremos una alternativa para experimentar este terrible dolor. En lugar de que Johnny te insulte, te dejaremos pagarle dinero. Él te insultará dos veces o le pagarás cien dólares. ¿Cuál eliges?

Tu: los insultos.

Yo: ¿Son cien dólares demasiado para pagar como para evitar el dolor de ser insultado?

Usted: Sí.

Yo: Bueno, quizás cien dólares es demasiado. ¿Qué tal cincuenta dólares? Paga a Johnny cincuenta dólares o te insultará dos veces. ¿Cuál eliges?

Tu: los insultos.

Yo: tal vez cincuenta dólares es demasiado. ¿Qué tal veinte? Paga a Johnny veinte dólares o te insultará. ¿Cuál eliges?

Tu: los insultos.

Yo: ¿qué tal diez?

Usted: ¿No?

Yo: ¿Quieres decir que ni siquiera estás dispuesto a pagar a Johnny diez dólares para evitar el dolor de ser insultado por él dos veces?

Usted: No.

Yo: ¿Qué tal cinco dólares?

Usted: No.

Yo: ¿Qué tal un dólar?

Usted: No.

Yo: ¿ Ni siquiera un dólar? ¿Qué tal diez centavos ?

Usted: No.

Yo: ¿Quieres decir que preferirías que Johnny te insultara dos veces antes de pagarle diez centavos ?

Usted: Sí.

Yo: Bien. No me dejas otra opción. Haré arreglos para que Johnny te insulte dos veces al frente de la clase.

Y eso es precisamente lo que procederé a hacer. Cuando Johnny y el resto de la clase vean que los insultos no te molestan, ellos también se darán cuenta de la insensatez de enojarse con insultos. Y también se darán cuenta de que sus sentimientos están bajo su propio control.

Este proceso se puede hacer para determinar el valor monetario objetivo de cualquier "delito intimidatorio". ¡Ese valor generalmente será cero!

¡Y pensar que las escuelas se han visto obligadas a pagar decenas de miles, e incluso cientos de miles, de dólares a estudiantes individuales que fueron insultados por otro alumno! ¡Vaya, desearía poder obtener una compensación por los insultos que me han infligido los defensores del acoso!

*******

Lea la siguiente entrega de esta serie:

Número principal nueve: libertad de expresión

Lee las entregas anteriores en esta serie:

Diez principios para la disciplina moral: Introducción

Principio número uno: El camino al infierno está lleno de buenas intenciones

Principio número dos: las acciones hablan más fuerte que las palabras-o-práctica Lo que predicas

Principio número tres: la regla de oro

Principio número cuatro: la justicia hace la derecha

Principio número cinco: ama a tu enemigo

Principio número seis: girar la otra mejilla

Principio número siete: no juzgar

También hemos creado una propuesta para una política de intimidación escolar moral y efectiva basada en la regla de oro. Le invitamos a que lo use y, si lo desea, lo recomendamos a la administración de su escuela.

Políticas del autor con respecto a los comentarios: 1. Raramente respondo a los comentarios porque simplemente no tengo el tiempo. Si no respondo a su comentario, no lo tome personalmente. 2. Psychology Today tiene una política estricta sobre comentarios desagradables. Creo en la libertad de expresión y rara vez censuro los comentarios, no importa cuán desagradable. Todos los desagradables comentarios de adultos , especialmente por parte de fervientes defensores de la intimidación, ilustran cuán irracional es esperar que los niños dejen de involucrarse en la intimidación.