Privilegio y la naturaleza de la desigualdad

Recientemente, ha habido un nuevo cómic flotando alrededor de mis noticias sociales, afirmando que cambiará para siempre la forma en que pienso sobre algo. No es que nunca haya habido tal artículo en mis feeds, realmente, pero decidí que me daría la oportunidad de examinar algunas investigaciones sobre las que quería escribir desde hace algún tiempo. En el caso de este cómic alucinante, el concepto de privilegio se explica a través de una historia corta. El concepto en sí mismo no es difícil de entender: privilegio aquí se refiere a casos en los que un individuo atraviesa su vida con ciertas ventajas que no ganó. El cómic en cuestión considera un privilegio económico: nacen dos niños, pero uno tiene padres con mucho dinero y conexiones sociales. Como se esperaba, el que tiene el privilegio termina haciendo bastante bien para sí mismo, ya que muchas cargas de la vida han sido eliminadas, mientras que el que no termina termina trabajando en una serie de trabajos mal pagados, finalmente en servicio al privilegiado. El individuo privilegiado declara que nunca le han entregado nada en la vida, ya que el individuo desfavorecido literalmente le está entregando algo de comida en bandeja de plata, aparentemente ajeno a lo que la riqueza y las conexiones de sus padres le han traído.

Estúpido, rico bebé …

Fuente: www.forbes.com

Con el interés de poner mis cartas sobre la mesa desde el principio, me consideraría entre los nacidos en el privilegio. Si bien mi familia no es rica o está bien conectada de la forma en que la gente suele pensar sobre esas cosas, no he tenido las necesidades de la vida que quería; Incluso he tenido acceso a muchos lujos adicionales que otros no tienen. Eliminar esas cargas es algo por lo que estoy muy agradecido, y me ha permitido invertir mi tiempo de maneras que otras personas no pudieron. Tengo el trabajo duro y la responsabilidad de mis padres para agradecer estas ventajas. Estas no son ventajas que obtuve, pero ciertamente no son ventajas que simplemente cayeron del cielo; si mis padres hubieran tomado decisiones diferentes, las cosas probablemente hubieran funcionado de manera diferente para mí. Quiero reconocer mis ventajas sin restarle importancia a sus esfuerzos.

Sin embargo, esa última parte plantea una pregunta bastante interesante que pertenece al debate sobre el privilegio. En el cómico antes mencionado, la implicación parece ser, a menos que lo malinterprete, que las cosas habrían resultado igualmente buenas para ambos niños si se les hubiera dado acceso a las mismas ventajas en sus vidas. Algunas de las diferencias con las que comienza cada niño parecen ser los resultados del trabajo de sus padres, mientras que otras partes de esa diferencia son el resultado de la casualidad. El cómic parece sugerir que las diferencias en ese caso se debieron a la casualidad: ambos grupos de padres aman a sus hijos, pero un grupo parece tener mejores trabajos. La suerte del sorteo, supongo. Sin embargo, ese es el caso de la vida en general; ya sabes, ¿de qué trata el cómic para hacer un punto?

Por ejemplo, si un grupo de padres está más orientado a corto plazo -interesado en recibir recompensas ahora en lugar de renunciar a ellos por recompensas posiblemente mayores en el futuro, es decir, no ahorradores en realidad- podríamos esperar que sus hijos lo hagan, para algunos medida, heredar esas tendencias psicológicas a corto plazo; también heredarán una cantidad de dinero más exiguo. Del mismo modo, el hijo de los padres que están más enfocados a largo plazo también debe heredar sus inclinaciones, además de los beneficios que esas psicologías eventualmente se acumularon.

• Descubriendo las raíces de su inquietud
• La luz del sol y el canto: un deseo de vacaciones a través de TS Eliot
• ¿Por qué mi hija me está empujando?
• La fe, la fuerza intangible en la resiliencia
• Viajes en Nación Plan B: 3 años, 5 lecciones

Si ese fuera el caso, ¿qué pasaría con estos dos niños si ambos empezaran a vivir en la misma posición? ¿Deberíamos esperar que ambos terminen en lugares similares? Planteando las preguntas de otra manera, imaginemos que, de repente, la riqueza de este mundo se distribuyó equitativamente entre la población; nadie tenía más o menos que nadie más. En este mundo imaginario, ¿cuánto tiempo duraría ese estado de igualdad relativa? No puedo decirlo con certeza, pero mi expectativa es que no durará mucho. Si bien el dinero podría distribuirse equitativamente en la población, es poco probable que las predisposiciones psicológicas para gastar, ahorrar, ganar dinero, invertir, etc. Con el tiempo, las desigualdades comenzarán nuevamente a afirmarse a medida que esas diferencias psicológicas, ya sean leves o grandes, se acumulen de decisión tras decisión.

Claramente, este es un experimento que no se puede ejecutar en la vida real, las personas están bastante apegadas a su dinero, pero existen versiones que ocurren naturalmente en la vida cotidiana. Si desea encontrar un contexto en el que las personas puedan tener al azar una cantidad de dinero, no busque más allá de la lotería. Ganar la lotería, tanto si uno gana en absoluto y cuánto dinero recibe, está tan cerca de determinarse al azar como lo que vamos a obtener. Si las diferencias entre las familias en el cómic alucinante se deben a factores fortuitos, podríamos predecir que las personas que ganen más dinero en la lotería deberían, en consecuencia, tener mejores resultados en la vida, en comparación con aquellos que obtuvieron menores cantidades. Por el contrario, si los factores aleatorios son relativamente poco importantes, la cantidad ganada debería ser menos importante: si ganan cantidades grandes o pequeñas, pueden gastarla (o desperdiciarla) a tasas similares.

Nada como una dosis de privilegio para cambiar tu vida

Fuente: www.crossville.com

Esto fue precisamente lo que Hankins et al (2010) examinaron: los autores buscaron evaluar la relación entre la cantidad de dinero ganado en una lotería y la probabilidad de que el ganador se declare en quiebra dentro de un período de cinco años de su victoria. En lugar de eliminar las desigualdades y ver cómo se agitan las cosas, entonces, esta investigación tomó el enfoque opuesto: examinar un proceso que generó desigualdades y ver cuánto tardaron en disiparse.

• Esperando Teatro Terapéutico
• El cónyuge de trabajo: ¿amigo indispensable o jugando con fuego?
• Las armas reales no son juguetes
• Experiencias de niños etiquetados con TDAH que dejan la escuela típica
• En Turning 65

La muestra principal para esta investigación fueron los ganadores de Fantasy 5 en Florida de abril de 1993 a noviembre de 2002 que habían ganado $ 600 o más: aproximadamente 35,000 de ellos después de que se implementaran ciertas medidas de detección. Estos ganadores de la lotería se agruparon en aquellos que ganaron entre $ 10,000 y $ 50,000, y aquellos que ganaron entre $ 50,000 y $ 150,000 (análisis posteriores examinarían a aquellos que también ganaron $ 10,000 o menos, lo que lleva a grupos pequeños, medianos y grandes).

De esos 35,000 ganadores, alrededor de 2,000 fueron vinculados a una declaración de bancarrota dentro de los cinco años de su victoria, lo que significa que un poco más del 1% de los ganadores presentaron una solicitud cada año en promedio; una tasa comparable a la población más amplia de Florida. El primer paso fue examinar si los ganadores grandes estaban haciendo cantidades comparables de bancarrota antes de su victoria, en comparación con los ganadores bajos que, afortunadamente, lo eran. En casi todos los aspectos, aquellos que ganaron una gran cantidad de dinero no difieren de aquellos que ganaron menos antes de su victoria (incluida la raza, el sexo, el estado civil, el logro educativo y otras nueve variables demográficas). Eso es lo que uno esperaría de la lotería, después de todo.

En cuanto a lo que sucedió después de su victoria, en los primeros dos años, los que ganaron sumas de dinero más grandes tenían menos probabilidades de declararse en quiebra que los ganadores más pequeños; sin embargo, en los años 3 a 5 ese patrón se revirtió a sí mismo, y los ganadores más grandes fueron más propensos a presentar solicitudes. El resultado final de este patrón cambiante fue que, dentro de cinco años, era probable que los grandes ganadores se declararan en quiebra, en comparación con los ganadores más pequeños. Como lo expresó Hankins et al (2010), los grandes pagos en efectivo no evitaron la bancarrota; solo lo pospusieron. Este resultado se obtuvo consistentemente después de intentar una serie de análisis diferentes, lo que sugiere que el hallazgo es bastante sólido. De hecho, cuando finalmente los ganadores se declararon en quiebra, los grandes ganadores no tenían mucho más que mostrar que los pequeños ganadores: aquellos que ganaban entre $ 25,000 y $ 150,000 solo tenían unos $ 8,000 más en activos que aquellos que habían ganado menos de $ 1,500, y los dos grupos tenían deudas comparables.

No hay mucho retorno de la inversión para hacer llover estos días, parece

Fuente: theurbandaily.com

Al menos cuando se trataba de una de las formas más graves de dificultades financieras, grandes sumas de dinero en efectivo no parecían detener a la gente a caer en la pobreza a largo plazo, lo que sugiere que hay más cosas en el mundo que la mala suerte y privilegio no ganado Independientemente de lo que este dinero se gastara, no parecía ser una inversión sólida. Tal vez la gente estaba haciendo más de su suerte de lo que creían.

Cabe señalar que este experimento natural plantea ciertas confusiones, tal vez la más importante de las cuales es que no todos juegan la lotería. De hecho, dado que la lotería en sí es una inversión bastante mala, es probable que busquemos una muestra no aleatoria de personas que elijan jugarla en primer lugar; personas que ya no son propensas a tomar decisiones sabias a largo plazo. Quizás estos resultados se vean diferentes si todos jugasen a la lotería, pero, tal como están las cosas, al pensar en estos resultados en el contexto del cómic inicial sobre el privilegio, tendría que decir que mi mente no ha sido explotada. Como era de esperar, las verdades profundas sobre la vida social pueden ser difíciles de resumir en un corto cómico.

Referencias : Hankins, S., Hoekstra, M., y Skiba, P. (2010). El boleto a la calle fácil? Las consecuencias financieras de ganar la lotería. Vanderbilt Law and Economics Research Paper, 10-12.