El 2 de noviembre, se les pedirá a los votantes de California que determinen si les gustaría cambiar el estado legal de la marihuana, y por primera vez, los defensores de la legalización pueden lograr sus objetivos. Hay una serie de razones por las cuales un votante bien intencionado elegiría la legalización, desde los posibles miles de millones de dólares en ingresos fiscales a la carga reducida de casos de drogas no violentas en un sistema legal atascado. Desafortunadamente, sin la oportunidad de votar por la despenalización en lugar de la legalización total, a estos votantes se les presenta una opción falsa entre una política de prohibición centenaria sin sentido y una nueva opción diseñada no para maximizar la seguridad de los ciudadanos de California, sino para enriquecer enormemente unos pocos elegidos.
Los defensores de la Proposición 19 tienen muchos argumentos válidos que trabajan en su favor. El primero de ellos es el argumento simple pero de amplio alcance de que los usuarios de marihuana, como los usuarios de la mayoría de las otras drogas, no deberían ser encarcelados para su uso personal. Estudio tras estudio muestra que la gran mayoría de los que experimentan con drogas no desarrollan dependencia o problemas de adicción, y que aquellos que desarrollan tales problemas se benefician mucho más del tratamiento de la adicción que del encarcelamiento. De hecho, los partidarios de la legalización a menudo citan a Portugal como un ejemplo de un país que ha cosechado grandes beneficios sociales al tratar el abuso y la posesión de drogas como un problema de salud pública, en lugar de criminal. Portugal, sin embargo, nunca ha legalizado ninguna droga; su posesión, más bien, ha sido despenalizada, mientras que el narcotráfico en sí mismo sigue siendo ilegal. El beneficio crucial de este enfoque se refiere a la fuerza de las fuerzas del mercado: al mantener las drogas ilegales, las mantenemos lo suficientemente caras como para desincentivar los abusos graves y generalizados. Si se legaliza completamente, la reducción extrema en el costo, junto con el marketing astuto y predatorio de la marihuana en formatos menos estigmatizados (galletas, piruletas, infusiones) podría llevar el consumo mucho más cerca de los niveles actuales de abuso de alcohol, y con 15 millones de estadounidenses Dependiendo del alcohol, todos sabemos cómo va la lucha. Dado el alto costo público del tratamiento y el aumento correlacionado de la depresión, la esquizofrenia y otros trastornos relacionados, la inesperada ganancia financiera de la legalización puede ser nada más que una nube de humo. Sin embargo, el aumento en el uso es casi seguro.
También está la cuestión de la seguridad vial. Mientras los defensores de la marihuana apuntan rápidamente a un puñado de estudios que proclaman bajo o nulo riesgo cuando operan un vehículo a motor, a menudo están demasiado ansiosos por ignorar muchos otros estudios de países como Australia y Canadá, que mantienen bases de datos nacionales sobre estadísticas de accidentes. . En Australia, uno de esos estudios encontró un aumento del 300% al 600% en accidentes automovilísticos mortales cuando los conductores dieron positivo al THC (según la concentración) y los estudios canadienses demostraron que la combinación de marihuana y alcohol puede ser más peligrosa para los conductores que la combinación de alcohol y benzodiazapinas. Dado que casi la mitad de las personas admitidas en el tratamiento de adicción a las drogas incluyen marihuana entre sus patrones de uso de drogas, la noción de que los consumidores de marihuana recientemente legalizados no combinen su uso de marihuana con el alcohol u otras drogas parece altamente dudosa. Ciertamente no ayudará que los conductores de repente puedan comprar sus brownies de hierba en el mismo lugar que Bud Light.
Sin embargo, no hay dudas sobre el único grupo que se beneficia inequívocamente de la legalización, no de la despenalización, de la marihuana, los empresarios que han apostado su reclamo por lo que consideran potencialmente un gran negocio. La despenalización, al desviar a los usuarios de marihuana del sistema legal y enfocar nuestros esfuerzos en conseguir que los usuarios compulsivos reciban tratamiento, ahorrará dinero a los contribuyentes y hará mucho más por la salud pública que la legalización o el status quo. Lo que no hará es que los hombres como Richard Lee, el principal benefactor de ventas de marihuana de Oakland y uno de los mayores patrocinadores financieros de la Proposición 19, sean más ricos. Como los californianos votan en unas pocas semanas, deben por todos los medios considerar cuidadosamente hacer una declaración sobre las políticas de drogas fallidas de nuestra nación y las prioridades de aplicación de la ley fuera de lugar. También deben considerar cuidadosamente la solución que no se presenta como una opción y por qué.
© 2010 Adi Jaffe, Todos los derechos reservados
Lista de correo de Adi | EMail de Adi | Sigue a Adi en Twitter
Conviértete en un fan en Facebook | Conéctese con Adi en LinkedIn
