Pruebas genéticas para niños pequeños? Los pediatras advierten sobre la prueba de los niños para la capacidad atlética

Imagine la visita al consultorio del médico: cuando un niño pequeño con uniforme de fútbol sube a la mesa de examen, su madre pide ayuda para interpretar el informe que dice que su hija no tiene la variante del gen ACTN3 asociada con destreza atlética excepcional.

Dos pediatras preocupados por tales escenarios, y los que coinciden en los hogares y las escuelas, han escrito un comentario de advertencia [abstracto] sobre las pruebas de genes que pretenden predecir el potencial atlético de los niños pequeños. "En la cultura deportiva 'ganar es todo'", escriben la Dra. M. Alison Brooks y la Dra. Beth Tarini en un número reciente del Journal of the American Medical Association , "la presión social para usar estas pruebas en los niños puede presentar cada vez más una desafiar a los médicos desprevenidos ".

Brooks y Tarini señalan que el significado de las pruebas de genes para la capacidad deportiva es controvertido, y que las afirmaciones de su uso para identificar futuras estrellas deportivas son, en el mejor de los casos, prematuras. Incluso si se demuestra que un gen o conjunto de genes en particular se correlaciona con el éxito atlético, argumentan sensatamente, siempre se harán mayores contribuciones por "rasgos psicológicos, instalaciones de entrenamiento, finanzas, nutrición, entrenamiento y simplemente buena suerte".

Pero nada de eso ha detenido a las compañías de pruebas genéticas. Cygene anuncia su Optimum Athletic Performance DNA Analysis con el reclamo "¡El éxito olímpico podría estar en su futuro!" Y cuando Atlas Sports Genetics lanzó su prueba de hisopos de $ 169 en 2008, el New York Times informó que estaba apuntando a los padres de niños desde la infancia hasta los 8 años "porque las pruebas físicas para medir el rendimiento deportivo futuro a esa edad son, en el mejor de los casos, poco confiables".

En ese momento, incluso el presidente de Atlas se preocupó de que algunos padres "se excedan con los resultados y especialicen a sus hijos con demasiada rapidez y fervor". Incluso reconoció las preocupaciones de que tales pruebas conducirían a "un renacimiento de la eugenesia, similar a lo que Hitler hizo al tratar de crear esta raza de atletas perfectos ".

Sin embargo, defendió las pruebas genéticas deportivas para "niños de 1 y más", con el argumento de que "[i] si esperas hasta la escuela secundaria o la universidad para descubrir si tienes un buen atleta en tus manos, para entonces será demasiado tarde ". Su colega Brian Epley, fundador de una" compañía de identificación de talentos "a la que Atlas planea dirigir niños, argumentó que Estados Unidos necesita evaluar a niños muy pequeños para que sus equipos nacionales puedan mantenerse al día con China y Rusia. "Así es como podemos ser competitivos con el resto del mundo", dijo Epley.

Es cierto que China está experimentando con pruebas de ADN en niños. Una historia de CNN 2009 que el bloguero de Gnetic Encruces, Osagie Obasogie, destacó en su momento en un campamento de verano de cinco días donde se prueban los genes de los niños y se observan de cerca sus actividades atléticas, artísticas y musicales. "Para el baloncesto, podemos evaluar la altura y otros factores", dijo un destacado científico del proyecto. "También evaluamos la capacidad de escuchar para poder decirnos si (el niño) podría ser talentoso en la música".

Los pediatras Brooks y Tarini mantienen su enfoque en médicos y padres. Se preguntan explícitamente si las pruebas genéticas deberían permitirse en los deportes juveniles. Rechazan una "visión reduccionista de la participación y el rendimiento deportivo de los jóvenes" y aconsejan a los médicos que promuevan la importancia de la actividad física, incluido el juego libre, para todos los niños. Y, dicen, los doctores deberían alentar a los padres a "alimentar los intereses de sus hijos en los deportes independientemente de cualquier prueba genética que pretenda predecir su potencial atlético".

Es alentador ver a los médicos, que prometen "no dañar primero" a sus pacientes, abordando los daños sociales y de desarrollo más amplios que estas tecnologías genéticas podrían plantear.