Por el Dr. Raj Persaud, Psiquiatra Consultor y la Dra. Helinä Häkkänen-Nyholm, Psicóloga Forense
Los medios informan que el Senado de los EE. UU. Recibió un informe del FBI sobre las acusaciones de conducta sexual inapropiada contra el candidato a la Corte Suprema, Brett Kavanaugh, pero la controversia continúa sobre quién mintió y quién dijo la verdad.
La profesora Christine Blasey Ford declaró ante el Comité Judicial del Senado que el Sr. Kavanaugh y otro hombre la agredieron en la década de 1980 cuando eran adolescentes.
El testimonio emocional de la profesora Christine Blasey Ford y Brett Kavanaugh han sido sometidos a un intenso escrutinio; lo creíble que ella o él apareció puede determinar cómo el público decide lo que realmente sucedió.
Los psicólogos actualmente abordan la cuestión de quién está diciendo la verdad en estos problemas de agresión sexual y violación de manera muy diferente y sorprendente para el público, e incluso para los legisladores de alto nivel.
Las últimas investigaciones han demostrado que la técnica ha mejorado la capacidad de distinguir a los que dicen la verdad de los fabricantes en el campo del asalto sexual.
Las falsas denuncias, en particular si no se detectan como tales, generan angustia a las víctimas y destruyen vidas, incluido el encarcelamiento injustificado, pero también generan sospechas innecesarias hacia las víctimas de violaciones.
André De Zutter, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Vrije en Ámsterdam, ha sido pionero en un enfoque novedoso que se llama “La teoría de la violación fabricada”. La técnica se basa en un enfoque más científico de las acusaciones de agresión sexual que en nuestra reacción instintiva al testimonio.
Zutter cita el ejemplo en el caso de Gary Dotson (el primer exonerado de ADN en los Estados Unidos); víctima de una falsa denuncia hecha por Kathleen Crowell Webb, como consecuencia de ello, pasó 10 años dentro y fuera de la cárcel. El testimonio de Webb fue tan poderoso que incluso cuando más tarde se retractó de su alegato y confesó la verdad, no todos creían que la violación nunca había ocurrido. No fue hasta el advenimiento de las pruebas de ADN adecuadas que Gary Dotson fue completamente reivindicado.
Pero ¿qué pasa con los casos en los que las pruebas de ADN no pueden determinar el problema, como Brett Kavanaugh y Christine Blasey Ford, donde termina, como suele suceder, como la palabra de una persona en contra de otra? ¿Hay alguna forma de llegar a la verdad?
El profesor Zutter y sus colegas argumentan que un falso denunciante de violación o agresión sexual tiene que inventar una historia , pero el relato de un sobreviviente se basa en los recuerdos de un evento real .
Como los falsos denunciantes mienten, sus historias divergirán de una manera confiable y con patrones de las cuentas de las víctimas, por lo que los científicos forenses que han comparado el falso testimonio con los verdaderos podrán detectar estas diferencias.
Los fabricantes también construirán una narrativa basada en sus propias experiencias sexuales previas, y si éstas no se parecen a una violación o un asalto, entonces la versión fabricada exhibirá diferencias detectables, en comparación con una descripción real de la violación.
Los engañadores también construirán una historia basada en sus creencias con respecto a la violación. Si las creencias que los reclamantes falsos sostienen acerca de la violación son incorrectas, entonces surgirá una cuenta poco probable de la violación.
André De Zutter, Robert Horselenberg y Peter J. van Koppen, autores del último estudio basado en esta nueva teoría publicada en el Journal of Police and Criminal Psychology , sostienen que puede ser posible distinguir en gran medida entre lo verdadero y lo falso. Denuncias de violación.
Por ejemplo, una estrategia común de los mentirosos es mantener la historia simple y sin detalles, por lo que los denunciantes falsos de violaciones o agresiones sexuales probablemente adoptarán el mismo enfoque y construirán una historia general más concisa o abreviada.
Investigaciones anteriores han establecido que una falsa denunciante no suele dar una estimación de la duración de la violación, ni describe cómo ella y el violador se desnudaron. También se ha encontrado que las cuentas verdaderas a menudo contienen significativamente más expresiones del agresor sexual o violador en comparación con las cuentas falsas.
Los investigadores que estudiaron los relatos de violación por parte de los violadores o las víctimas encontraron que si se usa la violencia, a menudo está orientada a objetivos, de modo que una vez que se alcanza el objetivo, la violencia cesa. El objetivo de la violencia, en el contexto de la violación, es a menudo ejercer el control sobre la víctima. La investigación sugiere que niveles extremos de brutalidad física pueden ser raros durante la violación en sí, en oposición a los momentos anteriores y posteriores.
Durante una violación, la investigación encuentra que la víctima tiende a preocuparse más por la supervivencia y, por lo tanto, se somete al ataque con poca resistencia, mientras que en las alegaciones falsas, los niveles de violencia y resistencia descritos por los denunciantes tienden a ser mucho más altos.
Otra diferencia es que una mayor variedad de actos sexuales ocurre en las cuentas de víctimas de violación. Por ejemplo, 13 de las 16 historias de víctimas en un estudio describieron el coito anal y la inserción de objetos. En ese estudio, una descripción de actos sexuales distintos al coito vaginal solo se informó en 6 de las 17 historias consideradas falsas o inventadas de violación.
Otra forma de distinguir a los fabricantes de los escritores de la verdad proviene de la forma en que los medios de comunicación informan sobre violaciones y agresiones sexuales. Los informes de los medios de comunicación tenderán a sustentar las creencias de violación mantenidas por el público lego y, por lo tanto, esto surgirá como una diferencia detectable entre las cuentas verdaderas (en lugar de las falsas).
Las representaciones de violaciones en los medios de comunicación son sistemáticamente atípicas y generalizadas. Como consecuencia, una cierta idea sobre el asalto sexual surge en el dominio público y en la mente de los laicos que no se corresponde con la realidad.
Por ejemplo, el comportamiento pseudo-íntimo rara vez se describe en los medios de comunicación, sin embargo, muchos violadores exhiben un comportamiento pseudo-íntimo (como besarse). Comportamiento pseudo-íntimo se muestra comúnmente en el contexto de las relaciones sexuales consensuales y imita una relación de cuidado.
Los laicos tienden a no creer que los violadores exhiban un comportamiento pseudo-íntimo.
Un estudio encontró que los jurados creían que una denuncia de violación era falsa cuando la violación fue precedida por un beso. Los jurados se muestran especialmente escépticos de que se haya producido un asalto cuando el violador solicitó los besos y la víctima lo consintió. Los jurados tendían a creer que los violadores no estarían buscando un beso si intentaban violar a alguien.
Investigaciones anteriores encuentran que los violadores hacen preguntas personales, tratan de descubrir la identidad y la dirección de la víctima y permanecen con la víctima más tiempo del necesario. En el 30 por ciento de las cuentas de las víctimas estudiadas, el violador se disculpó después, mientras que ningún violador inventado en las historias de falsos denunciantes lo hizo. En el 40 por ciento de las historias de víctimas, el violador fue amistoso después, y en el 53 por ciento, el violador tranquilizó a la víctima.
En el último estudio sobre la “Teoría de la violación fabricada”, titulado “Detección de la verdadera naturaleza de las denuncias de violación”, se estudió una muestra policial de acusaciones verdaderas y falsas. Un total de 72 acusaciones verdaderas y 57 falsas de violación fueron investigadas y, utilizando “la teoría de la violación inventada”, los incidentes se clasificaron ciegamente en verdaderos o falsos. “La teoría del modelo de violación fabricada” fue capaz de predecir la verdadera naturaleza de la mayoría de las acusaciones con una tasa de precisión del 91 por ciento.
Este enfoque científico psicológico, iniciado por académicos en las Universidades de Maastricht y Vrije en los Países Bajos, podría ayudar al público y al Comité Judicial del Senado que interrogaron a la profesora Christine Blasey Ford y Brett Kavanaugh para tomar una mejor decisión, menos influenciada por prejuicios políticos o de género anteriores.
La investigación psicológica ha establecido que los casos como estos tienden a ser decididos por nosotros cuando pensamos que estamos teniendo una mentalidad abierta, pero de hecho, a menudo ya nos hemos decidido a utilizar prejuicios y prejuicios previos sobre hombres, mujeres y sexo.
Esta publicación del blog fue escrita por el Dr. Raj Persaud, Psiquiatra Consultor y la Dra. Helinä Häkkänen-Nyholm, Psicóloga Forense, profesora adjunta y Directora General de la firma de psicología y abogados PsyJuridica Ltd. Dr. Peter Bruggen, coautor habitual de este blog. Lamentablemente, falleció en septiembre de 2018. Tuvo una vida larga y productiva y será muy extrañado.
Referencias
Detectar la verdadera naturaleza de las denuncias de violación. André De Zutter y Robert Horselenberg y Peter J. van Koppen. J Police Crim Psych (2017) 32: 114–127
