Cuando comencé este blog, pensé que este sería un buen lugar para expresar mis manías. Esta publicación es sobre uno de ellos. Durante varios años, he visto artículos que usan la relación del segundo dígito al cuarto dígito (relación 2D: 4D) en humanos como una medida de la exposición prenatal a la testosterona (T), con la idea de que una relación más pequeña significa más T prenatal Por supuesto, esa relación tiende a ser más pequeña en los hombres.
Muchos autores han dado esta asociación por sentado ya que la noción fue presentada por Manning et al. (2003), hasta el punto de que algunos parecen ver esta medida como un reflejo directo de la T prenatal, cuando es, en el mejor de los casos, una medida indirecta. En cualquier caso, desde entonces, los investigadores han mostrado una correlación entre la relación 2D: 4D y una plétora de medidas y rasgos que van desde las habilidades de rotación mental hasta la empatización / sistematización (ver mi publicación sobre "Sexar el cerebro autista"). Dichos resultados se interpretaron luego como una conexión T prenatal. Por ejemplo, una de esas conclusiones podría ser que los homosexuales tienden a tener una relación 2D: 4D más alta que los individuos heterosexuales, por lo tanto, la baja T prenatal contribuye a la homosexualidad (p. Ej., Putz, Gaulin, Sporter y McBurney, 2004).
Desde que me encontré por primera vez, he tenido problemas con este tipo de razonamiento. Desde mi punto de vista, el razonamiento parece ser el siguiente: uno encuentra una correlación entre T prenatal (llamémosle variable A para simplificar la discusión) y encuentra que se correlaciona con la relación 2D: 4D (variable B). Por lo tanto, tenemos una correlación entre A y B. Luego, encontramos una correlación entre la variable B y otra cosa (variable C), y hacemos la inferencia de que esto refleja una correlación entre A y C, aunque nunca medimos A. Esto es problemático por varias razones. En particular, esta afirmación ignora la posible influencia de variables extrañas en esta relación y la correlación podría ser espuria (es decir, debido a otra variable). Por ejemplo, la relación 2D: 4D también está relacionada con el sexo. Sin embargo, hay mucho más que define el "sexo" que las hormonas. De hecho, las diferencias de sexo en relación 2D: 4D podrían estar surgiendo de las diferencias de sexo en el tamaño total de la mano. No creo que esto haya sido verificado alguna vez, aunque parece que los hombres tienden a tener manos más grandes que las mujeres (Peters, Mackenzie y Bryden, 2002). Además, hay muchas otras influencias en el útero que pueden afectar varios rasgos físicos y psicológicos más adelante en la vida. La dieta prenatal, la cantidad de ejercicio, el consumo de drogas y el nivel de estrés experimentado por la madre son solo algunos ejemplos.
Una mejor manera de ilustrar el problema conceptual en este caso es considerar el hecho de que algunos investigadores han informado sobre un vínculo entre la destreza y el estrés al nacer (un mayor estrés se relaciona con la zurdera). A partir de este hallazgo, ¿alguna vez se podría afirmar que un estudio que investiga la relación entre la destreza y la rotación mental utiliza la destreza como un sustituto del estrés del nacimiento? ¡Por supuesto no! Por lo tanto, en una línea similar, ya no es posible afirmar que podemos usar la relación 2D: 4D como un proxy para los niveles de T, en base a una correlación entre los niveles de T prenatal y la relación 2D: 4D. Esto se ve agravado por el hecho de que la correlación base entre andrógenos y la relación de dígitos es a menudo pequeña. Por ejemplo, Manning et al. (2003) informaron una correlación de .29 entre el número de CAG (que refleja esencialmente la respuesta a los andrógenos) y la relación, y solo para la mano derecha (la correlación fue de solo .007 para la mano izquierda). La correlación de la mano derecha solo representaría el 8,8% de la varianza, dejando mucho espacio para otras variables, como se mencionó anteriormente.
He usado este tipo de argumentos durante años sin llegar a ningún lado con autores o editores. ¡Me estaba volviendo loco! Luego, me encontré con el metanálisis publicado por Voracek (2014). Cuando encontré este papel, ¡me alegraba el día! Este autor realizó un metanálisis exhaustivo de los estudios que examinaron las correlaciones entre las variantes del gen del receptor de andrógenos y la relación 2D: 4D. Teniendo en cuenta estas variantes genéticas junto con la relación de la mano derecha, la proporción de la mano izquierda y la diferencia izquierda-derecha, encontró lo que llamó una asociación nula, basada en una correlación general de .045 para la mano derecha, .034 para la mano izquierda, y .019 por la diferencia.
Esencialmente, no existe una conexión como la que se hipotetiza entre la T prenatal y la relación 2D: 4D. La Tabla 1 del artículo de Voracek es bastante reveladora ya que muestra que solo dos de los estudios produjeron una correlación significativa, con Manning et al. ¡el estudio mencionado anteriormente produce la mayor correlación jamás observada! Esencialmente, podemos concluir que la relación 2D: 4D podría reflejar algo, pero esa cosa definitivamente no es los niveles prenatales de T. Esto arroja dudas sobre todas las investigaciones que utilizaron la razón como una medida sustituta para la T prenatal y la correlación observada entre la relación 2D: 4D y cualquier otra cosa que se les ocurra. Voracek tiene mucho que decir (incluidas las críticas notables de un metanálisis similar publicado por Hönekopp, 2013), y definitivamente lo recomiendo como un documento importante para leer. La conclusión más desconcertante que saco del artículo de Voracek es que el original Manning et al. los hallazgos no fueron replicables, sin embargo, todos los que citaron su investigación para apoyar el uso de la relación 2D: 4D como un proxy para la T prenatal interpretaron estos resultados como un hallazgo sólidamente establecido. De hecho, Voracek también informa evidencia de un sesgo de citas a favor de los estudios que muestran efectos grandes en comparación con los no significativos. Supongo que esto es una advertencia para todos nosotros de que siempre debemos seguir siendo críticos, garantizar la replicación de los resultados de la investigación y examinar la bibliografía exhaustivamente antes de dar por hecho un hallazgo.
Con todo, parece que tenía razón en mi opinión de que las asociaciones informadas de variables cognitivas o psicológicas con la relación 2D: 4D se deben a una tercera variable, no a la T prenatal. Es tan agradable tener razón de vez en cuando ! ¡Gracias Martin Voracek!
En conclusión, volviendo a la pregunta que comenzamos: ¿Qué dicen tus dedos acerca de tu vida prenatal? La respuesta es: ¡nada en lo que se refiere a los niveles T!
Referencias
Hönekopp, J. (2013). No hay evidencia de que 2D: 4D esté relacionado con el número de repeticiones de CAG en el gen del receptor de andrógenos. Frontiers in Endocrinology, 4 , 185.
Manning, JT, Bundred, PE, Newton, DJ, y Flanagan, BF (2003). La relación de segundo a cuarto dígito y la variación en el gen del receptor de andrógenos. Evolution and Human Behavior, 24 , 399-405.
Peters, M., Mackenzie, K., y Bryden, P. (2002). Patrones de extensión del dedo y distal del dedo en humanos. American Journal of Physical Anthropology, 117 , 209-217.
Putz, DA, Gaulin, SJC, Sporter, RJ, y McBurney, DH (2004). Hormonas sexuales y longitud del dedo: ¿Qué indica 2D: 4D? Evolution and Human Behavior, 25 , 182-199.
Voracek, M. (2014). Sin efectos de los genes del receptor de andrógenos CAG y polimorfismos de repetición de GGC en la relación de dígitos (2D: 4D): un metanálisis exhaustivo y una evaluación crítica de la investigación. Evolution and Human Behavior, 35 , 430-437
