¿Qué es subversivo sobre el humanismo de hoy?

Book Cover, Humanist Press, Used with Permission
Fuente: Portada del libro, Humanist Press, usado con permiso

La siguiente publicación es una adaptación del recientemente publicado Creando el Cambio a través del Humanismo por Roy Speckhardt

El humanismo, la no tan radical idea de que uno puede ser bueno sin un dios, no suena particularmente como el próximo gran desarrollo subversivo en la política actual. Pero con su número en rápido crecimiento, los humanistas comienzan a darse cuenta de que pueden jugar un papel importante en la influencia de la política gubernamental.

Herb Silverman es el fundador de la organización de cabildeo Secular Coalition for America. Escribiendo para el Washington Post , Silverman puntualizó: "Teístas o no teístas, todos somos evangelistas por cuestiones que nos importan. La pregunta no es si deberíamos hacer proselitismo, sino cómo y con qué frecuencia. . . . Creo que no deberíamos estar gritando ateos, ni deberíamos ir de puerta en puerta difundiendo la palabra de que no hay dioses. Pero muchos de nosotros nos sentimos cómodos escribiendo cartas al editor, participando en foros o debates, escribiendo a miembros del Congreso, o saliendo de nuestros armarios ateos y humanistas en los momentos apropiados. Para todos nosotros, religiosos o no, es probable que la gente respete nuestra visión del mundo más por lo que hacemos, que por lo que predicamos ".

Cuando pensamos en el enfoque de Silverman hacia el alcance y el activismo, es fácil ver que las identidades, sean o no religiosas, requieren acción pública para que las personas consideren adoptarlas por sí mismas.

El llamado a la responsabilidad cívica en nombre de los valores basados ​​en la razón nunca ha sido más necesario en Estados Unidos que hoy. Los líderes de la derecha religiosa continúan haciendo que sus partidarios en los gobiernos federal y estatal avancen en su agenda conservadora y sectaria extrema. Trabajan públicamente y entre bastidores para impulsar el nombramiento de jueces de extrema derecha y legislación regresiva, y también defienden directamente sus puntos de vista religiosos estrechos. Los peligros de la aceptación pública del gobierno de las creencias religiosas son que inhibe la libertad académica, compromete las libertades civiles y derriba el importantísimo muro de separación entre la religión y el gobierno.

Adoptar el razonamiento humanista puede frenar este asalto a nuestras protecciones y evitar que bajemos por el peligroso camino del despotismo teocrático. Y si bien el humanismo proporciona una base filosófica necesaria para contrarrestar tal riesgo, se detiene antes de ser dogmático, con reglas rígidas e inmutables. Aún así, existe un consenso entre los humanistas sobre cómo abordar los problemas. Sin catalogar las posiciones políticas, enmarca el debate destacando la centralidad de la igualdad, la dignidad, la responsabilidad global, las libertades civiles, una sociedad secular, el medio ambiente y el compromiso con la ciencia sobre la fe ciega y la pseudociencia.

A la luz de lo anterior, es evidente que si bien las posiciones humanistas no son doctrinarias, de ninguna manera son apolíticas. Y exhiben una tendencia pronunciada hacia el liberalismo. Explorando las cifras, de hecho hay muy pocos humanistas que se autodenominen "conservadores". En la última encuesta de miembros de la Asociación Humanista Estadounidense, menos del tres por ciento afirmó ser miembros del Partido Republicano, y de ese pequeño número muchos apuntan a reformar el republicanismo. ser más socialmente liberal de lo que es hoy. Explorando los problemas mencionados anteriormente, y luego comparando esas posiciones con las encontradas en la plataforma del Partido Republicano, creo que todo tiene muy buen sentido.

Ciertamente, es posible mantener puntos de vista conservadores sobre cualquier cantidad de problemas, especialmente cuando los valores en competencia están en juego. Conozco a humanistas dedicados que parecen enfatizar la libertad sobre las medidas contra la violencia cuando expresan su gran interés en mantener la capacidad de comprar, poseer y portar armas. Pero esas mismas personas tienden a ser moderadas desde su punto de vista, dispuestas a aceptar períodos de espera para la compra de armas, registros obligatorios y limitaciones al derecho a llevarlos en varios lugares, todo como una forma de afirmar sus valores sin fomentar inadvertidamente la violencia.

Roy Speckhardt in the News, Used with Permission
Fuente: Roy Speckhardt en las noticias, usado con permiso

De manera similar, conozco a humanistas que creen que brindarle a las personas la libertad de morir puede, en su aplicación, ser precaria. Puede poner en peligro a aquellos que atraviesan un momento mentalmente difícil y exponer a las personas enfermas a riesgos de manipulación. Pero esos humanistas todavía mantienen su posición de manera condicional, a menudo acordando con las leyes de Muerte con Dignidad de Oregon, que incluyen salvaguardas que limitan la eutanasia a pacientes con enfermedades terminales con control médico certificado de sus capacidades mentales. En general, he descubierto que los humanistas que describen su política como "conservador" no son ni de lejos tan conservadores como los republicanos promedio y su personal a menudo con motivaciones religiosas, con quienes he interactuado en Capitol Hill.

También hay una minoría de humanistas que se identifican como libertarios, creyendo que las personas (y con frecuencia las empresas) deberían poder hacer lo que quieran sin que el gobierno interfiera. El hogar del Partido del Té de extrema derecha, el libertarismo, no es inmediatamente reconocible por tener algo humanista al respecto. Aún así, hay problemas en los que coinciden la plataforma del Partido Libertario y el humanismo. Ambos respaldan a mantener al gobierno alejado del aborto y otros asuntos de derechos reproductivos; ambos condenan el fanatismo étnico, sexual, de edad y basado en creencias; y ambos son reacios a emplear la fuerza militar. Personalmente, considero que muchas de las suposiciones del libertarismo -por ejemplo, confiar en el autocontrol y rechazar el potencial del gobierno para obtener resultados positivos- son erróneas. Pero reconozco la libertad de los demás para estar en desacuerdo.

De cualquier forma, no es automáticamente inconsistente que los humanistas alcancen racionalmente la conclusión compatible con la libertaría de que el gobierno local a menudo es preferible al gobierno federal, que el sector privado puede hacer una cantidad de cosas mejor que el sector público, que no deberíamos serlo. cargando a nuestros nietos con deudas, o que la relación costo / beneficio de algunas regulaciones gubernamentales está fuera de control. Si la gente llega a una posición tradicionalmente conservadora a través del razonamiento escrupuloso, la empatía y la compasión -más que a través del dogma y del estrecho interés personal- no solo siguen siendo humanistas, sino que pueden haber desarrollado conocimiento sobre un tema que eludió a otros.

Independientemente de las diferencias individuales, los humanistas de todas las tendencias reconocen que debemos trabajar juntos para mejorar las cosas porque ninguna deidad lo hará por nosotros. Si bien no estamos de acuerdo con nosotros en todo (¡e incluso podemos cambiar nuestras mentes de vez en cuando!), Tenemos la percepción de que esto puede ser una fortaleza, no una debilidad. Sabemos que tenemos que trabajar juntos porque una forma particularmente virulenta de fundamentalismo religioso ha ido ganando terreno en todo el país, que no es simplemente antisecular y político, sino que representa una grave amenaza para nuestra democracia y los valores que apreciamos.

El punto de Frederick Douglass de que "El poder no concede nada sin una demanda" todavía se aplica mucho en la actualidad. Pero es a través de la fuerza de los humanistas de mentalidad política que las políticas conservadoras y regresivas dominantes pronto podrían perder su favor.

El aumento que hemos visto en el conservadurismo desde que George W. Bush ascendió a la presidencia ahora puede estar entrando en declive. El desarrollo de iniciativas religiosas patrocinadas por el gobierno, bases legales para la personalidad fetal y la oposición a la igualdad de parejas del mismo sexo pueden ser superadas por los humanistas seculares y el interés de los progresistas religiosos estadounidenses en mantener al gobierno fuera del negocio de la religión. Y, por último, no es realmente subversivo que el humanismo esté proporcionando la base para un cambio político tan positivo: en realidad está reforzando los valores democráticos centrales de Estados Unidos.

The Happy Humanist, Used with Permission
Fuente: El humanista feliz, usado con permiso

Lo que es verdaderamente subversivo es el objetivo de la derecha religiosa de hacer de esto una nación cristiana. Solo nos debilita cuando el gobierno atiende intereses religiosos especiales en lugar de la población en general. Tal imposición religiosa favorece a un grupo fiel mientras que relega al resto de nosotros a la ciudadanía de segunda clase. En lugar de permitir que nuestra democracia sea socavada de esta manera autocrática, abracemos la diversidad de nuestros enfoques y trabajemos juntos para buscar un cambio humanista que beneficie a todos.

NOTA 1 : los lectores interesados ​​en obtener más información sobre, y posiblemente comprar, una copia de mi recientemente publicado Creación del cambio a través del humanismo (julio de 2015) pueden ir al sitio web de Humanist Press o a Amazon.

NOTA 2: Cualquier persona interesada en obtener más información sobre mis antecedentes o mi trabajo con la Asociación Humanista Estadounidense (AHA), puede hacer clic en: https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Speckhardt