Los equipos de personas que trabajan juntas, tanto cara a cara como de forma virtual, se están convirtiendo en un método cada vez más popular para la resolución de problemas en la fuerza de trabajo actual. Ya se trate de un equipo de ventas trabajando colectivamente para conseguir un cliente, un equipo de gestión reestructurando una compañía para reducir costos o un equipo de investigación médica que trabaja para encontrar una cura para una enfermedad potencialmente mortal, grupos de personas a menudo se unen para abordar problemas. Entonces, ¿qué predice el éxito de estos grupos? Resulta que el todo es a menudo mayor que la suma de sus partes.
Se sabe desde hace tiempo que cuando las personas resuelven un problema por sí mismas, un solo factor, denominado inteligencia general, puede predecir el éxito. El término inteligencia general o "g" se puso de moda a principios de 1900 cuando los psicólogos mostraron que las personas que obtuvieron buenos resultados en una prueba mental tendieron a tener éxito en otras pruebas mentales, a pesar de la gran variación en el contenido de las pruebas mismas. La idea de "g" fue emocionante porque sugirió que, en menos de una hora, la inteligencia general de uno podría medirse y utilizarse para predecir con fiabilidad el rendimiento en muchas facetas de la vida, desde grados escolares hasta el éxito laboral. Por supuesto, la idea de una inteligencia general es un tema polémico y muchas personas han discutido sobre qué tan amplia puede ser una "g" en la red o qué tan confiable e importante es un predictor. No obstante, a pesar de esta controversia, existe una buena cantidad de evidencia de que las personas poseen alguna capacidad cognitiva general que puede medirse y usarse para predecir el desempeño futuro en una variedad de tareas.
Pero, en la fuerza de trabajo de hoy en día, las personas rara vez trabajan en grandes problemas por sí mismas. Por el contrario, a menudo se unen, ya sea física o virtualmente, cuando surgen tareas difíciles. Entonces, es importante entender qué predice el éxito de un grupo de personas que trabajan juntas. Entonces, ¿qué hace?
Por un lado, es fácil suponer que dado que "g" es un predictor bastante confiable del éxito de resolución de problemas de un individuo, la "g" promedio o máxima de individuos en un grupo sería el mejor predictor del éxito grupal también. Cuantas más personas inteligentes tengas en un grupo, mejor será el rendimiento del grupo. Por otro lado, como probablemente haya experimentado alguien que haya sido parte de un grupo, el éxito depende de algo más que el conocimiento de cada persona. Un documento publicado este mes en Science confirma este último punto de vista al mostrar que tener un grupo de personas inteligentes en un grupo no necesariamente hace que un grupo sea inteligente.
Investigadores de la Universidad Carnegie Mellon, Union College y MIT se reunieron y observaron el rendimiento de aproximadamente 700 personas, trabajando en grupos de dos a cinco, durante hasta cinco horas, para resolver tareas simples que van desde acertijos visuales, lluvia de ideas hasta negociación sobre recursos limitados. Los grupos también resolvieron tareas más complejas, como una tarea de diseño arquitectónico modelada según un complejo problema de investigación y desarrollo.
Lo que encontraron los investigadores fue que el rendimiento de un grupo en una tarea simple predecía su desempeño en otras tareas simples. También descubrieron que cuando las personas realizaban, por ejemplo, solo la tarea de diseño de arquitectura, su inteligencia individual predecía el rendimiento. Sin embargo, cuando las personas realizaban la misma tarea que un grupo, no era la inteligencia promedio o máxima de los miembros individuales del grupo la que predecía el rendimiento, sino una medida colectiva de inteligencia o "c" del grupo mismo.
Entonces, ¿qué es este factor "c"? Tanto la inteligencia promedio como la máxima de los miembros individuales del equipo guardaban cierta relación con "c". Pero, lo que es más importante, "c" hizo un trabajo mucho mejor al predecir el rendimiento de un grupo que cualquiera de estas medidas individuales por sí solas. Entonces, "c" parece ser más que la suma de sus partes. Curiosamente, "c" estaba muy relacionado con la sensibilidad social de los miembros del grupo y la igualdad de la toma de turnos conversacionales. En otras palabras, mientras más cooperación entre un grupo, mayor es su "c".
Estos hallazgos sugieren que, al igual que en las pruebas de inteligencia individuales, una prueba corta de inteligencia colectiva puede predecir la efectividad a largo plazo de un equipo de ventas o de administración. Y, dado que puede ser más fácil cambiar la inteligencia colectiva de un grupo, en relación con la "g" de un individuo (aunque es muy probable que ambos sean posibles), puede haber formas fáciles de obtener el máximo provecho de un equipo de resolución de problemas. Por cierto, los investigadores encontraron que otro factor que predecía "c" era simplemente el número de mujeres en el grupo. Cuantas más mujeres, mayor era la "c" de un grupo, muy probablemente porque las mujeres de los grupos tendían a ser más sensibles en lo social que los hombres.
El punto de llevar a casa? La forma en que los miembros del grupo interactúan cuando se reúnen los asuntos. De hecho, estas interacciones son más importantes para el éxito que la inteligencia de cada miembro del grupo.
Para obtener más información sobre el éxito de la resolución de problemas individuales y grupales, especialmente en climas de rendimiento estresantes, consulte mi nuevo libro Choke.
Sigueme en Twitter
_____
Woolley et al. (2010). Evidencia de un Factor de Inteligencia Colectiva en el Desempeño de Grupos Humanos. Science, 330, 686.
