Uno de los debates eternos en la salud mental es sobre qué tipo de psicoterapia funciona mejor. El argumento se ha centrado principalmente en dos tipos de terapia: psicodinámica versus cognitivo-conductual. Si bien estoy seguro de ser criticado por mi intento de conceptualizar cada uno en una oración, la terapia psicodinámica enfatiza el valor de obtener información sobre los conflictos inconscientes y las estrategias menos que ideales que hemos desarrollado para enfrentar nuestro pasado. La terapia cognitivo-conductual (TCC), por el contrario, se enfoca más en el aquí y ahora al tratar de ayudar a adquirir nuevas habilidades para dominar los pensamientos y conductas desadaptativas.
Durante bastante tiempo, los defensores de la TCC han invertido un gran esfuerzo para demostrar que funciona mediante el uso de ensayos clínicos aleatorizados. La terapia psicodámica, con algunas notables excepciones, se ha quedado rezagada en este esfuerzo, lo que ha llevado a los críticos a afirmar que el tratamiento no era una "terapia basada en la evidencia". Más recientemente, sin embargo, se han publicado una serie de estudios para evaluar la eficacia de terapia psicodinámica contra ambos tratamientos y contra otros tratamientos como CBT o medicamentos.
Un nuevo estudio recién publicado en American Journal of Psychiatry ahora intenta combinar todos estos estudios en un procedimiento llamado metaanálisis para proporcionar una respuesta más definitiva con respecto a la eficacia relativa de la terapia psicodinámica versus otros tratamientos. Otros lo han intentado antes y los resultados en realidad han sido algo inconsistentes, pero los autores de este estudio intentan argumentar que el suyo es el primer intento de probar directamente la hipótesis de que la terapia psicodinámica es equivalente en eficacia a otros tratamientos. Esto se vuelve un poco técnico, pero los autores intentan señalar que no mostrar que dos tratamientos no son estadísticamente diferentes entre sí (que es lo que otros han hecho) no es lo mismo que probar directamente si dos tratamientos son esencialmente o no equivalente el uno al otro.
Los investigadores pudieron encontrar 23 estudios diferentes, que abarcaron a 2,751 adultos, que intentaron comparar la terapia psicodinámica con otra cosa (en la gran mayoría de los casos, era la TCC, pero en dos estudios se utilizaron medicamentos). Los ensayos se realizaron para muchos tipos diferentes de trastornos psiquiátricos, pero con mayor frecuencia depresión, trastornos de ansiedad, trastornos de la personalidad y trastornos de la alimentación.
Otra arruga interesante de este metanálisis es que los autores también intentaron calificar cada estudio en cuanto a su calidad general y también el grado en que los autores de los estudios individuales podrían haber sido sesgados hacia un tipo de terapia sobre otra, algo llamado " alianza de investigadores ".
En general, los investigadores encontraron que la terapia psicodinámica funcionó tan bien como los tratamientos basados en CBT, independientemente del diagnóstico, la calidad del estudio o incluso la lealtad del investigador. Curiosamente, encontraron una ligera ventaja para CBT en todos los estudios, pero la diferencia fue bastante pequeña y dentro de su zona de equivalencia predefinida. Concluyeron que sus análisis sugieren que la terapia psicodinámica es equivalente a otros tipos de terapia y merece ser llamada "basada en la evidencia", al menos para las condiciones que examinaron.
¿Terminará esto el debate sobre la psicoterapia o el rechazo de la terapia psicodinámica como algo que no se basa en la evidencia? No es agradable. Si bien las personas usan técnicas como el metanálisis para combinar los resultados de múltiples estudios en uno y proporcionan una respuesta más clara a una pregunta importante, todavía hay suficientes partes móviles en este tipo de estudios para que diferentes investigadores lleguen a conclusiones diferentes. Como se mencionó, esta pregunta en particular se ha examinado anteriormente mediante el uso de metaanálisis, y diferentes grupos de investigación han presentado diferentes respuestas. Los autores de este estudio intentan argumentar que sus análisis son más válidos que algunos intentos previos, y algunos de sus puntos sí parecen tener algún mérito.
Como psiquiatra infantil, también debo señalar que todos los estudios utilizados en este artículo provienen de adultos. Para los adolescentes y especialmente para los niños más pequeños, hay muchos estudios que respaldan la eficacia de la TCC, pero son tan pocos los buenos estudios de la terapia psicodinámica que un metanálisis como este no puede hacerse aún. Personalmente, soy escéptico de que la terapia psicodinámica tradicional se mantenga en las muestras pediátricas, pero este estudio sugiere que al menos vale la pena verla. En la sección de discusión de este artículo, los autores también sugieren que puede ser más productivo pensar qué terapia funciona mejor para cada persona en lugar de mirar medidas más globales. Finalmente, la investigación ha sugerido que a menudo lo que más importa son las características individuales del terapeuta en lugar de la modalidad específica que se utiliza. Como The Who cantó una vez, "es la cantante, no la canción, la que hace que la música avance".
@copyright por David Rettew, MD
David Rettew es autor de Temperamento infantil: Nuevo pensamiento sobre el límite entre los rasgos y la enfermedad y un psiquiatra infantil en los departamentos de psiquiatría y pediatría de la Facultad de Medicina de la Universidad de Vermont.
Síguelo en @PediPsych y como PediPsych en Facebook.
