En una cultura alimentada por el agotamiento, una cultura que se ha agotado, nuestra resistencia nacional se ve comprometida. Y cuando nuestro sistema inmunológico colectivo se debilita, nos volvemos más susceptibles a los virus que forman parte de todas las culturas porque son parte de la naturaleza humana: los fanáticos del miedo, el chivo expiatorio, las teorías de conspiración y la demagogia. —Arianna Huffington
Vivimos en un tiempo rico para las teorías de la conspiración. Nuestra especie ha tenido una tendencia a participar en la teorización de la conspiración, que es, hipotéticamente, una expresión pronunciada de un rasgo evolutivo adaptativo que nos ayuda a detectar amenazas. Tenemos una tendencia innata a prestar más atención a emociones, pensamientos y situaciones sesgadas negativamente porque aumenta la supervivencia para detectar peligros y amenazas. Es inevitable que en una población, puramente como resultado de la distribución estadística, haya una fracción de los valores atípicos que se sumen a la conspiración. La globalización de la conspiración ha llevado las cosas a un nivel más amplio. Las salas de chat privadas, la red oscura, la exposición de los complots del gobierno a una amplia población … si estás en una conspiración, ahora es mejor que nunca.
Si no eres propenso a entender el mundo a través de la lente de la conspiración, puede ser difícil entender la lógica. Después del 9/11, una serie de conspiraciones circularon afirmando que realmente no sucedió de la manera en que el gobierno dice que sucedió. El agujero en el costado del Pentágono era demasiado pequeño para ser un fuselaje. Leí que era del tren de aterrizaje. Lo mismo con el aterrizaje lunar, que se hizo en un estudio. La bandera en la luna ondeaba, y no hay viento en la luna. Leí que las vibraciones se pueden transmitir desde el suelo, a la bandera, al asta de la bandera. Si tienes una manera de cuestionar la ciencia, la lógica no tiene poder. Siempre hay una manera de engañar a la gente, siempre. Los sentimientos que tenemos cuando alguien cree en una conspiración sin sentido es complejo. Confusión, impotencia, molestia, diversión, tal vez, y otros.
Pero las cosas horribles no siempre son conspiraciones. Pueden ser reales. En la escuela de medicina, existía la sensación de que los pacientes del centro de la ciudad a los que solíamos atender sospechaban que el hospital y el gobierno estaban experimentando con ellos. Parecía exagerado, aunque dada la historia de Estados Unidos con el racismo y cómo eso afectaba la atención médica, era fácil ver semillas de la verdad. En ocasiones, esta creencia fue pronunciada. Algunas personas que recuerdo abandonaron el hospital por tales preocupaciones, a menudo rechazando tratamientos médicos esenciales. Más tarde, cuando recibía capacitación sobre ética de la investigación humana, el manual detallaba el atroz estudio sobre la sífilis de Tuskegee. Comenzó en 1932 y se tituló “Estudio de Tuskegee de sífilis no tratada en el macho negro”. Los médicos estudiaron a hombres negros durante 40 años, lo que permitió que la sífilis progresara sin control para estudiar el curso natural de la enfermedad, en ausencia de tratamiento, en comparación con Los que recibieron tratamiento en la misma población.
En ese entrenamiento de ética, me enseñaron que uno de los argumentos es que continuar con un estudio tan poco ético nunca se permitiría en el futuro, justificando tener la última oportunidad de hacerlo.
Mirando hacia atrás, veo que el miedo a los médicos y al sistema se basaron en hechos reales. Habría ayudado si hubiera sido parte del plan de estudios desde el principio en la escuela de medicina. Y si no conocemos la verdadera historia detrás de la desconfianza y el miedo, somos más despectivos, aunque simpáticos. No podemos investigar seriamente cada conspiración potencialmente plausible con la que nos encontramos, y, más concretamente, estamos motivados colectivamente para ignorar aquello que alteraría radicalmente el status quo.
Independientemente del escenario, una de las piedras angulares de la conspiración es la desconfianza de la autoridad y un fuerte sentimiento de que, en una escala masiva, uno está siendo engañado, engañado. Lo que se presenta como real, no es real. Lo que otros creen que es real es Kool-aid, y yo, yo sé la verdad, nosotros sabemos la verdad. La paranoia y la grandiosidad son las características distintivas de las representaciones televisivas y cinematográficas de los teóricos de la conspiración, generalmente para salvarse a sí mismos, al mundo, a una parte interesada específica o todo lo anterior. Hay un tipo de seguridad en saber la verdad, incluso si estamos equivocados. Ahora es fácil encontrar a miles de personas que creen lo mismo, y al igual que con los sistemas de creencias corrosivos basados en el odio, la verdad se vuelve irrelevante a medida que la agenda tiene prioridad sobre la realidad histórica.
Los seres humanos son expertos en construir socialmente la verdad. Gran parte de nuestra realidad cotidiana es por consenso. Incluso cosas simples, como todos acordamos detenernos en los semáforos. En general, todos seguimos avanzando, haciendo lo que hemos estado haciendo, lo que se supone que debemos hacer. Sobrevivimos mediante el engaño masivo adaptativo, se podría argumentar, junto con una ayuda sólida para saber por qué hacemos lo que hacemos y elegimos seguir haciéndolo. En algún lugar hay una línea borrosa donde pueden pasar cosas graciosas.
Tal vez desde un punto de vista evolutivo, tiene sentido tener una mezcla de personas más convencionales y crédulas para mantener unidas a las comunidades, intercaladas con quienes cuestionan las cosas de manera agresiva. Demasiado de un extremo del espectro u otro llevaría a la inestabilidad, pero cuando existen en una tensión dinámica, esto puede crear una mayor capacidad de supervivencia para el grupo en su conjunto. Si bien normalmente no prestamos mucha atención a los teóricos de la conspiración, sí escuchamos a las personas que presentan información creíble sobre actos ilícitos, aunque parece que queremos no creer a los denunciantes y aferrarnos a verdades convenientes.
¿Cuáles son las características psicológicas de las personas propensas a ver conspiraciones donde otros aceptan más o menos valor nominal la realidad presentada? Con esta pregunta en mente, los investigadores Hart y Graether (2018) realizaron 2 estudios, con diseños similares pero un grupo más numeroso de personas en la segunda y relativamente pequeños cambios en la metodología, para aumentar el poder del estudio, para determinar cuál de los diversos factores propuestos identificados en investigaciones anteriores están más altamente correlacionados con la teorización de la conspiración.
Incluyeron los siguientes factores de riesgo en el diseño de su estudio, junto con los datos demográficos, observando una muestra de más de 400 en el primer estudio y 800 en el segundo, aproximadamente cincuenta y cincuenta mujeres y hombres con una edad promedio de casi 36 años:
Pennycock y sus colegas (2015) introdujeron Bullshit Receptivity: La Escala Bullshit Receptivity, o BSR, como una forma de medir la susceptibilidad a, en esencia, el mumbo-jumbo. En otras palabras, cuando se le presentan tonterías de sonido profundo, ¿cuál es su tendencia a pensar que significa algo? La escala ofrece varias frases (por ejemplo, “La imaginación está dentro de los eventos exponenciales del espacio-tiempo”) y los participantes los califican en una escala de 1 a 5, desde nada profunda a muy profunda. (Por cierto, según un estudio de 2016, el alto BSR se correlacionó con favorecer a los candidatos republicanos, pero no demócratas en la última elección).
Detección de agencia hiperactiva: esta prueba está diseñada para ver en qué medida un individuo determinado atribuye la intención a los eventos observados. A los participantes se les presentan formas animadas que se mueven en una pantalla. Algunas de las formas se mueven al azar y otras se mueven como si estuvieran involucradas en interacciones sociales complejas. Se clasifican en tres dimensiones: el tipo de interacción que tienen las formas (ninguna, física, mental); la mejor descripción de lo que estaba sucediendo entre las formas (movimiento aleatorio, algún patrón o regla, interactuando entre sí, tratando de influir entre sí, y el nivel de agencia, es decir, la forma en que los participantes interpretaron los movimientos de las formas para ser voluntariosos). fue desarrollado originalmente para evaluar problemas en lo que los psicólogos denominan “teoría de la mente”, la capacidad de una persona para captar las intenciones y estados internos de los demás y para anticipar conductas.
Creencias en el mundo peligroso: A los participantes se les presentan 10 afirmaciones sobre cómo está condenado el mundo o no, y se les pide que las califiquen en una escala del 1 al 7 desde “definitivamente no es cierto” a “definitivamente cierto”. Los ejemplos del estudio incluyen: “Cualquier día, ahora, el caos y la anarquía podrían estallar a nuestro alrededor. Todas las señales lo señalan “y” el “fin” no está cerca. “La gente que piensa que los terremotos, las guerras y las hambrunas quieren decir que Di-s podría estar a punto de destruir el mundo es una tontería”.
Creencia científica y religiosa: Justo lo que suena, en qué medida los participantes sostuvieron cosmovisiones religiosas y científicas, calificadas independientemente en una escala del 1 al 7 para cada una de las dos dimensiones.
Esquizotipia: este es un tipo de estilo de personalidad, y en psiquiatría, califica como un trastorno de personalidad si es grave (trastorno de personalidad esquizotípica). Como conjunto de rasgos, la esquizotipia varía de forma no patológica, incluida la tendencia a desconfiar de los demás, la excentricidad, las ideas extrañas o desviadas y las formas extrañas de ver las cosas. Para este estudio, la esquizotipia se evaluó con una escala de 10 ítems, como “Nunca me dijeron que mis ideas son extrañas” y “Me gusta hacer cosas que otras personas encontrarían extrañas”, entre otras.
Manipulación de amenazas: para ver si un sentimiento amenazado influyó en la teoría conspirativa, a los participantes se les asignó al azar para escribir sobre diferentes escenarios diseñados para evocar la experiencia de estar en control, estar fuera de control o enfrentar la muerte y la muerte (llamada “saliencia de mortalidad “En la teoría del manejo del terror).
Emociones: los participantes completaron la Escala de afecto positivo y negativo (PANAS) principalmente como una distracción para permitir que los efectos de la condición de manipulación de la amenaza se establezcan.
Creencia de conspiración: los participantes completaron la escala de creencia de conspiracionista genérica, 15 artículos que cubren varias conspiraciones contemporáneas, evaluando diversos elementos de conspiración. Por ejemplo, los elementos podrían medir la creencia en la supresión de la información (por ejemplo, “Se oculta deliberadamente al público una gran cantidad de información importante por interés propio), abuso de personas, actividad extraterrestre, ilusiones de poder (por ejemplo,” El poder de Los jefes de estado son los segundos de los grupos pequeños y desconocidos que realmente controlan la política ”, y las atrocidades del gobierno.
Después de realizar múltiples capas de análisis para determinar qué factores estaban correlacionados y cuáles eran los factores independientes subyacentes, los investigadores encontraron que los tres factores estadísticamente significativos eran la esquizotipia, las creencias del mundo peligroso y la receptividad de las tonterías (un tercio más lejano). El género y la edad no fueron particularmente significativos, como tampoco lo fue el conservadurismo político. La creencia religiosa no fue significativa en el segundo estudio más grande, pero sí lo fue en la primera, y la creencia científica se asoció con una tendencia reducida a la conspiración.
En ninguno de los estudios, la importancia de la mortalidad o el cebado de la amenaza afectaron significativamente la tendencia hacia la teorización de la conspiración, a pesar de ajustar el método en el segundo estudio para que sea más sensible a los posibles efectos de estas manipulaciones.
Los resultados mostraron una interacción significativa: más participantes esquizotípicos tenían, en promedio, una conexión más fuerte entre la receptividad de la mierda y la creencia de conspiración. Schizotypy, en esta muestra, fortaleció la relación entre ver el significado sin sentido y creer en la conspiración.
Además, en un análisis para ver cómo la “necesidad de singularidad” de uno (una característica de la esquizotipia, curiosamente) predijo la creencia de conspiración, los investigadores encontraron que si bien la necesidad de singularidad era un factor predictivo, era una parte de la esquizotipia y la receptividad de las tonterías. , y no es realmente un factor independiente desde un punto de vista estadístico. Creer en las conspiraciones parece ser menos único, hoy en día, de todos modos, reduciendo el factor cool.
Los resultados de estos estudios sugieren que, al igual que todos los demás factores, es probable que los teóricos de la conspiración tengan más rasgos esquizotípicos y tengan la creencia de que el mundo es peligroso y que es probable que termine, y es más probable que lean la profundidad en el sin sentido, un fenómeno magnificado por nuestra comprensión generalmente pobre de la lógica y las estadísticas. Los teóricos de la conspiración son, en promedio, menos propensos a tener una cosmovisión científica, pero puede haber excepciones a eso, alguien cuya conspiración incluye un fuerte componente científico para justificarlo, y el papel de la creencia religiosa necesita más investigación.
El papel de la atribución de agencia, ya sea que tengamos tendencia a ver patrones en ruido aleatorio, no fue significativo en este estudio, pero aún puede ser informativo para las personas autorreflexivas para preguntarnos cuánto hacemos esto y por qué. Claramente, este es un valor adaptativo para descubrir la intencionalidad y, dado que no podemos tener una precisión del cien por cien, tiene sentido equivocarse hasta el punto de suponer que las cosas están a propósito. Si no leemos mucho o leemos demasiado las intenciones de las cosas, es probable que nos metamos en problemas.
¿Cómo es que enfrentar una amenaza no tuvo ningún efecto, al menos en este estudio? Un argumento es que la mayor amenaza, suponiendo que el ejercicio de escritura logre el efecto deseado, podría hacer que las personas busquen más explicaciones con temor y desconfianza. Por otro lado, puede ser que la amenaza real real reduzca la sensación de conspiración, al proporcionar la realidad a temores parcialmente imaginados. Descubrir que lo que hemos estado temiendo durante años en realidad sucedió a menudo conlleva una sensación de alivio, un final a la incertidumbre y el temor.
Finalmente, la necesidad de unicidad predijo, en el análisis posterior al hecho, la tendencia a mantener las creencias de conspiración, aunque este factor fue totalmente explicado por la esquizotipia y la receptividad de los tontos. Nuevamente, para los individuos que consideran nuestra propia tendencia hacia la teorización de la conspiración, es útil preguntarse: ¿Qué tan grande es mi propia necesidad de ser único? ”Como una pregunta organizadora, junto con otras consideraciones basadas en la investigación, como“ ¿Qué tan esquizotípico soy? “,” ¿Qué tan receptivo soy a BS? “Y” ¿Qué tan peligroso creo que es el mundo? ”
En el análisis final, todos tenemos que entender el mundo, tener una sensación de control y seguridad, y reducir la cantidad de miedo que sentimos día a día. En diversos grados, podemos vivir con ambigüedad, aprovechando lo que el poeta John Keats llamó “capacidad negativa”. Para las personas que viven en un mundo de teorías de conspiración, hay mucho miedo y falta de poder, compensado por la convicción de conocer la verdad real, ver a través del encubrimiento … y, tal vez, actuar para obtener justicia para uno y todos.
