¿Qué se necesitaría para proteger las cosas que amo y valoro: mi esposa, mis hijos, mis nietos, mi familia extendida (por matrimonio y por “sangre”), mis perros, mis gatos, el caballo de mi esposa, yo mismo, las secuoyas , las montañas y prados del mundo y las selvas tropicales y praderas y desiertos, los leones y tigres y osos (“¡oh Dios mío!”), las ballenas y morsas, los soñadores, los desposeídos, los desempleados, los empleados, las mujeres oprimidas, los oprimidos hombres y niños, las minorías, las mayorías … en resumen, casi todo? La respuesta, por desgracia, es que nada será suficiente. Eventualmente, todos morirán y desaparecerán, ya que todo lo que es sólido se derrite en el aire, humus, roca o líquido. Salvar la vida es una tontería, ¿no? Una tarea de Sísifo, empujando esa roca cuesta arriba solo para que vuelva a bajar. Garantizado
Y sin embargo, como Camus señaló, uno debe considerar a Sísifo feliz. Él está haciendo su trabajo, luchando contra un cosmos indiferente, asumiendo su tarea, sabiendo que nunca se puede terminar. Lo que me lleva, ¡al fin !, a mi punto. Aunque la muerte es segura, junto con el eventual triunfo de la entropía, también es cierto que nosotros, cada uno de nosotros, podemos hacer algo para mantener a raya a los no deseados. Al menos por el momento, por el momento, con la esperanza de que otros hagan su parte para mantener esos momentos en marcha, mantenga la pelota en el aire el mayor tiempo posible, mientras dure y se mantendrá.
Cada uno de esos seres que cada uno de nosotros aprecia confronta una serie de amenazas aterradoras y exasperantes, muchas de ellas inducidas por las políticas y acciones de la administración actual. Estoy pensando en el cambio climático global, la inequidad social, el racismo, el fanatismo religioso, el agotamiento de los recursos, la pérdida de hábitat, la contaminación, la pobreza aplastante, el abuso de drogas, las epidemias, las pandemias y la pérdida de endémicos, robótica y psicópatas. Todos ellos serios, cada uno de ellos demandando nuestra atención. Y, sin embargo, ninguno de estos, exigentes y legítimos como son, rivaliza con el principal desafío: la necesidad de evitar una guerra nuclear.
Si fallamos en esto, nada más importa; habremos fallado en todo. Período. Punto final. El fin.
Durante el reinado de Reagan, mi esposa y yo -junto con una miríada de otros- formamos parte del movimiento antinuclear de guerra, que atrajo a más de un millón de manifestantes en el Parque Central de Nueva York el 12 de junio de 1982, y que finalmente resultó clave para cambiar la amenaza (al menos, para ese momento). Desde entonces, el gran rock de Sísifo ha vuelto a descender una vez más, y nos enfrentamos a otro desafío existencial. Y ahora, nos enfrentamos a un desafío personal también: ¿qué se necesitaría para proteger, al menos por ahora, las cosas que cada uno de nosotros ama y valora? ¿Qué se necesitaría para generar otro movimiento de masas para la cordura antinuclear y lo que Carl Sagan llamó memorablemente la higiene planetaria básica?
A principios de la década de 1980, la actitud de Reagan ante la guerra nuclear, las políticas incendiarias de sus subordinados, los planes para un misil MX móvil, Star Wars, la crisis Euromissile, las noticias de bombas de neutrones y un frío casi caliente Guerra con la URSS. Muchos de nosotros dormimos por un tiempo después de la explosión de la Unión Soviética (políticamente, afortunadamente, no militarmente). El mundo parecía estar a salvo -al menos de la aniquilación termonuclear- durante los años de Clinton y Obama, incluso cuando Bush menor estaba en el poder.
¿Podríamos tener otro movimiento popular de principios de los 80 en la actualidad? No es imposible. Teniendo en cuenta los extraordinarios peligros que representa la autoridad de Donald Trump para ordenar Armageddon nuclear, además de una relación tensa y peligrosa con Corea del Norte con armas nucleares, parece que existe suficiente motivación para despertar al gigante dormido de indignación estadounidense, independientemente de la orientación política y estación en la vida. Después de todo, la destrucción nuclear sería mala para los negocios, y por lo tanto, incluso para los republicanos, y para los limpiadores de calles, los protésicos dentales, los multimillonarios, los que están en la universidad o en casa, los sin techo, los fuertes y los desalmados, no ignorar a los demasiado a menudo mencionados, inocentes rinocerontes, colibríes, iguanas y orquídeas de invernadero.
¿Qué se necesitaría para que todos se despertaran?
David P. Barash es profesor de psicología emérita de la Universidad de Washington y autor de Through a Glass Brightly: utilizar la ciencia para ver a nuestra especie tal como es , próximamente en 2018 desde Oxford University Press.
