¿Quieres Satisfacción? ¡No use esta estrategia para establecer objetivos!

Fuente: Bobby Hoffman

Sígueme en Twitter @ifoundmo

El año escolar ha comenzado una vez más. Las vacaciones de verano se están cerrando y la temporada de "trabajo" está sobre nosotros. Independientemente de si usted es padre, estudiante o maestro u otra persona, probablemente esté estableciendo metas para los próximos meses que probablemente incluyan algún tipo de objetivos de desempeño. Tal vez quiera llegar a tiempo a su trabajo todos los días, tal vez se haya comprometido a obtener calificaciones más altas que el año pasado, o se esfuerce por ser coronado como "Empleado del mes". Si tiene prioridades de salud y estado físico, es posible que desee ejercer más , corre una milla más rápido o baja algo de peso. Cuando se trata de establecer objetivos, sus objetivos reales pueden ser cualquier cosa que elija. Sin embargo, lo que a menudo importa tanto como el objetivo que establece es cómo determina los objetivos y qué factores considera al determinar sus estándares de rendimiento. En otras palabras, ¿cómo se define el "éxito" en el logro de los objetivos?

Tres estrategias con diferentes consecuencias

Fuente: morguefile.com utilizado con permiso

La gente generalmente establece objetivos y determina estándares de rendimiento usando uno de tres métodos. Una opción es evaluar los resultados anticipados en comparación con su propio desempeño anterior en la misma tarea o similar. El método de autocomparación significa usar datos objetivos para medir el progreso. Obtener una mejor calificación del curso o recibir una clasificación de desempeño anual más alta que en el pasado son ejemplos comunes. Las medidas más precisas incluirían métricas como la velocidad con la que recorre una milla, la cantidad de tiempo necesaria para completar un proyecto o la cantidad de un aumento salarial.

• ¿Baja autoestima? Es probable que permanezca en una mala relación
• Lo que tu uso de Facebook revela acerca de tu personalidad
• Palos y piedras solo rompen mis huesos
• Comprender el sistema defensivo
• Culpame no

El método de autocompactación de establecimiento de objetivos es preferencial para los otros métodos que se describen a continuación y es más motivador porque su progreso gradual y superación de sus propios logros pasados ​​es el barómetro del éxito. A su vez, la percepción del progreso aumenta nuestra conciencia de los detalles de la tarea y ayuda a generar retroalimentación interna, que se utiliza para ajustar nuestro rendimiento cuando sea necesario. Un ejemplo muy simple de retroalimentación sería cambiar nuestro estilo de entrega al proponer ideas a otros. Si evaluamos positivamente la atención y el compromiso de nuestra audiencia y nos sentimos seguros de obtener puntos, continuaremos con el mismo enfoque o similar. Si percibimos dificultades para transmitir nuestros puntos, podemos cambiar de marcha y probar un enfoque alternativo. Además, la conciencia del progreso de la tarea es un sello distintivo de los artistas más exitosos (Wigfield y Eccles, 2001). Quizás aún más importante, cuando se piensa que el rendimiento está mejorando, se genera una emoción positiva que, en última instancia, mejora la motivación de la tarea y ayuda al individuo a ser más resistente y perseverar cuando encuentra obstáculos en la tarea.

La segunda opción para establecer objetivos de rendimiento, y casi igualmente efectiva para la motivación del rendimiento, es calibrar su desempeño con un estándar de criterio . Si bien el rango de estándares que puede elegir es infinito, muchos de los objetivos que establecemos y las tareas que intentamos están orientados hacia "puntos de referencia" establecidos. Estos objetivos suelen ser mutuamente acordados sobre los estándares de aceptabilidad necesarios para demostrar la competencia o para determinar la idoneidad cultural de un resultado. Por ejemplo, el límite de velocidad es un estándar de criterio matizado culturalmente diseñado para proporcionar una alta probabilidad de éxito de manejo (lo que generalmente significa estar libre de accidentes y citas). Si bien podríamos hipotéticamente establecer nuestros propios estándares de velocidad, nuestra cultura e investigación científica sugieren que 25 mph es una velocidad segura para las calles locales, mientras que el estándar para conducir en autopistas es mucho más alto.

Fuente: morguefile.com utilizado con permiso

Estándares de criterios similares existen para competencias profesionales tales como exámenes de certificación y tasas de aprobación para obtener el título de doctor, abogado o contador público certificado (CPA). No importa cuántas personas alcancen el umbral de aprobación, siempre que se logren las competencias requeridas. El establecimiento de estándares de criterio es casi tan efectivo para motivar el rendimiento como las comparaciones de auto-referencia porque los objetivos generalmente se determinan colectivamente en base a los resultados del pasado de individuos exitosos. Cuando se cumple o excede el estándar, se asume la competencia, lo que resulta en la generación de emociones positivas basadas en el logro. Sin embargo, a diferencia de la autocomparación, los estándares de criterio eliminan la percepción de dos motivadores críticos: la autonomía y la elección . La motivación y el esfuerzo hacia la tarea pueden verse disminuidos porque percibimos la falta de control al determinar el criterio estándar y, en cambio, podemos sentirnos perjudicados por el estándar o la meta en sí.

• ¿Eres oficial de Facebook?
• La grasa del vientre y el cerebro de su hijo
• Getting Well no es fácil
• Recordando Terapia y Demencia
• Teoría de la separación

El tercer método para determinar los objetivos de rendimiento es la comparación social . Este método es muy común, pero más problemático. La vista de comparación social sugiere que los individuos desarrollen objetivos de rendimiento basados ​​en comparaciones con otros significativos. Cuando las personas usan la comparación social, identifican a una persona o grupo de personas específico como la métrica para comparar su propio desempeño. El coloquial "mantenerse al día con los Jones" describe mejor el motivo de comparación social. Pensar que necesita ganar más dinero que un compañero de trabajo o necesita comprar un automóvil más caro que un amigo o pariente son dos de los muchos ejemplos de cómo a menudo comparamos lo que queremos y necesitamos con lo que otros logran. Este enfoque de comparación, a menudo etiquetado como "normativo", disminuye el énfasis en la realización de un estándar particular, pero más bien le permite al individuo designar un objetivo familiar al cual el individuo aspira y cree que él o ella es capaz de lograr.

Fuente: Pixabay.com usado con permiso

Hay tres razones por las cuales los individuos pueden optar por el método de comparación social. Primero, las personas pueden no tener suficiente experiencia o desempeño pasado o pueden carecer de información disponible o comprensible para hacer comparaciones informadas con un estándar de dominio. En segundo lugar, los individuos pueden estar muy motivados para hacer comparaciones positivas con otros como un medio para lograr un impulso egoísta egoísta (Wheeler & Suls, 2005). Las personas pueden esforzarse por mejorar el rendimiento de un rival o protegerse de las consecuencias desinfladoras y la humildad al evitar la realización de una tarea fallida por otra persona. Sorprendentemente, durante las autoevaluaciones, los individuos muestran una motivación significativamente mayor para evitar ser percibidos como un fracaso que ser reconocidos por sus éxitos (Marsh, Trautwein, Ludtke, Baumert y Koller, 2007). Una tercera explicación viable para las evaluaciones de persona a persona sugiere que la comparación social fomenta la autoevaluación positiva y sirve como una forma de validar las capacidades personales frente a las normas sociales (Buunk, Groothof y Siero, 2007).

Desde una perspectiva beneficiosa, la comparación social puede mejorar la productividad y las percepciones de la capacidad personal. Organizacionalmente, las comparaciones sociales sirven como un barómetro para calibrar y justificar estilos de liderazgo, establecer estándares de desempeño y establecer normas organizacionales para el comportamiento social (Greenberg, Ashton-James y Ashkanasy, 2007), que posteriormente ayudan a las personas a integrarse con éxito en una cultura organizacional. En la escuela, muchas comparaciones sociales están motivadas por el deseo de integrarse con los grupos de pares emergentes, lo que contribuye potencialmente a afirmar autoimágenes positivas basadas en la inclusión grupal. Lo sorprendente es que la mayoría de las personas a menudo no piensa conscientemente sobre qué método de comparación usan para determinar los objetivos de rendimiento. A menudo, de manera predeterminada, hacemos comparaciones de familiaridad, lo cual es más probable con otras personas que conocemos o con las que preferimos evitar ser comparados.

Las comparaciones sociales se categorizan ampliamente como ascendentes o descendentes en la trayectoria. Las comparaciones ascendentes pueden proporcionar información útil para la autorealización positiva (Mussweiler, Gabriel y Bodenhausen, 2000), sugiriendo que el individuo está motivado por la superación personal, atraído por la perspectiva de alcanzar las habilidades y capacidades de un modelo conductual viable y respetado , y se percibe que tiene características similares a las del individuo (Buunk et al., 2007). Las comparaciones ascendentes son mejores para la motivación porque el individuo se esfuerza por mejorar, como cuando aspira académicamente a obtener mejores calificaciones o dominar el contenido. Las comparaciones ascendentes son más productivas cuando se realizan anónimamente, ya que los individuos pueden aislarse físicamente de la evaluación de los demás, quienes, si están físicamente presentes, pueden atribuir déficits de habilidades o una capacidad inferior al individuo (Ybema y Buunk, 1993).

Las comparaciones descendentes son autoprotectoras y generalmente las llevan a cabo personas que carecen de la confianza necesaria para hacer comparaciones al alza, personas con niveles más bajos de autoestima y personas preocupadas por lo que otros piensan de ellos. Las personas con una trayectoria descendente de comparación tienden a tener percepciones infladas de su bienestar subjetivo porque creen que están mejor en comparación con los demás. Las comparaciones a la baja se sienten bien para muchas personas debido a la presunción de que otros están más en desventaja que el individuo que hace la comparación descendente. En última instancia, el sentimiento de superioridad aumenta la autoestima de la persona que se siente superior. El fenómeno de la comparación descendente es especialmente sorprendente para las personas que sufren complicaciones de salud (Tennen, McKee y Affleck, 2000). Por ejemplo, las personas que se perciben a sí mismas mejor que otra (o que creen que otra persona está más enferma), independientemente de la discapacidad física, informan un mayor bienestar general subjetivo (Buunk et al., 2007) y tienen mayores reducciones en la gravedad de los problemas de salud posteriores al cáncer (Eiser y Eiser, 2000).

Fuente: Pixabay.com usado con permiso

La mayor preocupación sobre la comparación social es el impacto en las evaluaciones de autoestima general, que son impresiones basadas en cómo nos vemos a los ojos de los demás. Las personas con frecuencia basan sus autoevaluaciones en su grado percibido de ajuste y alineación con personas significativas y personas que respetan. Los individuos tenderán a evaluar su grado de competencia no completamente basado en la capacidad y el conocimiento real, sino que harán evaluaciones basadas en las presuntas capacidades que otros le atribuyen al individuo. La perspectiva de los demás puede inhibir la motivación de aproximación ya que los individuos tenderán naturalmente a buscar entornos que generen autoevaluaciones positivas, lo que a su vez promoverá una mejor percepción de la autoestima, pero evitará tareas y situaciones en las que la autoestima sea vulnerable. Esta es una razón por la cual no tomamos clases que creemos que podríamos fallar, y usualmente evitamos actividades y proyectos que no muestran nuestra experiencia. La reestructuración ambiental como resultado de evaluaciones negativas de autoestima a menudo se considera una de las principales razones por las cuales los estudiantes pueden evitar la escuela y por qué algunos trabajadores se retiran de sus trabajos.

Los ámbitos académicos y de rendimiento en el lugar de trabajo son muy importantes y competitivos para muchas personas. Como un motivo personal, la percepción de una autoestima positiva por sí sola puede ser un catalizador que oriente a las personas hacia las tareas de desempeño para las cuales tienen una probabilidad de éxito mientras se alejan de los objetivos que se consideran excesivamente desafiantes o que tienen una alta probabilidad de fracaso. Cuando los individuos creen que se compararán favorablemente con los demás, lo que generalmente ocurre cuando una tarea se percibe como fácil o bien se aprende, la perspectiva de competencia impulsará el rendimiento. Las comparaciones favorables elevan la autoestima y energizan al artista intérprete o ejecutante mediante la asociación del afecto positivo con el proceso de alcanzar los objetivos de rendimiento. Los individuos se ven a sí mismos como "ganadores", mejorando en última instancia la motivación intrínseca y los sentimientos de competencia y orgullo. Por el contrario, la competencia inhibirá el logro de metas e interferirá con el logro de los objetivos de rendimiento cuando una persona cree que se compara desfavorablemente con los demás, lo que generalmente ocurre cuando las tareas se perciben como demasiado complejas o cuando prevalecen las autopercepciones de los novatos. El individuo dudoso que cuestiona la competencia personal puede sentirse como una víctima de las circunstancias, superado y enfrentado con la posibilidad precaria de fracaso inminente real o imaginado. La falta de resultados positivos se atribuye a las habilidades personales inferiores o a la capacidad superior de los demás, a menudo impidiendo el interés intrínseco y socavando la voluntad de competir.

Fuente: Pixabay.com usado con permiso

Al final, tenemos una opción con respecto a cómo establecemos nuestros objetivos de rendimiento. Cuando sea posible, debemos esforzarnos por mejorar nuestro rendimiento pasado y comprender qué estrategias aceleran nuestro éxito y el logro de nuestros resultados deseados. Un enfoque en nuestro propio comportamiento y una menor fijación en la evaluación de nuestros esfuerzos por parte de otros, cambia la atención a los factores que están bajo nuestro control y brinda la oportunidad de hacer las cosas de manera diferente y aumentar la probabilidad de un resultado exitoso la próxima vez. Cuando nos fijamos en lo que piensan los demás y adaptamos un motivo de comparación social, tendemos a distraernos de la mejora de la estrategia y centrarnos más estrechamente en las consecuencias de nuestros esfuerzos. Los motivos de comparación social a menudo contribuyen a la reflexión y generan emociones negativas basadas en las impresiones especuladas y los pensamientos de los demás, algo que no podemos controlar. Lamentablemente, la diferencia entre las percepciones personales de éxito y fracaso a menudo no se basa solo en los resultados, sino que se basa en la percepción de lo que logramos y nuestra propia definición personal de éxito.

Para obtener más información sobre el aprendizaje, la motivación, la enseñanza y el rendimiento, siga al Dr. Hoffman en Twitter @ifoundmo. Su último libro, "Motivación para el aprendizaje y el rendimiento", describe decenas de estrategias de mejora del trabajo basadas en la investigación.

————–

Referencia:

Buunk, AP, Groothof, HA, y Siero, FW (2007). Comparación social y satisfacción con la vida social. Revista de Relaciones Sociales y Personales , 24 (2), 197-205.

Eiser, C., y Eiser, J. (2000). Comparaciones sociales y calidad de vida entre los sobrevivientes de cáncer infantil y sus madres. Psychology & Health , 15 (3), 435-450.

Greenberg, J., Ashton-James, CE, y Ashkanasy, NM (2007). Procesos de comparación social en organizaciones. Comportamiento Organizacional y Procesos de Decisión Humana , 102 (1), 22-41. http://dx.doi.org/10.1016/j.obhdp.2006.09.006.

Marsh, H., Trautwein, U., Ludtke, O., Baumert, J., y Koller, O. (2007). El efecto big-fish-little-pond: efectos negativos persistentes de las escuelas secundarias selectivas sobre el autoconcepto después de la graduación. American Educational Research Journal , 44 (3), 631-669.

Mussweiler, T., Gabriel, S., y Bodenhausen, GV (2000). Cambiar las identidades sociales como una estrategia para desviar las comparaciones sociales amenazantes. Revista de Personalidad y Psicología Social , 79 (3), 398-409. http://dx.doi.org/10.1037//0022-3514.79.3.398.

Tennen, H., McKee, TE, y Affleck, G. (2000). Procesos de comparación social en salud y enfermedad. En J. Suls y L. Wheeler (Eds.), Manual de comparación social: teoría e investigación (pp. 443-483). Dordrecht, Países Bajos: Kluwer.

Wheeler, L., y Suls, J. (2005). Comparación social y autoevaluaciones de competencia. En AJ Elliott & CS Dweck (Eds.), Manual de competencia y motivación (pp. 202-221). Nueva York, Nueva York: Guilford Press.

Wigfield, A., y Eccles, JS (2001). Introducción . En A. Wigfield y JS Eccles (Eds.), Desarrollo de la motivación de logro (pp. 1-11). San Diego, CA: Prensa académica.

Ybema, JF, y Buunk, BP (1993). ¿Apuntar a la cima? Comparación social ascendente de habilidades después del fracaso. European Journal of Social Psychology , 23 (6), 627-645.