¿Qué vas a hacer cuando encuentres dos ideas diferentes en el mismo día, cada una de ellas no solo convincente y aparentemente llena de verdad, sino también aparentemente en conflicto entre ellas? Una respuesta es pensar en las ideas escribiendo sobre ellas y luego publicando los resultados para ver qué piensan los demás.
La primera idea que encontré esta mañana vino de un ensayo de Ed Gibney sobre domesticar las emociones para mejorar la salud mental. Estaba bastante intrigado por la nueva definición de locura en este ensayo:
La locura es la incapacidad de la razón para controlar las emociones, ya sea a través de la química del cerebro que no responde a evaluaciones cognitivas o evaluaciones cognitivas que se niegan a responder a la realidad. Esta falta de control también varía desde leve (neurótico) hasta extremo (psicótico). El tratamiento para la locura debe basarse en la causa correcta y la gravedad de la aflicción.
Me gusta esta definición porque encaja bien con lo que sabemos en este momento en relación con las terapias más efectivas para los problemas psicológicos. Dos de los problemas más comunes que llevan a las personas a buscar terapia son ansiedad y depresión. Sentirse ansioso o deprimido es una respuesta normal y adaptativa a ciertas situaciones, pero a veces estas emociones se descontrolan, se vuelven inapropiadamente penetrantes y / o intensas. Para todas las formas menos graves de estos trastornos, la terapia cognitiva tiende a ser el tratamiento más efectivo. En las terapias cognitivas, las personas aprenden a reevaluar su situación. Cuando las personas pueden pensar en sus situaciones de maneras que son posiblemente más realistas que las apreciaciones estrechas y distorsionadas que los dejan sumidos en la ansiedad o la depresión, tienen la posibilidad de reducir o incluso disipar los sentimientos inapropiados que los hacen miserables.
A veces, sin embargo, la ansiedad o la depresión pueden ser tan graves que la persona no puede participar en reevaluaciones cognitivas. En estos casos, la medicación puede mejorar la química del cerebro hasta el punto en que la persona pueda comenzar a usar técnicas cognitivas para mejorar su condición. La conclusión es que ser capaz de razonar de manera realista para evitar la pérdida de control sobre los sentimientos resulta ser una muy buena definición de cordura. [Nota: "cordura" es en realidad un término legal en lugar de una categoría de diagnóstico; pero Gibney y yo estamos usando esa palabra coloquialmente.]
Pero más tarde en la mañana me encontré con un artículo en New Scientist que desafía la idea de que tenemos un control consciente y racional sobre cualquier cosa. Según los psicólogos Peter Halligan y David Oakley, la experiencia consciente es una transmisión de procesos cerebrales inconscientes en lugar de un agente que controla y dirige nuestro comportamiento. La evidencia de esta posición proviene de experimentos que demuestran que la conciencia de las intenciones de moverse ocurre después, no antes, de que los músculos y las áreas del cerebro se preparan para el movimiento. Contrariamente a nuestra percepción de que las intenciones son elecciones conscientes, las intenciones realmente surgen en el inconsciente y tomamos conciencia de nuestras intenciones después de que ya se han formado. Según Halligan y Oakley, todos los contenidos de la experiencia consciente, incluida la autoconciencia, los pensamientos, los sentimientos y las intenciones, son reflejos de la actividad inconsciente: cosas que nos pasan en lugar de eventos que controlamos conscientemente.
La tesis de Halligan-Oakley causa problemas a la sugerencia de Gibney de que la cordura es el resultado del control consciente de nuestras evaluaciones cognitivas de nuestra situación. Según Halligan y Oakley, la conciencia no tiene control sobre las valoraciones cognitivas. En cambio, las evaluaciones cognitivas son producidas por la actividad inconsciente, y nos damos cuenta de nuestras evaluaciones cognitivas después de que se forman. Incluso la elección entre las posibles formas de ver una situación es inconsciente, no consciente. Entonces, si tenemos éxito en reducir los sentimientos negativos inapropiados al encontrar una mejor manera de ver nuestra situación, esto es algo que nos sucede más que el resultado de la intención consciente de ver nuestra situación de manera diferente. En otras palabras, el razonamiento consciente nunca tiene la capacidad de controlar las emociones, por lo que si definimos la locura como "la incapacidad de la razón para controlar las emociones", entonces todos nosotros estamos locos todo el tiempo.
La única forma en que veo salir de este enigma es abandonar la idea de que nuestro ser consciente y razonador es la fuente de reevaluaciones cognitivas y dar crédito a procesos que son inaccesibles a la conciencia. El yo consciente no es el genio que presenta una nueva forma de ver las cosas que conduce a un mejor bienestar psicológico. Cuando ocurren reconstrucciones cognitivas útiles, este es un producto afortunado de los procesos inconscientes. Las personas que tienen la suerte de manejar evaluaciones cognitivas útiles están sanas; Aquellos cuyo inconsciente no puede reevaluar o evaluar de manera poco realista son locos.
Oakley continúa sugiriendo que la función evolucionada de "auto-narrativas conscientemente experimentadas y generadas inconscientemente" es la regulación mutua de la conducta de cada uno mediante el intercambio selectivo de nuestras auto-narrativas. Él dice que esto permite que "el contenido mental de los individuos sea cambiado por influencias externas como la educación y otras formas de socialización". Sugeriría que una influencia externa importante es la terapia. Con suerte, su inconsciente lo llevará a buscar terapia cuando la necesite.
