Relaciones bajo estrés

¿La adversidad fortalece, sana o destruye las relaciones?

Fuente: pixabay

Es una perogrullada virtual que realmente no conoces a otra persona hasta que las ves bajo estrés. Como un personólogo que ha estudiado los trastornos de la personalidad y la personalidad y como un psicoterapeuta que ha estudiado los desastres durante más de 30 años, estaría de acuerdo con esa conclusión (Millon & Everly, 1985; Everly & Lating, 2013). Los desastres y otros eventos adversos de la vida pueden ser muy estresantes. Tienden a sacar lo mejor de las personas y lo peor. Ciertamente, no es un gran salto para entender que los eventos adversos de la vida pueden tener un profundo efecto en las relaciones. El problema es la falta de acuerdo sobre cómo las adversidades, y especialmente los desastres, afectan las relaciones. Permítanme ofrecer una reconciliación potencial.

LAS AUTORIDADES NO ESTÁN DE ACUERDO

• Juntos nos levantamos
• The Uncanny Fear of Loss, Parte 2
• ¿Por qué las noticias falsas se propagan más rápido que las noticias reales?
• ¿Debería Gay Men Start Therapy?
• Back to Back Heartbreak: The Weeknd

Si leyeras las reseñas académicas y las opiniones de expertos sobre los efectos de los desastres sobre las relaciones, descubrirías una gran variedad de conclusiones. Todos los expertos parecen estar de acuerdo en que los desastres y otros eventos adversos de la vida son estresantes y desafiarían casi cualquier relación. Más allá de eso, las conclusiones varían. Aquí hay un muestreo:

Fuente: pixabay

• El grito de América por el significado
• Pérdida de duelo y abrazar el futuro
• Los narcisistas usan “luz de gas” para controlar y abusar
• ¿Estás pensando en tomar un descanso de Facebook?
• Un sueño de amor: The Dream Ballet en OSF’s “Oklahoma!”

• Los desastres pueden debilitar las relaciones y predecir divorcios. Este fue el caso después del huracán Hugo (1989), el huracán Andrew (1992), el huracán Katrina (2005) y el huracán Sandy (2012).
• Los desastres pueden fortalecer las relaciones en que los matrimonios aumentaron después del huracán Hugo, el huracán Sandy y las tasas de divorcio disminuyeron después del bombardeo de Oklahoma City (1995) y los ataques terroristas del World Trade Center (2001). Los divorcios también disminuyeron en el condado de Bergen, Nueva Jersey y Los Ángeles, que fueron áreas consideradas adversamente afectadas por, y quizás similarmente vulnerables a, los ataques del World Trade Center.
• Los desastres naturales pueden aumentar los divorcios, como se observó después del huracán Hugo, el huracán Andrew, el huracán Katrina y el huracán Sandy, mientras que los actos de violencia intencional disminuyen los divorcios, como lo demuestran los atentados de la ciudad de Oklahoma y los ataques terroristas del World Trade Center.
• Los desastres pueden fortalecer las relaciones a corto plazo, pero pueden debilitar las relaciones a largo plazo. Esto se explica al analizar la trayectoria de un desastre. El corto plazo (semanas) se ve a menudo como la “fase heroica” en la que las personas se unen para superar un desafío común. Inevitablemente, sin embargo, la fase heroica se transforma en una “fase de desilusión” en la que pueden surgir duelo y aflicción, estrés postraumático, ira, culpa, automedicación e incluso violencia doméstica. Estas reacciones pueden atacar incluso la mejor relación en su núcleo. Sin embargo, en los casos en que se ve que las tasas de divorcio aumentan, tienden a reanudar la tendencia previa al desastre después de dos años, y en las mismas áreas geográficas se puede ver que el matrimonio aumenta continuamente durante el mismo período de dos años.

Por lo tanto, las autoridades parecen centrarse en la naturaleza situacional y el momento del desastre para determinar qué efectos puede tener un desastre determinado en las relaciones. Pero al hacerlo todavía deja una imagen algo conflictiva. Lo que falta en este enfoque es la persona.

Si bien es cierto que las situaciones influyen en gran medida en el comportamiento humano, confiar únicamente en la situación para predecir el comportamiento es demasiado simplista. Se ha dicho que los desastres sacan lo mejor de las personas y lo peor de las personas. ¿Cómo es posible que pueda hacer ambas cosas? En lugar de predecir el impacto psicológico de cualquier desastre dado sobre las relaciones al considerar la interacción de la naturaleza y el momento del desastre, tal vez sería útil una perspectiva que tome en consideración a las personas que están realmente involucradas en la relación. Mencioné antes el viejo truismo de que realmente no conoces a nadie hasta que los ves bajo estrés. Gottman y Levenson (Gottman & Levenson, 2000; Gottman, 2004) realizaron estudios longitudinales de parejas. Observaron a las parejas mientras intentaban resolver un conflicto en su relación y les siguieron años más tarde. Los patrones que surgieron les permitieron predecir con más del 90% de precisión más de una década después, qué parejas permanecerían juntas y cuáles se divorciarían. La diferencia entre las parejas exitosas y las parejas fracasadas resultó ser el equilibrio entre las interacciones positivas y negativas durante el conflicto. La “proporción mágica” es de 5 a 1 tal que por cada interacción negativa durante el conflicto, hubo cinco o más interacciones positivas. Entonces parece claro que no es solo la situación, sino también la gente.

EL “EFECTO DE CONTINUIDAD SINDROMAL”

Ahora considere el trabajo del afamado personólogo Theodore Millon. No solo estuvo de acuerdo con la perogrullada de que realmente no conoces a nadie hasta que los ves bajo estrés, sino que ofreció un medio para predecir el comportamiento humano bajo estrés. Llamó a la perspectiva “continuidad sindrómica” (Millon y Everly, 1985). Dicho simplemente, quien sea que una persona esté en una rutina “normal”, en situaciones de bajo estrés, esa persona se convierte en una caricatura virtual de sí mismo bajo estrés. Por caricatura me refiero a una versión extrema o exagerada de uno mismo. Entonces, una persona que normalmente es callada y tímida puede volverse evasiva, aislante y retraída bajo estrés. Una persona que es rutinariamente amable y compasiva puede llegar a ser aún más bajo estrés. Las personas heroicas a menudo se convierten en verdaderos héroes en los desastres. Una persona que normalmente es agresiva puede volverse abusiva y violenta. Una persona insegura puede ponerse muy celosa. La persona que normalmente está orientada a los detalles y propensa a las preocupaciones puede volverse altamente compulsiva y obsesiva. Una persona que es fiel y obligada es probable que se vuelva más así quizás incluso rígidamente. Una vez que el estrés disminuye, las características exageradas también disminuyen volviendo a los niveles de referencia. Millon atribuye esta transformación temporal a dos factores: primero, el hecho de que la personalidad es dimensional con el estrés que causa una intensificación a lo largo de ese continuo de personalidad, y segundo, que el estrés a menudo causa un efecto de desinhibición. Dicho simplemente, el comportamiento de uno probablemente muestre inclinaciones para actuar impulsivamente y sin tener en cuenta las consecuencias situacionales

AHORRAR RELACIONES EN EL DESPERTAR DE LA ADVERSIDAD

Fuente: Pixabay

La clave para salvar una relación que ha estado sujeta a una adversidad extrema, incluso un desastre, reside en dos pasos.

Primero, considere la naturaleza del incidente o desastre y cuán potencialmente tóxico podría ser. Creemos que:

• Los desastres de origen humano, especialmente la violencia, pueden unir a las personas para aumentar la cohesión debido a una necesidad percibida de protección (las relaciones pueden erosionarse, sin embargo, cuando la amenaza ya no está presente);
• La muerte o lesión de los niños tiende a ser más psicológicamente tóxica. Cansa las relaciones;
• Los desastres crónicos, como las inundaciones, erosionan el bienestar más que los incidentes agudos, ya que las personas tienen más probabilidades de “estancarse” psicológicamente y experimentar sentimientos de desesperanza;
• Los incidentes inesperados son más tóxicos de lo esperado, ya que la incapacidad de prepararse fomenta una respuesta caótica de “cada uno para sí mismo”;
• Los incidentes en los que existe una sensación de traición que erosiona la confianza interpersonal son psicológicamente más tóxicos, ya que se vuelve más difícil confiar en los demás en el futuro.

Estos factores situacionales son lo suficientemente estresantes; no los tomes personalmente! Recuerde que algunas reacciones personales en realidad están determinadas por la toxicidad de la situación. Algunas reacciones son lo que hiciste, no lo que eres.

En segundo lugar, recuerde que el “efecto de continuidad sindrómica” emerge como un mecanismo de afrontamiento. Para evitar que se sientan desamparados y fuera de control, las personas comienzan a mostrar versiones de sí mismos como caricaturas porque es lo que mejor conocen. Es un mecanismo de defensa. Para evitar que esta inclinación sindromal destruya una relación, considere lo siguiente:

• Si es posible, retrasa la realización de cualquier cambio importante de vida o relación hasta que “el polvo se asiente”.
• Las reacciones de continuidad sindrómicas son temporales.
• El reconocimiento temprano de ambas partes puede atenuar su expresión.
• Comprenderlos como mecanismos de defensa puede conducir a encontrar formas más sanas y cooperativas de lidiar con el estrés de la adversidad, incluso el desastre.
• Finalmente, recordar el apoyo de los más cercanos es el mejor predictor de la capacidad de recuperación humana.

(C) George S. Everly, Jr., PhD, 2018.

Referencias

Everly, GS, Jr. y Lating, JM (2013). Guía clínica para el tratamiento de la respuesta al estrés humano, tercera edición. NY: Pearson.

Gottman, JM (2004). ¿Qué predice el divorcio? La relación entre los procesos maritales y los resultados maritales . Hillsdale, NJ: Erlbaum.

Gottman, JM y Levenson, RW (2000). El momento del divorcio: Predecir cuándo una pareja se divorciará en un período de 14 años. Journal of Marriage & the Family, 62 (3), 737-745.

Millon, T. & Everly, GS, Jr. (1985). Personalidad y sus desórdenes. NY: Wiley.