A finales de agosto, Warner Bros. anunció una nueva versión femenina de Lord of the Flies . Las reacciones a las noticias fueron rápidas y cliché. En general, fueron algo como esto:
William Golding, el autor de El señor de las moscas , declaró que tenía la intención de escribir un libro sobre lo que nosotros, hoy, llamaríamos "masculinidades tóxicas", un libro que dijo que no podría escribirse sobre las niñas:
"Si, por así decirlo, redujese a los seres humanos, redujese la escala de la sociedad, si aterrizas con un grupo de niños pequeños, son más como una versión reducida de la sociedad que un grupo de niñas pequeñas … Creo que las mujeres son tontos pretender que son iguales a los hombres; son muy superiores y siempre lo han sido. Pero una cosa que no puedes hacer con ellos es tomar un montón de ellos y reducirlos, por así decirlo, a un grupo de niñas que luego se convertirían en una especie de imagen de la civilización, de la sociedad ".
La réplica a la declaración de Golding -y a quienes la sitúan en la vanguardia de su crítica del proyecto de Warner Bros- puede resumirse en una sola pregunta: "¿Has visto Mean Girls ? ¿ Brezos ? Carrie ? "(La lista podría continuar)
Sin duda, ambas perspectivas son legítimas. El problema es que en el corazón de cualquiera de las posiciones yace un estereotipo de género.
Raramente reconocemos, y mucho menos admitimos, que los estereotipos existen por una razón: están enraizados en el funcionamiento cognitivo de nuestro cerebro (véanse los "rasgos organizativos centrales" de Asch o las "inteligencias listas" de Gergen y Gergen). Además, la tipificación estéreo, como proceso, se ve reforzada por el imperativo cultural occidental de ordenar el mundo a través de la categorización de "propiedades objetivas" de objetos discretos. (Solo piense en la muy amada canción de Sesame Street "Una de estas cosas no es como la otra").
El resultado es que los estereotipos, especialmente los estereotipos de género, son consecuencia de ese orden, y no deben descartarse y desecharse con el agua del baño.
Más bien, deberían ser el comienzo de una animada conversación sobre la naturaleza humana (quizás una que pueda incluir, en 2017, ideas de la neuropsicología evolutiva), o iniciar una discusión sobre la interacción entre (nuevas) normas de género y la comprensión actual de la proceso (y profundidad neurológica de) internalización.
El famoso montaje de Golding del debate de Nature vs. Nurture fue escrito después de la Segunda Guerra Mundial. Inapropiado como un comentario sobre los estereotipos, era más bien una historia de advertencia, que daba voz a miedos secretos que no eran aplastados por los horrores de la guerra: la sospecha de que las atrocidades que nacían de la diferencia eran inevitables, si no de alguna manera legítimas.
Si el eje de la diferencia (en lugar de algún mash-up de impulsos primarios y masculinidad tóxica, o la versión femenina del mismo) conserva el énfasis principal, Golding mismo podría reconsiderar su posición sobre las mujeres, teniendo en cuenta lo siguiente:
En otras palabras, la neuropsicología evolutiva desafía la idea de que nuestras motivaciones primarias clave, que entran en juego en este hipotético "estado de naturaleza", están profundamente relacionadas con el género.
Por el contrario, " pertenecer" a una tribu es la estrategia humana para la supervivencia, y la necesidad de pertenecer está integrada tanto en el cerebro masculino como en el femenino.
Shaming es la estrategia humana más conocida para gestionar la diferencia , lo que amenaza la cohesión del grupo.
Si las mujeres jóvenes siguen el guión de Golding y se quedan a la deriva de las limitaciones de la sociedad, podrían evitar más "feminidad" de lo que él -o nosotros- nos importa admitir.
El hecho es que no lo sabemos.
Pero seguramente 34 temporadas de "Survivor" nos da algunas pistas.
(Para ser justos, aunque varios episodios tuvieron tres e incluso cinco, solo los finales femeninos, la impotencia relativa de las niñas y las mujeres en la sociedad no permitieron determinar si el dicho "El poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente" para ellos por igual. Poder, por supuesto, ser equiparado con la capacidad de elevarse por encima de las limitaciones sociales).
Sin duda, hay diferencias neurobiológicas "primarias" en "la tribu" de los hombres versus "la tribu" de las mujeres. Pero si se puede argumentar con éxito que las masculinidades primarias de Golding están alineadas con las motivaciones humanas, entonces quizás los medios por los cuales las chicas satisfagan las necesidades humanas en un "estado de naturaleza" imitarán, en formas significativas, la dinámica que surgió entre los niños en el Señor de las moscas
La pregunta es, ¿esto es todo lo que los cineastas están tratando de decir con esta película? El punto de arraigar los estereotipos de género en la neuropsicología evolutiva es (con suerte) ilustrar que las preguntas son mucho más grandes que el marco cultural que Lord of the Flies emplea implícitamente.
¿Cómo incluiría a una niña musulmana, un niño transgénero, una niña que sufre de autismo, además de una dinámica de influencia "Piggy" sobrepeso y poco femenina?
Si los realizadores toman el desafío de darnos algo más que un ojo por ojo con un enfoque de género y si exploran otras dimensiones del colapso de la civilización, pueden darnos un espejo importante a través del cual podemos evaluar y criticar mucho más que un 'estado de naturaleza' de género.
