Remystifying Creativity

La creatividad profunda toca fondo.

Fuente: J. Krueger

Advertencia de activación : este ensayo contiene una palabra de 4 letras como parte de una frase coloquial. El uso previsto es estrictamente académico.

—————-

• ¿Cuán realistas son sus expectativas de su pareja?
• 11 consejos para la gestión de conflictos
• 3 nuevos enfoques para preocuparse mejor
• Pizarra no tan en blanco: el dilema de la genética conductual
• El hecho de nacimiento no tan divertido que necesita saber

La desmitificación de la naturaleza es, o debería ser, el objetivo de la investigación científica. Eventualmente, esperamos tener una comprensión naturalista del mundo y, por lo tanto, de nosotros mismos. La mistificación usa construcciones no observables, arbitrarias o que lo abarcan todo para explicar los fenómenos, pero generalmente obtenemos una mera impresión de explicación y falta de comprensión. La mierda sucede, como dicen, y cuando atribuimos eso a dios (o al diablo), no se gana nada porque no podemos anticipar, y evitar, la mierda del mañana.

La creatividad ha sido desconcertada por mucho tiempo como un regalo de los dioses, las musas, el inconsciente, la inspiración o el genio. Devolver la creatividad a la tierra (y a la mente), haciéndola comprensible y por lo tanto más impresionante ha sido el trabajo de la vida de muchos psicólogos capaces. Muchos de los Grandes tuvieron algo que decir sobre la creatividad (Wertheimer, Maslow, Guilford y Campbell, por nombrar algunos), y hoy vemos publicaciones interesantes en revistas disciplinarias líderes, así como en revistas creadas específicamente para mostrar la investigación sobre creatividad . La comunidad científica está, en otras palabras, reduciendo el misterio de la creatividad (ver Sawyer, 2012, para una excelente revisión). Gradualmente, estamos entendiendo la creatividad como la operación de procesos mentales ordinarios que producen resultados extraordinarios. ¡Y gracias a Dios por eso! El animal humano tiene la capacidad de creatividad; está cocido en nuestro sistema nervioso. Su funcionamiento puede ser complejo, pero no misterioso. La ciencia psicológica de la creatividad está sujeta a las mismas exigencias y limitaciones que cualquier ciencia psicológica. Exigimos teorización rigurosa, medición de sonido y resultados replicables. La ciencia psicológica de la creatividad es ciencia psicológica ordinaria, pero tiene el potencial de ser más interesante que algunas de las otras cosas, ¡sin ofender!

A lo largo se encuentra Victor Shamas, un psicólogo heterodoxo profundamente insatisfecho con el proyecto científico sobre la creatividad. Su falla clave es su punto de vista de que, como toda ciencia, está en deuda con la perspectiva en tercera persona, es decir, la objetividad. En su libro Deep Creativity: Inside the Creative Mystery , Shamas (2018) afirma que la perspectiva en primera persona es esencial para una comprensión completa (o “profunda”) de la creatividad. Estoy de acuerdo con esta afirmación. La subjetividad, tal como se manifiesta en nuestra propia experiencia, es un -quizás “el” – elemento clave de la psicología. Lo descartamos bajo nuestro propio riesgo. Es inverosímil que un día, en algún futuro escatológico, comprendamos todo lo que ahora es subjetivo en términos objetivos. El punto de vista subjetivo es importante para quienes lo tienen, que somos todos nosotros. Una ciencia psicológica integral debe hacer espacio para la experiencia fenomenal (Husserl, 1991). En cierto modo, la ciencia psicológica hace precisamente eso al respetar y usar datos de autoinforme. Los autoinformes son la forma de la persona, el sujeto, de cuantificar y escalar lo que está experimentando.

• Qué esperar REALMENTE al tener un bebé
• La falacia del tipo creativo
• ¿Quieres conversaciones productivas? Mantenga tres palabras en mente
• Para aquellos con esquizofrenia, la escritura puede ayudar
• Autorrevelación en el momento de #Metoo

Una vez que los autoinformes se convierten en datos, pueden analizarse con métodos estadísticos objetivos para que el plano subjetivo se encuentre con el plano objetivo. Shamas quiere ir más profundo, sin embargo. Evitando la experimentación y la medición controladas, busca ir más allá de la experiencia ordinaria de la producción creativa. Él introduce “visiones y voces, sueños y trance, pasión y éxtasis” (p. Xviii) en la conversación. Eso es audaz, y tiene un precio: la experiencia extraordinaria y mística no es solo subjetiva sino también idiosincrásica. Los autoinformes son limitados como medio de comunicación aquí. A medida que avanza el libro, Shamas relata poco material obtenido de sus propios viajes en el espacio místico. Sin embargo, intenta construir una visión general de lo que podría ser la creatividad desde una perspectiva mística.

Además de lamentarse de la falta de respeto por la experiencia subjetiva en la investigación convencional, Shamas señala que “en su mayor parte, los investigadores de la creatividad asumen que los nuevos pensamientos surgen simplemente de la recombinación de los existentes” y pregunta “si todos los pensamientos surgen de otros pensamientos, entonces ¿dónde el primer pensamiento viene de? “(p.2). Él afirma que la visión recombinatoria convencional sufre el defecto lógico de la regresión infinita . Pero tal vez el error lógico radica en el razonamiento de Shamas. Tomemos el lenguaje: este texto, por ejemplo, está compuesto por palabras, pero el texto tiene nuevas propiedades emergentes, como una sintaxis y un arco narrativo. Las palabras, a su vez, están compuestas por letras, cada una de las cuales carece de contenido semántico. La recombinación crea nuevos totalizadores que son más que la suma de sus partes. No hay un problema logico

Entonces Shamas rompe con la convención al sugerir que no es la novedad y la utilidad lo que caracteriza un producto o experiencia creativa, sino la frescura y la trascendencia . La frescura apela a la subjetividad, y no agrega mucho a la conversación. La trascendencia es más interesante. Prácticamente elimina todo diseño innovador y creativo de consideración. ¿Cuándo fue la última vez que te topaste con un baño trascendente? Sin embargo, según las definiciones convencionales de creatividad, los inodoros nuevos y útiles siguen apareciendo. Japón es un líder de la industria aquí. Al poner la trascendencia en el centro del escenario, Shamas se adentra en la experiencia subjetiva de la creatividad. Los productos de la creatividad terminan siendo meros subproductos.

Yendo trascendente, el concepto de subjetividad, que hasta ahora ha sido de importancia crítica, ahora se disuelve. Citando a Richard Wagner y Erwin Schrödinger, Shamas ve la trascendencia en la fusión del sujeto y el objeto. La identidad personal se pierde, un punto del que Abraham Maslow presuntamente se preocupó en sus últimos años. Con toda esta fusión y disolución, la necesidad de un nuevo marco conceptual se afirma. Shamas, al no ser cristiano, pero abierto a la imaginación teísta, propone una trinidad: el Creador (siempre con mayúscula), el acto de crear y la creación resultante son uno.

La parte misteriosa de la trinidad es el Creador. “Solo ha habido un Creador, una sola conciencia que habita miles de formas” (p.17) Shamas nos asegura. Esto es puro misticismo. Es la idea de una gran unidad y esta unidad es conciencia, o una fuerza, o una energía, y es la idea de que “la fuente está enredada en el universo” . En otras palabras, la creación es una encarnación del creador “(p.18, cursiva suya). Esto es algo de mentalidad elevada, y la persona autoconsciente del planeta Terra se pregunta cómo puede hacerlo. Shamas explica que “si queremos ser creativos, debemos alinearnos con el Creador”. Esto significa fundirse en la conciencia pura, que es la fuente de todos los pensamientos y todas las cosas. Desde ese punto de vista, podemos convertirnos, y así crear, virtualmente todo lo que queramos “.” Creamos al Creador dentro de nosotros mismos durante la fase emergente “(p.58). Le quita el aliento (Krueger, 2015).

Shamas parece darse cuenta de que necesita ofrecer un consejo concreto para sus lectores terrenales. Contemplar el conjunto de Mandelbrot podría ayudar, o mejor aún, entrar en la pose de “Reposo”, que Shamas dice haber inventado. Por otra parte, no hay nada nuevo bajo el sol. La pose de Repose se parece mucho a la pose de ángel de nieve que los niños de 5 años disfrutan en Navidad en las latitudes del norte. Como un enfoque más involucrado, Shamas considera las ideas de Joseph Campbell sobre el viaje del héroe (Campbell, 1949). Pero tal vez no sea para todos. “Muchos son llamados, pero pocos son escogidos”, como dice el Señor (p 74). Además, el viaje del héroe lleva una vida.

Al final, Shamas regresa -de manera poco heroica- a conceptos de ciencia de la creatividad convencional. Él enumera 6 y los etiqueta Deep Six . Esta es una forma de transmitir la naturaleza anticlimática de este capítulo. Aquí, encontramos “apertura a la nueva experiencia”, un rasgo bien estudiado en la ciencia convencional, y la idea de “no convencional” con una cita adecuada de Bertrand Russell.

Así que, de acuerdo, escribí esta crítica con un tono burlón porque Deep Creativity es un libro ridículo. Las intenciones del autor parecen ser completamente sinceras, y estoy de acuerdo con él en que debemos preservar un lugar para la vista en primera persona en la conversación psicológica. Si nada más, señalar esto es la contribución creativa de Shamas.

Después de Shamas. Un libro de creatividad muy diferente es Elkhonon Goldberg (2018) Creativity: El cerebro humano en la era de la innovación . El enfoque de Goldberg está firmemente plantado en la tradición de la desmitificación. Le preocupa principalmente la cuestión de cómo el cerebro procesa la novedad (y la familiaridad). Duda de que la creatividad sea una capacidad unitaria, sino más bien una derivación de múltiples sistemas cerebrales interactuantes. El libro es un tesoro de hallazgos y posibilidades. La mente direccional errante (DMW) es uno de los conceptos que Goldberg presenta de forma creativa. DMW ocurre cuando la persona / cerebro alterna entre estados de atención enfocada y un estado de descanso relativamente flojo. Digo ‘comparativamente’ suelto porque es esta alternancia la que permite que el cerebro en reposo continúe, elabore y amplíe el trabajo de los estados enfocados con menos restricciones pero con la dirección suficiente para saber dónde buscar asociaciones y soluciones. La creatividad no se puede encontrar en ningún tipo de estado solo o en su suma; se encuentra en la interacción dialéctica entre los dos.

Campbell, J. (1949). El héroe con las mil caras. Nueva York: Panteón.

Goldberg, E. (2018). Creatividad: el cerebro humano en la era de la innovación . Nueva York: Oxford University Press.

Husserl, E. (1991). Sobre la fenomenología de la conciencia del tiempo interno (1893-1917) . Traducido por JB Brough. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Krueger, JI (2015). Ni siquiera una mierda. Psychology Today en línea . https://www.psychologytoday.com/blog/one-among-many/201512/not-even-bull…

Sawyer, RK (2012). Explicando la creatividad: la ciencia de la innovación humana . Nueva York: Oxford University Press.

Shamas, V. (2018). Profunda creatividad: dentro del misterio creativo . Nueva York: Morgan James.