Hay mucha discusión sobre las numerosas y creativas formas en que los padres intentan controlar a sus hijos durante la vida. Sin embargo, igualmente interesantes son las formas en que los padres intentan controlar a sus hijos después de su propia muerte. Esto a menudo se hace a través de la distribución de dinero, mediante la elaboración de testamentos, fideicomisos u otros instrumentos.
El "condicionamiento" condicionador del lenguaje, un obsequio al ocurrir algún evento incierto antes de que se vuelva operativo, generalmente está permitido en los testamentos. Si bien no todos los obsequios condicional están diseñados para influir en el comportamiento del beneficiario, muchos están diseñados para ese mismo propósito. Detrás de estos dones pueden haber diferentes motivos, ya sea un deseo de control, paternalismo benevolente o incluso venganza. Por ejemplo, una historia de 1993 de Associated Press recuenta cómo un "hombre al que su esposa le impidió dejar de fumar le dejó todo, pero solo si ella toma su hábito como castigo por 40 años de 'infierno'".
Un tema recurrente relacionado con los obsequios condicionales es la restricción testamentaria del matrimonio, cuando los testadores (generalmente los padres) condicionan los obsequios sobre el matrimonio del beneficiario (generalmente sus hijos). ¿Los padres deberían poder condicionar los obsequios según el tipo de matrimonio que sus hijos persiguen? Por un lado, el dinero pertenece al padre, y el niño no tiene derecho a él. Por otro lado, el matrimonio es una opción profundamente personal y fundamental para el niño.
Los tribunales intentan alcanzar un equilibrio. Al abordar estas restricciones sobre el matrimonio, muchos tribunales han adoptado un enfoque de "razonabilidad". La regla general es que las restricciones completas de las restricciones matrimoniales que prohíben al beneficiario casarse con una persona en absoluto, se consideran, por sí solas, irrazonables y carentes de validez. Sin embargo, las restricciones parciales (que limitan el tiempo o la clase específica de personas) pueden ser válidas y "no contrarias a la política pública" si imponen "solo restricciones razonables".
Un ejemplo de restricción parcial puede encontrarse en Gordon v. Gordon , donde se proporcionará la voluntad de los padres:
Si alguno de mis hijos dijo que se casará con una persona que no nació en la fe hebrea, entonces revoco el obsequio o los obsequios y la disposición o provisiones aquí hechas a dicho niño, y yo dirijo esa parte o porciones de mi herencia, y el interés o intereses en el mismo que tengo por esto se le dará a ese niño para que se case con una persona que no haya nacido en la fe hebrea se le pagará y se le transferirá a esa persona o personas que tendrían derecho de acuerdo con este testamento si dicho beneficiario hubiera muerto antes de tener derecho por las disposiciones del presente a tal porción o partes, intereses o intereses, sin dejar un problema legal.
En Gordon , el niño en cuestión se casó con una mujer cuyos padres eran católicos, pero después de la muerte de los padres, "tomó instrucción religiosa bajo rabinos", "se convirtió al judaísmo y recibió un certificado que reconoce su conversión", y "pasó por una ceremonia rabínica de matrimonio ". Sin embargo, el tribunal afirmó el fallo del juez de primera instancia de que, en el momento del matrimonio, la esposa" no era judía o hebrea en ningún sentido y no podía decirse que nació en la fe hebrea ". "Además, el tribunal consideró que la restricción era razonable, y señaló que el" único caso estadounidense que podría decirse que tenía una condición testamentaria contra el matrimonio fuera de una determinada religión sería irrazonable podría descansar en el hecho de que, dadas las circunstancias, la restricción del beneficiario la elección del cónyuge para la Sociedad de Amigos funcionaría como una prohibición completa del matrimonio ".
¿Cómo determina un tribunal si una restricción es razonable? Restatement (Second) of Property, que busca establecer los principios generales de la ley común, establece: "una restricción limita irrazonablemente la oportunidad de que el beneficiario se case si no es probable que ocurra un matrimonio permitido por la restricción. La probabilidad de matrimonio es una cuestión de hecho, que debe ser respondida a partir de las circunstancias del caso particular. "Por lo tanto, las restricciones deben analizarse caso por caso.
