Publicación escrita por Aneta Pavlenko.
Como profesores de idiomas, alentamos a nuestros estudiantes a aceptar malentendidos como una parte inevitable de la comunicación en un segundo idioma. Después de todo, ¿de qué otro modo podemos aprender, si no a través de errores? En algunos casos, sin embargo, es mejor no proceder en el idioma en el que nuestro conocimiento es, en el mejor de los casos, inestable. Uno de esos contextos involucra interacciones con la aplicación de la ley.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, firmado por la mayoría de los países del mundo, declara que todos tienen derecho a ser considerados inocentes, el derecho a ser informados sobre los cargos en su contra en un idioma que entiendan, y el derecho a no para testificar contra ellos mismos. En muchas jurisdicciones, este último derecho se conoce como el derecho a guardar silencio. En Australia, Inglaterra y Gales, y Estados Unidos, este derecho y otros derechos, como el derecho a un abogado o el derecho a suspender el interrogatorio, deben ser comunicados a los entrevistados antes de cualquier pregunta que pueda implicarlos en el crimen. en cuestión. El objetivo de este requisito es garantizar que los sospechosos conozcan sus derechos y protegerlos contra la coacción policial. A las personas entrevistadas que eligen continuar con la entrevista se les pide que firmen un documento llamado renuncia de derechos.
Y aquí está el quid del problema: ¿cuántos hablantes con nivel básico o intermedio de inglés saben qué significa renuncia ? La investigación muestra que incluso los hablantes nativos de inglés no siempre comprenden sus derechos. Su comprensión se ve afectada por su nivel de educación, habilidades cognitivas, la redacción de los derechos individuales y el contexto de su presentación. Los problemas son aún mayores entre las poblaciones vulnerables, como los menores, las personas con trastornos de la salud mental y los que hablan un segundo idioma.
Hay muchas razones lingüísticas, culturales y situacionales que hacen que la comunicación con la policía sea particularmente difícil en un idioma aprendido más adelante en la vida. Algunos oradores pueden simplemente no saber que tienen derechos legales y pueden decir 'no' a la policía. Algunos pueden ser vulnerables a las estrategias de trivialización que presentan la renuncia a los derechos como un procedimiento burocrático, diferente del fuerte: "¡ Estás bajo arresto! ¡Usted tiene derecho a permanecer en silencio! "Comúnmente vemos en la televisión. Las emociones también funcionan contra los hablantes de segundo idioma, de dos maneras. Por un lado, el estrés hace que la comunicación en un segundo idioma sea más difícil. Por otro lado, es más probable que los hablantes no nativos pierdan las connotaciones emocionales de las palabras en el segundo idioma. La renuncia , por ejemplo, indica que uno ya no es un testigo sino un sospechoso para hablantes no nativos, es una palabra neutral.
Las formas en que procesamos palabras en segundos idiomas también pueden llevar a malentendidos. Tomemos, por ejemplo, la jerga legal, la fuente clave de dificultades tanto para hablantes nativos como no nativos. Los estudiantes de idiomas experimentados, enfrentados con términos desconocidos, pueden tratar de determinar su significado a partir de claves contextuales. Estas señales, sin embargo, a menudo son engañosas: la renuncia a los derechos , por ejemplo, a menudo se interpreta como un documento que protege nuestros derechos, en lugar de un documento que confirma que decidimos no ejercerlos. Un problema adicional es creado por palabras que tienen varios significados y así infunden un falso sentido de familiaridad. En el caso del derecho , por ejemplo, uno puede primero pensar en lo correcto o lo opuesto a la izquierda , y en el caso de renunciar a su homófono, ola , un gesto de adiós o ondas de agua de mar impulsadas por el mar.
Otra fuente de dificultad es la gramática. Incluso en contextos cotidianos, es extremadamente difícil para hablantes no nativos procesar oraciones complejas, con múltiples cláusulas integradas, como " Si no puede pagar un abogado, se le asignará uno antes de cualquier interrogatorio si lo desea ". Estas frases pasan volando, dejando atrás algunos fragmentos que hemos logrado atrapar. Sin embargo, reconstruir el significado de estos fragmentos puede no ser una buena idea, especialmente si uno no tiene el dominio de la gramática: designado , por ejemplo, puede ser malinterpretado como una cita , lo que lleva a la gente a pensar que están obligados a hacer una cita con un abogado más adelante. La presentación oral de los derechos también puede ser difícil debido a la velocidad rápida del habla natural. Al escuchar el derecho de tener un abogado presente, los hablantes no nativos de inglés pueden captar solo dos grupos de consonantes, pr-sn y adivinar, por el contexto, que el abogado los visitará en prisión .
Estas dificultades de comprensión pueden no ser obvias para los investigadores policiales que no están entrenados en la evaluación del dominio del idioma. Tampoco son obvias para los hablantes de un segundo idioma que piensan que entienden la esencia de lo que se les comunicó. Es posible que solo se vuelvan obvios en retrospectiva, cuando se invita a expertos en lingüística a analizar las entrevistas policiales grabadas (describo un caso así en un artículo que escribí en 2008). El consenso, basado en la investigación hasta la fecha, es claro: en contextos cada vez más multilingües, el derecho a un intérprete debe ampliarse desde la sala del tribunal, donde ya está asegurado en muchos países, a las entrevistas policiales, porque el precio de la incomprensión es simplemente demasiado alto.
Para obtener una lista completa de las publicaciones del blog "Vida como bilingüe" por área de contenido, consulte aquí.
Foto de un agente de la patrulla fronteriza que lee los derechos Miranda de Wikimedia Commons.
Referencias
Pautas para comunicar los derechos a los hablantes no nativos de inglés en Australia, Inglaterra y Gales, y los EE . UU. (Ver aquí), por el grupo internacional de Comunicación de Derechos.
Pavlenko, A. (2008). Hablantes no nativos de inglés y las advertencias de Miranda. TESOL Trimestral 42 (1), 1-30.
El sitio web de Aneta Pavlenko.
