Abraham Lincoln fue llamado negro. John Adams fue referido como un hermafrodita. James Madison fue acusado de ser francés.
En mi último artículo, hablé sobre cómo el contenido de nuestras mentes, más que el contenido de la desinformación, determina si compramos comentarios sobre políticos. Mencioné un estudio que mostró que cuando las personas están preparadas para pensar en una persona negra en lugar de una persona blanca, es más probable que crean que el presidente Obama es el Anticristo.
Había una pregunta sin respuesta en la pieza: ¿Por qué convencer a alguien para que piense en una persona negra los incita a creer una mancha que no tiene nada que ver con la raza? Si pudiéramos volver a la época de John Adams y los votantes de primer orden para pensar en una persona de raza negra, ¿habrían estado más dispuestos a comprar la mancha de que era hermafrodita?
Una cosa es defender que los contenidos de nuestras mentes determinen qué frotis compramos. ¿Pero cómo, específicamente, funciona eso?
Las elecciones presidenciales de 2008 nos brindan un estudio de caso maravilloso porque varias figuras-Sens. Barack Obama, John McCain y Hillary Clinton, así como la gobernadora de Alaska, Sarah Palin, fueron víctimas de los prejuicios y las campañas de desprestigio. Una nueva investigación centrada en Obama y McCain explica el mecanismo mediante el cual los votantes compraron pruebas sobre ellos. También explica qué sucede en la mente de alguien cuando compra una mancha. (Hablo más sobre Clinton y Palin aquí).
En un estudio en el Journal of Experimental Psychology , los investigadores probaron voluntarios para ver bajo qué condiciones creían dos insultos: McCain era senil y Obama era musulmán. (Al igual que con la acusación de "francés" dirigida a John Madison, ser llamado musulmán no sería una mancha en gran parte del mundo, pero fue una mancha en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2008. Las manchas son contextuales).
Los investigadores descubrieron que cuando subliminalmente mostraron el nombre de Obama ante voluntarios -los flashes fueron tan breves que los voluntarios no notaron el destello- esto activó inconscientemente palabras como árabe , turbante y mezquita en la mente de los partidarios de McCain. Del mismo modo, subliminalmente, la palabra McCain, inconscientemente, activó palabras como senil , demencia y Alzheimer en las mentes de los partidarios de Obama. Lo mismo no sucedió cuando a los voluntarios se les mostró el nombre del candidato que apoyaban. Las palabras relacionadas con insultos se activaron solo al recordarles inconscientemente sobre el candidato al que se oponían.
Esta es nuestra primera pista sobre el proceso por el cual compramos los borrones: Recordar a los partidarios sobre sus lealtades políticas hizo que sus mentes fueran hospitalarias con los ataques dirigidos a sus oponentes.
Los investigadores, Spee Kosloff, Jeff Greenberg, Toni Schmader, Mark Dechesne y David Weise, luego dieron un giro intrigante. En las semanas previas a las elecciones de 2008, pidieron a un grupo de estudiantes universitarios que llenaran cuestionarios. Enterrados en la lista había preguntas inocuas sobre la edad y la raza de los voluntarios.
Luego se pidió a los voluntarios que leyeran dos artículos ficticios que resumían las pruebas contra Obama y McCain: Obama era un extremista musulmán secreto y McCain sufría de senilidad relacionada con la edad.
Esta simple manipulación produjo un sesgo significativo. Los partidarios de McCain a quienes se les pidió que hicieran una lista de su propia raza eran más propensos a comprar la mancha acerca de que Obama era musulmán que los partidarios de McCain a quienes no se les pidió que hicieran una lista de su propia raza. Los partidarios de Obama a quienes se les pidió que hicieran una lista de su propia edad eran más propensos a comprar la mancha de que McCain estaba senil que los seguidores de Obama a quienes no se les pidió que hicieran una lista de su propia edad.
¿Que pasó? Los investigadores habían seleccionado a voluntarios que eran negros, por lo que a los voluntarios de McCain que habían sido sutilmente preparados para pensar en la raza (al enumerar su propia raza) se les pedía que sopesaran la validez de una mancha contra alguien de una raza diferente. La pregunta inocua activó conceptos raciales en sus cerebros ocultos y los hizo más propensos a comprar una mancha contra alguien de otra raza.
En el caso de la difamación contra McCain, dado que los voluntarios eran todos estudiantes universitarios, pedirles que enumeraran su edad le recordó sutilmente a los seguidores de Obama para contrastar su propia juventud con la edad del candidato. McCain tenía 72 años durante las elecciones de 2008.
Recordarles a las personas su lealtad partidaria les hace más propensos a comprar pruebas sobre sus oponentes políticos. Recordar a las personas que piensen acerca de su propia raza les induce a comprar pruebas sobre alguien de una raza diferente. Recordarles a las personas que piensen sobre su propia edad les lleva a comprar pruebas sobre alguien mucho mayor. Si puede recordarle a la gente sobre su lealtad política y su raza al mismo tiempo, están más dispuestos a comprar una mancha sobre alguien de otra parte y otra raza.
Nuestra disposición a creer en difamaciones está intrincadamente ligada a nuestros conceptos internos de "nosotros" y "ellos". No importa cómo se defina el "nosotros": podrían ser todos los que pertenecen a un partido político, todos de cierta edad, raza o nacionalidad, todos vistiendo camisas azules en un día en particular. En el momento en que induce a las personas a ver el mundo en términos de nosotros y de ellos, instantáneamente hacen que sus mentes sean hospitalarias con los insultos sobre las personas que pertenecen al otro grupo. (Sé que parece que esto da munición a los agentes políticos, pero, créanme, ya saben todo esto y saben cómo usarlo).
Cuando miramos hacia atrás en las campañas de desprestigio del pasado, algunas de las cuales han llevado a campañas de exterminio genocidas, puede parecer desconcertante cómo un gran número de personas podría haber creído cosas absurdas sobre las de otros grupos. Eso es porque no sentimos visceralmente las lealtades que dividieron el mundo de, digamos, la Alemania nazi en "personas como nosotros" y "personas como ellos".
Desafortunadamente, estamos tan ciegos a las consecuencias de nuestras propias lealtades.
Shankar Vedantam es el autor de El cerebro escondido: cómo nuestras mentes inconscientes eligen a los presidentes, controlan los mercados, libran guerras y salvamos nuestras vidas. Obtenga más información en www.hiddenbrain.org y www.facebook.com/hiddenbrain .
