La combinación del reciente informe de la APA sobre la masculinidad tóxica, junto con el comercial de Gillette Razor, hace que todos hablen (consulte aquí, aquí y aquí). Y por una buena razón! El informe de APA y el comercial de Gillette ofrecen contribuciones potencialmente valiosas en el movimiento hacia una sociedad más saludable. Steven Pinker y otros también han intervenido, y han defendido con provecho los beneficios del estoicismo y la generación de una cultura de dignidad que canaliza los desafortunados excesos del dominio y la agresión hacia formas de ser mucho más productivas socialmente.
Al apoyar el mensaje general para reducir lo que es tóxico, espero que la APA también esté trabajando en un problema crítico ubicado en el lado opuesto de la ecuación psicosocial-política. Tal vez podríamos llamar a esto ” sensibilidad tóxica “. Todos hemos escuchado los términos que caracterizan este lado de la dialéctica, que los conservadores y otros, incluidos muchos psicólogos sensatos, han expresado con razón acerca de: copos de nieve, espacios seguros, advertencias de disparos, una cultura de indignación, una cultura de victimismo, y así sucesivamente. Para ayudar a estos esperados esfuerzos de APA, ofrezco el término sensibilidad tóxica para hacer rodar la pelota. Los ejemplos son tan fáciles de encontrar como la masculinidad tóxica. Cuando un estudiante privilegiado (que tiene el privilegio de estar en Yale) le grita obscenidades a un profesor distinguido y admirado por un correo electrónico sobre disfraces de Halloween, nosotros los psicólogos sabemos en nuestros corazones que estamos observando la sensibilidad tóxica.
Es probable que el aumento de la ansiedad en nuestra juventud se relacione mucho más con la sensibilidad tóxica que con los tiempos de pantalla de los teléfonos inteligentes (consulte este estudio reciente que arroja preguntas importantes sobre cuánto es realmente el culpable del tiempo de pantalla). Lo que está claro es que nos hemos convertido en padres que evitan los daños, helicópteros y quitanieves que exigen niveles de seguridad poco saludables. No me malinterpretes, como padre de tres hijos, estoy a favor de mantener a mis hijos a salvo. El problema aquí es el nivel de sensibilidad y reactividad y el grado de sobreprotección. Seamos claros: si reforzamos las pantallas neuróticas o hipersensibles simplemente a través de la calidez, el soporte y la validación, obtendremos más de este tipo de pantallas, junto con más dependencia y menos capacidad de recuperación. El hecho de que el refuerzo opera para mantener o aumentar el comportamiento se denomina ley de efecto, y es una de las pocas leyes en psicología básica. La conclusión es que nosotros, los psicólogos (y la sociedad en general) debemos ser más claros acerca de cómo apoyar simultáneamente a las víctimas sin reforzar una cultura de victimismo. Como saben los psicoterapeutas, es una línea delgada y complicada.
En resumen, aplaudamos a la APA por identificar la masculinidad tóxica ya la compañía Gillette Razor por modelar formas de frenarla. De hecho, he llamado a los hombres para que se comprometan a tal efecto. Entonces alcancemos el equilibrio (psico-social-político) al pasar al otro lado de la dialéctica masculino-femenino y reconozcamos que es muy probable que socialicemos a nuestros hijos para que sean hipersensibles, y al hacerlo, podríamos estar haciendo un daño real a un niño. toda la generación.
