Nos guste o no, las líneas entre la medicina alopática y la medicina alternativa continúan difuminándose. La semana pasada, recomendé glucosamina-condroitina a un paciente que sufre de osteoartritis y escribí una receta para Lovaza, una preparación de aceite de pescado con receta. Y hoy me preguntaron sobre el arroz de levadura roja de un paciente interesado en controlar su colesterol a través de "medios naturales".
Al igual que la nutrición, la medicina complementaria y alternativa, o CAM, es algo así como una "ciencia deprimente" (ver enlace). Parece que casi todos tienen una opinión diferente sobre CAM y que, desde los actores infomerciales hasta el barbero local, todos tienen diferentes remedios que recomendar.
Inevitablemente, sabemos que muchas terapias "alternativas" probablemente sean seguras y efectivas; después de todo, muchas medicinas modernas se originaron como remedios naturales, por ejemplo, la aspirina, que se derivó de la corteza de sauce. Pero el problema es que la relación "señal-ruido" es demasiado baja. Es decir, hay tanta basura por ahí que hace que sea difícil separar el bien ocasional del mayor mal.
Ante esta incertidumbre y nuestras limitaciones de tiempo cada vez mayores, el enfoque que muchos médicos jóvenes como yo hacemos simplemente descarta todo el campo. En septiembre, durante los primeros meses de mi internado, me encontré en nuestro centro de atención urgente evaluando a un hombre de 50 años con dolor de rodilla. Después de diagnosticarle osteoartritis, mi médico supervisor me recomendó que le recete glucosamina. "Glucosa, ¿qué?", Le pregunté con escepticismo. "Glucosamina: es un remedio natural. Me parece que muchos de mis pacientes se benefician realmente de ello. Hice mi mejor esfuerzo para no reírme de la sugerencia. Se supone que los médicos recomiendan terapias basadas en pruebas, no en anécdotas. ¿Por qué debería vender "remedios alternativos" no probados cuando hay medicamentos efectivos disponibles? Pero la verdad es que no sabía nada sobre los datos a favor o en contra de la glucosamina, o sobre la glucosamina para el caso. A falta de información, y en medio de un ajetreado día de la clínica, mi respuesta instintiva fue descartar su recomendación.
Los médicos son comúnmente vistos por los pacientes y por el público en general como expertos en salud, y CAM no es una excepción. Pero la verdad es que los médicos reciben muy poca capacitación formal en CAM. Y esta falta de capacitación se ve agravada por el hecho de que a menudo se trata la CAM como algo distinto de la medicina convencional y muchos médicos lo ven con escepticismo, si no desdeñable. La dificultad que muchos médicos y pacientes tienen con la CAM es que no saben cómo separar lo bueno de lo malo. Pero, en realidad, la medicina alopática y la medicina complementaria y alternativa no son tan diferentes. La principal característica distintiva es que la FDA tiene la autoridad para regular los medicamentos alopáticos, pero no los herbales. Pero, ¿por qué debería importarnos esto como médicos en ejercicio?
La noción básica de que la medicina complementaria y alternativa no es fundamentalmente diferente de la medicina convencional nos permite utilizar los mismos métodos para evaluar los méritos de la medicina complementaria y alternativa que utilizamos para la medicina alopática. Tomemos como ejemplo la glucosamina. Se han realizado varios ensayos clínicos a gran escala, incluidos ensayos doble ciego controlados con placebo (el estándar de oro en medicina), para evaluar el uso de glucosamina, condroitina y glucosamina-condroitina para el tratamiento de la osteoartritis. Mientras que algunos de estos ensayos no han demostrado ningún beneficio, una revisión de los datos publicados en JAMA en 2000 concluyó que a pesar de los datos limitados "… parece probable algún grado de eficacia para estas preparaciones". *
Este ejemplo ilustra el punto de que la evaluación del uso clínico de una terapia de CAM realmente no es muy diferente a la evaluación de una alopática. Muchas terapias de CAM se han evaluado en estudios clínicos, y algunas veces incluso en ensayos controlados con placebo doble ciego. A menudo aquellos que no han sido al menos estudiados por su seguridad. Nuestro trabajo como médicos es aplicar una fórmula a la que nos hemos acostumbrado: encontrar la literatura científica relevante y luego evaluar los riesgos y beneficios conocidos en el contexto de cada paciente. **
Me he dado cuenta de que no necesito saber todo sobre medicina complementaria y alternativa. (Aunque quisiera, no pude). Pero para ser un clínico eficaz, lo que se requiere es escuchar a mis pacientes, mantener la mente abierta y, cuando se me solicite, evaluar la mejor evidencia disponible y determinar cómo se aplica al paciente frente a mí Llámalo complementario. Llámalo alternativo. Pero al final es de lo que se trata la medicina.
Copyright Shantanu Nundy, MD
Si disfrutaste de esta publicación, visita el sitio web del Dr. Nundy BeyondApples o lee su libro, Stay Healthy At Every Age.
* Ver enlace. Para el editorial acompañante, vea el enlace.
** Sin embargo, una gran diferencia que vale la pena señalar es en la forma en que "prescribimos" CAM. Los medicamentos a base de hierbas y suplementos no están regulados por la FDA, lo que significa que no requieren receta. Más importante aún, también significa que la fabricación y distribución de estos productos no están regulados en gran medida. Como resultado, diferentes preparaciones del mismo producto pueden tener un contenido muy diferente. El Producto X puede tener cantidades significativamente diferentes de un agente terapéutico que el Producto Y e incluso puede tener una cantidad de otros compuestos activos dentro del mismo. Si bien esto no es un factor decisivo, sí significa que los médicos deben estar atentos a la calidad y el contenido de las terapias de medicina complementaria y alternativa que toman sus pacientes.
