Sesgo, verdad, zapatillas y elefantes

Este blog de invitados fue escrito por el Dr. Joseph Michalski, sociólogo y Decano Académico Asociado en King's University College en Western University.

Me encantaba la carrera a distancia, lo que significaba que necesitaba comprar zapatillas nuevas cada seis meses. Preferí la serie New Balance 600. Me di cuenta después de una compra, sin embargo, que el zapato derecho se sentía un poco apretado, lo que supuse que debía haber sido un defecto de fabricación leve. Finalmente me acostumbré al ataque y seguí corriendo. Después de comprar otro par del mismo zapato, me sorprendió descubrir que una vez más, el zapato derecho estaba más apretado que el izquierdo. Me sentí frustrado con mi mala suerte y regresé para analizar la situación con el gerente de la tienda. Medimos mis pies con cuidado, solo para descubrir que mi pie derecho era exactamente un medio tamaño más grande que mi pie izquierdo. Los zapatos no eran el problema; Simplemente tenía dos pies de diferentes tamaños. Esa posibilidad nunca se me había ocurrido, es decir, tenía un sesgo claro a favor de la simetría de mis propios pies. Sin embargo, los datos confirmaron que estaba completamente equivocado. Mi interior George Costanza surgió: "No eres tú, soy yo".

Fuente: Dr. Joseph Michalski

Mantuve esa anécdota humilde en mente cuando terminé mi doctorado. En vez de ganar confianza en mí mismo, como joven profesor, a menudo me encontraba cuestionando mis propias conclusiones. Al redactar documentos para revistas científicas, pasé demasiado tiempo señalando las limitaciones de mi investigación, y luché por ser publicado. Compartí mi frustración con un colega de la Universidad de Toronto donde estaba enseñando. Él respondió con el mejor consejo académico que jamás haya recibido: "Deja de castigarte en tus escritos. Solo concéntrese en las fortalezas y contribuciones de su trabajo. ¡Después de todo, los revisores estarán más que felices de criticarte y encontrar los defectos! ". Todavía no tenía el marco del Árbol del Conocimiento para aprovechar, pero aprendí una lección vital sobre la importancia de los sistemas de justificación. Para ser eficaz en la ciencia, como en cualquier ámbito, uno tiene que usar el lenguaje, la lógica y la evidencia adecuados para convencer a los demás de que las afirmaciones de uno son legítimas. Sin embargo, siempre tuve la molesta sensación de que, de alguna manera, no estaba siendo completamente auténtico al encubrir mis defectos, ¡como estar en el mejor comportamiento en una primera cita!

Como científico de la conducta, quedé fascinado por la dinámica asociada con las cegueras intelectuales de las personas y, más formalmente, el estudio del "sesgo de selección", el "sesgo de confirmación" y la construcción social de la "verdad". Vivimos en la era de la Internet y las redes sociales, que, a pesar de todos los aspectos positivos, han contribuido poderosamente a innumerables discursos engañosos e incluso insalubres. La corriente interminable de información no censurada que llega diariamente al dominio público puede usarse imprudentemente como la fuente principal de verdad y conocimiento. Sin ahondar en el absurdo de los 18 meses previos a las elecciones estadounidenses, simplemente describiré la situación como un tsunami cultural que amenaza con destruir los cimientos de la producción de conocimiento creíble. ¿Todos poseen reivindicaciones igualmente legítimas? ¿Son todas las opiniones iguales e igualmente bien informadas? ¿La metodología importa más, o hay algún "método en la locura"?

• Un perro que teme ruidos fuertes teme todo
• ¿Qué está mal con los hombres?
• Veteranos por la vida silvestre: ayudando a la vida silvestre, empoderando a los veteranos
• Real pero no verdadero
• No todos los abusadores son iguales

Quizás lo más importante, ¿hay más "hechos" más allá de la disputa? Hace apenas un par de años, por ejemplo, una encuesta nacional en los EE. UU. Reveló que más de uno de cada cuatro estadounidenses no entendía que la Tierra gira alrededor del sol. Las estadísticas con respecto a las creencias sobre los orígenes del planeta y nuestra especie son mucho más sesgadas en direcciones inconsistentes con la evidencia científica. Resulta difícil razonar con alguien si basa sus afirmaciones en fundamentos ontológicos y epistemológicos completamente diferentes (es decir, la naturaleza de la realidad y cómo podemos estudiarla o conocerla). ¿Reconocemos como "real" solo lo que hemos experimentado personalmente o elegido selectivamente para enfocarnos? ("Es verdad: ¡lo leí en Internet!")

Parecería que gran parte del discurso público y los comentarios informales son impulsados ​​por aquellos que tienen anteojeras intelectuales e ideológicas imposiblemente obstinadas. Estos disuaden a muchas personas de mirar más allá de los horizontes de lo que creen o simplemente "saben que es verdad". Si parte de una premisa o convicción específica, la tendencia para la mayoría de la gente es observar selectivamente y buscar evidencia confirmatoria para su posiciones, mientras descarta o intenta invalidar cualquier información que pueda contradecir su posición. La evidencia científica en apoyo de esa tesis es bastante convincente y se remonta a más de medio siglo.

No me malinterpretes No estoy diciendo que nunca deberíamos reunirnos informalmente y expresar nuestras opiniones, basadas en hechos o no. ¿Por qué no disfrutar de una bebida y tener algunos debates interesantes, especulativos e incluso tontos sobre temas supuestamente tabú como la política y la religión? ¡Tienen en él! Pero, si va a tener una discusión pública y entablar un diálogo serio, eso requiere mucho más de una inversión intelectual y un uso más cuidadoso y responsable de la información. Lo más importante, uno tiene que pasar mucho tiempo "escuchando" la gama completa de ideas y pruebas. Paso la mayor parte de mi tiempo como científico recopilando información constantemente, absorbiendo, asimilando, integrando, pensando, probando, revisando, analizando, y solo después de una larga pausa … "hablando".

• ¿Puede el psicoanálisis hacerte más inteligente?
• Cómo enfrentar a un amigo que realmente lo necesita
• Sesgo de peso dentro del movimiento de recuperación del trastorno alimentario
• Me disfruto mejor cuando estoy disfrutando de otra persona
• Flujo extremo de Rich Roll

En resumen, si ya tiene las respuestas arraigadas en la certeza de su propia rectitud, entonces ha cerrado a priori cualquier posibilidad real de tener un diálogo o aprendizaje. ¿Y quién normalmente cierra el discurso racional y el debate abierto? Fundamentalistas y extremistas de todo tipo, o especialmente aquellos que prefieren demonizar a sus adversarios. Si publicas discursos llenos de odio sobre tus supuestos enemigos en Facebook, entonces tu enfoque es mucho más cercano al KKK y al ISIS de lo que quizás estés enterado. Ser encarcelado a diario en paredes tan impenetrables debe ser bastante doloroso. Todos tenemos y necesitamos algunas grietas en la armadura, o una grieta en nuestras paredes como cantó recientemente el fallecido Leonard Cohen: "Hay una grieta en todo. Así es como entra la luz. "Estamos lisiados sin esa luz, o si ignoramos los procesos creativos de descubrimiento y la búsqueda de la iluminación. El día que deje de cuestionar lo que sé que es verdad y llegar a mis conclusiones finales seguramente será también mi último día.

Concluiré con parte de la interpretación poética de Saxe de la fábula "Los ciegos y el elefante". Cada uno de los hombres agarra una parte diferente del elefante para determinar su "verdadera naturaleza". He omitido el versículos del medio con la descripción única de cada hombre para enfocarse en el mensaje principal:

Fueron seis hombres de Indostán
Para aprender mucho inclinado,
Quién fue a ver el Elefante
(Aunque todos ellos eran ciegos),
Que cada uno por observación
Podría satisfacer su mente

Y entonces estos hombres de Indostán
En disputa fuerte y largo,
Cada uno en su propia opinión
Excediendo rígido y fuerte,
Aunque cada uno estaba parcialmente en el derecho,
¡Y todos estaban equivocados!

Moral:

A menudo en guerras teológicas,
Los disputants, yo ween,
Pasa el tren en absoluta ignorancia
De lo que cada uno quiere decir,
Y prate sobre un Elefante
¡Ninguno de ellos ha visto!

Fuente: Wikicommons / Gregg Henriques