De acuerdo con su propio cronograma original, el DSM-5 debía haber llevado a cabo su control de calidad en una Etapa 2 de pruebas de campo. La etapa 2 sería para reescribir los conjuntos de criterios que tuvieron un mal rendimiento en la Etapa 1 y volver a analizarlos para garantizar que ahora puedan alcanzar la confiabilidad.
La etapa 1 fue un desastre: mal diseñado y mal implementado. Faltan constantemente fechas límite, llegó con 18 o 30 meses de retraso (dependiendo de cómo cuente su fecha de inicio). Y muchos diagnósticos tenían una fiabilidad increíblemente baja, muy por debajo de los estándares históricos aceptables, lo que sugiere que los conjuntos de criterios estaban mal redactados o las pruebas mal hechas o más probables. Los resultados fueron prácticamente imposibles de interpretar, excepto para confirmar todas las demás indicaciones de que el DSM-5 estaba mal desviado y necesitaba mucho más trabajo.
APA se encontró con 2 opciones: 1) seguir adelante con la Etapa 2 para limpiar el desastre; o 2) cancelar la Etapa 2 y publicar un DSM-5 escasamente editado, no confiable y no probado. APA canceló la Etapa 2 y se apresura hacia un parto forzado y prematuro del DSM-5.
Dado que no hay necesidad urgente de publicar el DSM-5 rápidamente, sigamos el dinero. El presupuesto de APA depende en gran medida de las enormes ganancias de publicación generadas por su monopolio de DSM. APA necesita el dinero mal. Está perdiendo rápidamente miembros que pagan; otras fuentes de financiamiento también están en tendencia descendente; y sus proyecciones presupuestarias requieren una gran inyección de efectivo DSM-5 en mayo de 2013.
Y APA también tiene que ajustarse al abultado costo de hacer DSM-5: unos increíbles $ 25 millones de dólares. A modo de comparación, el DSM IV costó aproximadamente $ 5 millones, más de la mitad de los cuales provienen de financiamiento externo. APA se siente obligada a recuperarse de esta gran inversión, en su mayor parte desperdiciada, al conseguir el DSM-5 en las librerías lo antes posible. La suposición es que el mercado está cautivo y que el DSM-5 será un best seller a pesar de sus problemas de calidad.
APA trata el DSM-5 como una propiedad editorial valiosa, no como una confianza pública que impacta de manera importante en la vida y las políticas públicas de las personas. Es excelente para proteger su 'propiedad intelectual' con acuerdos de confidencialidad y para proteger su marca registrada y derechos de autor con amenazas de intimidación de demandas. Pero APA ha sido tristemente incompetente y salvajemente despilfarrador en el trabajo diario de producir realmente un DSM-5 seguro y científicamente sólido. La prisa ahora se trata de dinero.
El Director Médico de APA Jay Scully no está de acuerdo conmigo. Él expone su caso en una pieza titulada 'Inexactitudes DSM-5: Estableciendo el registro directo' Aquí están los comentarios de la Dra. Scully (proporcionados en su totalidad):
"En su blog Huffington Post fechado el 30 de mayo de 2012 titulado 'DSM-5 cuesta $ 25 millones, poniendo APA en un agujero financiero', Allen Frances, MD, demuestra ya sea una vergonzosa falta de conocimiento y comprensión de informes financieros o una tergiversación intencional de hechos en su continuo esfuerzo por atacar la próxima quinta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-5), que es publicado por la Asociación Estadounidense de Psiquiatría. Al contrario de lo que afirma la Dra. Frances, la APA no se encuentra en absoluto en un "agujero financiero". De hecho, el informe del propio tesorero del que pretende citar en la página dos declara expresamente que existía un "excedente preliminar de fin de año de $ 2.4M para la APA (la entidad sin fines de lucro (c) (6)) por separado y un déficit de $ 2.7M para el APF ". APF, o American Psychiatric Foundation, es una subsidiaria caritativa independiente de APA cuya misión es avanzar en la comprensión, prevención y tratamiento de los trastornos mentales a través de la educación pública, la investigación y la capacitación.
APF no tiene ninguna relación con DSM-5. El déficit de APF fue un déficit planificado que se encontró para apoyar su trabajo filantrópico, que beneficia a la psiquiatría, los pacientes y el público. La APA (la entidad (c) (6) con un excedente de $ 2.4 millones) es responsable del desarrollo del DSM-5. APA informa a su consejo de administración sobre una base consolidada, compensando el déficit de APF con las ganancias de APA ".
"Dr. La afirmación de Frances de que el déficit consolidado "fue causado por ganancias de publicación reducidas, asistencia deficiente en su reunión anual, membresía en rápido declive y gastos inútiles en DSM-5" es ignorante o intencionalmente falso. Y el Dr. Frances aparentemente se perdió la diapositiva seis del informe sobre las reservas, que demuestran una reserva de efectivo extremadamente saludable que aumenta año tras año. La solidez de las reservas de APA y el enfoque fiscalmente conservador de consolidar los saldos de la APA y la APF para un presupuesto consolidado y equilibrado demuestran la competencia del liderazgo de APA ".
"Dr. Frances también se queja de que la revisión del DSM-5 ha sido más costosa que la del DSM-IV. Eso no debería sorprender a nadie, particularmente al Dr. Frances. El DSM-5, a diferencia del DSM-IV, invitó a los comentarios del mundo, y los grupos de trabajo y el equipo de trabajo consideraron cada uno de los más de 25,000 comentarios recibidos y llevaron a cabo investigaciones adicionales donde se indicó. El DSM-5 ha empleado un proceso abierto en el que se consideran todos los comentarios, las revisiones se realizan cuando corresponde y las ideas se envían de nuevo para que el comentario se repita. La transparencia asociada con el proceso es costosa, pero es beneficiosa y ayudará a garantizar que el DSM-5 sea una herramienta significativa para el diagnóstico de enfermedades mentales cuando se publique, a tiempo, en 2013 ".
Al decir "cuando se publique, a tiempo, en 2013", la Dra. Scully ofrece un hecho consumado. Estableció la fecha de publicación del DSM-5 sin prestar atención a los pésimos resultados de la Prueba de campo, la petición de cincuenta y un asociaciones de profesionales de la salud mental, la oposición de The Lancet y New England Journal of Medicine, la terrible paliza que está tomando el DSM-5 en la prensa, y los grupos de consumidores indignados. Nada en su respuesta ofrece ninguna razón para que el DSM-5 se adhiera a su cronograma arbitrario. No hay nada que indique que él entienda que el DSM-5 es la confianza pública y no una vaca de efectivo APA. La Dra. Scully nos está pidiendo que creamos diez cosas increíbles:
1) Sus tres entidades legales no son solo partes diferentes de un bolsillo de APA;
2) la Fundación Estadounidense de Psiquiatría simplemente se preocupa por la caridad, algo difícil de creer ya que APF fue elegida recientemente como la séptima peor organización de caridad de los Estados Unidos por un grupo de vigilancia. Este es un logro bastante espectacular dado el número de organizaciones benéficas en nuestro país. Ver http://allreaders.net/top10worstcharities.html
3) A APA no le preocupa el déficit presupuestario causado por la reducción de las ganancias de publicación y la escasa asistencia a su reunión anual;
4) A APA no le preocupa su rápida pérdida de membresía y no está tratando de encontrar más dólares de publicación para llenar el vacío presupuestario;
5) Las reservas de APA no han caído por debajo del presupuesto operativo de un año generalmente esperado para una organización sin fines de lucro;
6) El DSM-5 ha costado $ 25 millones (cinco veces más que el DSM IV) porque ha tenido un proceso tan maravillosamente abierto;
7) DSM-5 puede producir un producto utilizable para el próximo mes de mayo;
8) La APA no depende por completo de las ganancias de publicación de su monopolio de DSM para evitar un déficit que estaría entre $ 5-10 millones al año.
9) El control de calidad de la etapa 2 del DSM-5 no se canceló por razones puramente financieras. ¿Cuál sería otra excusa?
10) El DSM-5 no se apresurará a presionar el próximo mes de mayo para cubrir lo que de otra manera sería un gran vacío en el presupuesto de la APA.
Tú decides cuánto, si hay alguno, de los argumentos del Dr. Scully tiene sentido. Mi punto de vista: si quiere entender por qué un DSM-5 no confiable e inseguro se está apresurando prematuramente al mercado, "Siga el dinero".
