Siguiente en MythBusters: raza y crianza

Últimamente, ha habido un artículo que sigue cruzando mi campo de visión; lo hace aproximadamente tres o cuatro veces en la última semana, probablemente porque fue escrito sobre padres y el día del padre acaba de llegar y desaparecer. El artículo se titula "El mito del padre negro ausente". En él, Tara Culp-Ressler sugiere que "la crianza manual es similar entre los padres de todas las razas", y creo que la idea de que cualquier diferencia racial en el reino de la crianza de los hijos puede existir el impulso de estereotipos racistas inexactos en lugar de percepciones precisas de la realidad. Hay dos puntos que quiero hacer, uno de los cuales es específico del artículo en sí, y el otro es acerca de los estereotipos y los prejuicios, ya que se habla de ellos de manera más general. Comencemos con el mito sobre la crianza de los hijos en todas las razas.

Network TV no estaba tocando este con un poste de 10 pies

El primer punto que quiero hacer sobre el artículo en cuestión es que el título está en desacuerdo con los datos sobre los que se informa. El título – "El mito del padre negro ausente" – parece sugerir fuertemente que el mito aquí es que los padres negros tienden a estar ausentes cuando se trata de cuidado de niños (presumiblemente con respecto a otros grupos raciales, más que en un sentido absoluto) de la palabra). Ahora bien, si uno quisiera etiquetar esto como un mito, presumiblemente deberían examinar los datos del porcentaje de familias con hogares con padre presente y padre ausente para demostrar que las tasas de padres ausentes no difieren sustancialmente por raza. Lo que significa estar "presente" o "ausente" es, por supuesto, un tema semántico que probablemente genere algún desacuerdo. En aras de mantener algo que se asemeja a una definición precisa, entonces, consideremos asuntos sobre los cuales es probable que haya menos desacuerdo, tales como, "en diferentes razas, ¿es probable que los padres estén casados ​​con la madre de sus hijos?" o "¿vive el padre en el mismo hogar que su hijo?"

Existe una gran cantidad de datos que hablan de esas preguntas. La respuesta de los datos a ambos es un claro "no; los padres no tienen la misma probabilidad de vivir con la madre en todas las razas ". Según los datos del censo de 2009, por ejemplo, los niños negros residían en hogares de madres solteras en alrededor del 50 por ciento de los casos, en comparación con el 18 por ciento de los niños blancos, el 8 por ciento en los asiáticos y el 25 por ciento en los hispanos. Con respecto a los nacimientos fuera del matrimonio, más datos de 2011 encontraron:

… el 72 por ciento de todos los nacimientos a mujeres negras, el 66 por ciento a mujeres nativas americanas o nativas de Alaska y el 53 por ciento a mujeres hispanas se produjeron fuera del matrimonio, en comparación con el 29 por ciento para mujeres blancas y el 17 por ciento para mujeres asiáticas o de las islas del Pacífico.

En estos dos casos, entonces, parece muy claro que, al menos en términos relativos, el "mito" de los padres negros ausentes no es un mito en absoluto; es una realidad estadística (al igual que la última vez que discutí "mitos" sobre las diferencias de sexo, la mayoría de los "mitos" resultaron ser ciertos). Esto haría que el título del artículo parezca más que un poco engañoso. Si el "mito" del padre negro ausente no se refiere a si el padre está realmente presente en el hogar o no, ¿en qué se centra el artículo?

El artículo en sí se enfoca en un informe del CDC que encontró que, cuando están presentes, los padres tienden a informar que están igualmente involucrados en el cuidado infantil durante el último mes, independientemente de su raza; hallazgos similares surgen para los padres que están ausentes. En otras palabras, un padre ausente es un padre ausente, independientemente de su raza, del mismo modo que un padre actual es un padre presente, independientemente de su raza. Hubo algunas diferencias leves entre grupos raciales, seguro; pero nada terriblemente notable. Dicho esto, si uno está preocupado con el mito del padre negro ausente , comparar cuánto trabajo hacen los padres dado que están presentes o ausentes en todas las carreras parece pasar por alto la marca. Sí; los padres actuales tienden a hacer más trabajo que los ausentes, pero los ausentes están desproporcionadamente representados en algunos grupos. Ese punto no parece impugnado por Tara; en cambio, opta por sugerir que las razones por las que muchos padres negros no viven con sus hijos se reducen a las desigualdades sociales y económicas. Ahora esa explicación bien puede ser verdad; bien puede no ser la imagen completa, tampoco. La (s) razón (es) por las que existe esta diferencia es probablemente complicada, ya que hay muchas cosas relacionadas con la vida social humana. Sin embargo, incluso explicar por completo las razones de una discrepancia no hace que la discrepancia deje de existir, ni lo convierte en un mito.

Pero no importa eso; tu hacha no se amolará

Entonces, el contenido del artículo es un poco irrelevante del título. La combinación del título y el contenido parecía un poco como si tratara de decir que es un mito que está nublado afuera porque no está lloviendo; aunque los dos podrían estar relacionados, no son la misma cosa (y es muy claro que está nublado, en cualquier caso …). Esto me lleva al segundo punto más general que quería discutir: artículos como estos son lo suficientemente comunes como para ser triviales. No hace falta mucha búsqueda para encontrar personas que escriben sobre cómo (típicamente otras) personas (con quienes el autor no está de acuerdo o no) tienden a mantener estereotipos incorrectos o han sido víctimas de sesgos cognitivos. Como dijo una vez Steven Pinker, una parte saludable de la investigación psicológica social a menudo se centra en:

… demostraciones interminables de que las personas son realmente malas en X, que luego son "explicadas" por una lista cada vez más larga de sesgos, falacias, ilusiones, negligencias, cegueras y errores fundamentales, cada una de las cuales reafirma el hallazgo de que las personas son realmente malas en X.

Al leer gran parte de la literatura psicológica estándar, uno puede tener la sensación de que las personas no son terriblemente buenas para tener la razón sobre el mundo. De hecho, uno podría incluso tener la impresión de que nuestros cerebros fueron diseñados para estar equivocados sobre una serie de cosas socialmente importantes (como qué tan inteligentes, confiables o productivas son algunas personas, lo que a su vez podría afectar nuestras decisiones sobre si lo harían o no). hacer buenos amigos o parejas románticas). Si ese fuera el caso, debería plantearnos un misterio biológico bastante interesante.

Eso no quiere decir que estar equivocados per se es un misterio, ya que carecemos de información perfecta y de mecanismos perfectos de procesamiento de información, sino más bien que sería extraño si los cerebros de las personas estuvieran diseñados para tal resultado: si las mentes de las personas estuvieran diseñadas para hacer uso de estereotipos como fuente de información para la toma de decisiones, y si esos estereotipos son inexactos, entonces se debería esperar que las personas tomen decisiones peores si no hubiesen utilizado este estereotipo como información en primer lugar (y, lo que es más importante, que el mal tiende a tener consecuencias relevantes para la aptitud física). Que la gente continúe haciendo uso de estos estereotipos (independientemente de su raza o sexo) requerirá una explicación. Ahora, la razón más obvia para el uso de estereotipos sería, según el ejemplo anterior, que en realidad no están equivocados. Antes de preguntarnos por qué las personas usan información incorrecta para tomar decisiones, nos vendría bien asegurarse de que la información sea, en realidad, mala (una vez más, no solo imperfecta, sino realmente incorrecta).

"¡Mala información! ¡Muy mal!"

Lamentablemente, por lo que he visto, proporcionalmente, algunos proyectos sobre temas como sesgos y estereotipos comienzan por probar la precisión. En cambio, parecen comenzar con su conclusión (que en general es "la gente está equivocada sobre un buen número de cosas relacionadas con el género y / o la raza, y no pueden existir diferencias significativas entre estos grupos, por lo que cualquier tratamiento diferencial de dichos grupos debe ser infundado ") y luego salir en busca de la evidencia confirmatoria. Eso no quiere decir que todos los estereotipos sean necesariamente ciertos, por supuesto; solo que averiguar si ese es el caso debería ser el primer paso (el segundo paso podría implicar tratar de entender cualquier diferencia que surja de alguna manera significativa, con el conocimiento antes mencionado de que explicar estas diferencias no las hace desaparecer). Omitir ese primer paso lleva a etiquetar los hechos como "mitos" o "estereotipos racistas", y eso no nos lleva a ningún lugar en el que desearíamos estar (aunque aparentemente puede obtener una muy buena publicidad).