El hospicio es una filosofía de cuidado más que un ambiente de tratamiento. Su principio principal es que, a medida que las personas envejecen, el análisis de costo-beneficio de ciertos procedimientos médicos cambia. Tiene sentido elegir procedimientos temporalmente dolorosos y debilitantes si los resultados son exitosos y los procedimientos prolongarían su vida durante años o décadas. Si una cirugía mayor lo deja fuera de acción durante un mes, vale la pena si es probable que tenga éxito y si la cantidad de años (o la cantidad de años sin dolor) que agrega a su vida es alta. Al final de la vida, dice Medicare, cuando sus médicos piensan que es poco probable que viva otros seis meses, los beneficios potenciales de muchos procedimientos se reducen drásticamente. El tratamiento exitoso con radiación del cáncer en tales circunstancias puede causar efectos secundarios graves y dolor físico, pero no puede prolongar su vida por muchos meses, si es que tiene alguno. Algunos procedimientos pierden sus inconvenientes. Por ejemplo, los narcóticos generalmente corren un riesgo de adicción, pero ese no es un costo significativo al final de la vida, por lo que la morfina fluye con bastante libertad en el cuidado de hospicio. Todavía hay situaciones en las que el tratamiento tiene sentido, donde un procedimiento simple como antibióticos para una infección o un IV para la deshidratación tiene pocos costos y puede agregar semanas o meses a la vida de la persona. Pero, en general, la orientación en el cuidado de hospicio es paliativa, para reducir el sufrimiento en lugar de tratar la afección subyacente.
Quizás eso te resulte familiar si eres psicoterapeuta o cliente de uno. Mucho de lo que veo en la práctica contemporánea es paliativo. Las situaciones y las reacciones idiosincrásicas hacia ellos hacen que las personas se sientan ansiosas o deprimidas, y en lugar de cambiar sus situaciones o sus formas características de respuesta, a las personas se les administran drogas o distracciones en un intento de hacer desaparecer los sentimientos desagradables. Los terapeutas organizan sesiones para evitar que el cliente se sienta incómodo o desafiado. A los clientes se les pregunta semanalmente si sus sentimientos de tristeza o ansiedad se han reducido, en lugar de centrarse en qué patrones de respuesta o situaciones de la vida tienen que cambiar.
No me gustaría comunicarle implícitamente a las personas deprimidas que sus situaciones son desesperanzadas o que las personas ansiosas están a punto de morir por tratarlas de esa manera, pero eso es lo que hacen los cuidados paliativos inadvertidamente. Estas preocupaciones mejoradas se encuentran luego con una mayor paliación en un ciclo creciente. El terapeuta se convierte en el opio.
Cuando termina la psicoterapia, el análisis de costo-beneficio también se ve afectado. Una sesión de finalización puede ser un momento de revisión, pero, como visitar a un amigo moribundo en un centro de cuidados paliativos, generalmente es un buen momento para mantenerlo positivo. Un terapeuta debe desafiar las narraciones de la mayoría de los clientes acerca de sus problemas, ya que los factores psicológicos que dieron lugar al problema generalmente dan lugar a la narración sobre cómo podría ser una solución. (Las personas deprimidas y sin espíritu piensan que son bolsas de productos químicos y buscan soluciones químicas; ese tipo de cosas.) Pero en una sesión final, es difícil ver la utilidad de decir algo así como: “Su compromiso de verse a sí mismo como perfectible ha hecho que relación inauténtica. “Las sesiones de terminación probablemente sean paliativas, pero muchas terapias se ejecutan como si cada sesión fuera una sesión de finalización.
La supervisión y la enseñanza también son a menudo paliativas, enfatizando la evitación de desagrado sobre la educación y la capacitación. Si los terapeutas deciden dejar de practicar psicoterapia -por ejemplo, porque están muriendo o jubilados o desilusionados con la forma en que sus clientes se sienten mejor sin mejorar realmente- y presentaron su última sesión a un supervisor, el análisis de costo-beneficio sugeriría que el supervisor realice la consulta de la misma manera que la mayoría de las supervisiones se llevan a cabo. Ciertamente, no habría ninguna razón para imponer el sentido de eficacia del terapeuta mediante la enseñanza de algo nuevo, ya que el terapeuta nunca tendría la oportunidad de implementar nuevas ideas. No habría ninguna razón para señalar que la terapia no fue tan exitosa como pensaba el terapeuta, y no habría ninguna razón para cuestionar por qué el terapeuta considera la terapia a través de una lente de comodidad más que de cambio. No le diría a un terapeuta moribundo que piense qué le pasa al cliente y cómo mejorarlo, en lugar de comunicarle al cliente que el cliente ya es perfecto y que es el mundo el que debería cambiar.
Si un estudiante estuviera en su lecho de muerte y dijera algo incorrecto, diciendo mal la conversación previa, por ejemplo, o agregando números incorrectamente, no corregiría al alumno. Los maestros que no corrigen a los estudiantes tampoco saben lo que es correcto o están ofreciendo educación paliativa. Los terapeutas que no identifican qué patrones psicológicos deben cambiar tampoco saben cómo identificarlos o tratan a sus clientes como si estuvieran en sus lechos de muerte. Una distinción imperfecta pero útil entre el tratamiento y los cuidados paliativos es que en este último, el paciente le dice al médico qué ocurre, qué duele y cómo duele, mientras que en el primero, el médico le dice al paciente qué ocurre, qué patrones psicológicos y tendencias de respuesta están interfiriendo con la vida del paciente. Si su terapeuta no le ha dicho lo que le pasa, es probable que reciba atención más adecuada para los moribundos que para los vivos.
