Últimamente ha habido algunas decisiones terriblemente malas en las noticias, destacadas por las revelaciones en torno al ahora ex congresista Anthony Weiner en conversaciones sexualmente explícitas en Twitter y compartiendo fotos con seis mujeres. Y solo para mostrarles que este post no es un ataque partidista, no olvidemos la toma de decisiones igualmente mala del Craigslist del congresista republicano Christopher Lee, recientemente resignado, sexualmente sugestivo y fotográficamente explícito con una mujer.
Pero, ¿cómo se explica qué es tan obvio para todos, excepto para sí mismos, que lo que hicieron, en previsión o en retrospectiva, es una mala toma de decisiones? ¿Narcisismo? Mucho de eso. ¿Derecho? Oh si. ¿Delirio y negación? Sin lugar a duda. Si quieres ser realmente reduccionista, quizás la corteza prefrontal, la parte del cerebro asociada con el llamado funcionamiento ejecutivo (por ejemplo, determinar lo bueno y lo malo, planificar, reconocer las consecuencias futuras, predecir los resultados y la capacidad de suprimir socialmente conducta inapropiada), nunca completamente desarrollado en estos modelos de toma de decisiones mal informada. Pero estas explicaciones simplemente no hacen justicia a la magnitud de su atroz toma de decisiones.
Ha habido, estoy seguro, cientos, si no miles, de publicaciones de blog escritas recientemente por psiquiatras reales y de sillón que han intentado un análisis forense de esta misma pregunta. Pero me voy a centrar en cómo la tecnología reciente ha ayudado e incitado a la toma de decisiones claramente irracional que es parte de ser humano (o al menos de ser un hombre).
Comencemos por tomar malas decisiones en el contexto histórico adecuado. Los seres humanos han sido propensos a la mala toma de decisiones durante el tiempo que hemos vagado por la tierra. Ya sea un acto leve de vergonzosa estupidez, como poner el pie en la boca con un comentario desafortunado, o un acto de idiotez que termine la carrera, como insultar al jefe alrededor del dispensador de agua, la mala toma de decisiones es un atributo decididamente humano.
¿Por qué no hemos evolucionado para tomar mejores decisiones después de tantos eones de decisiones claramente espantosas? Porque aún tenemos que dominar nuestros impulsos primarios o nuestras necesidades e inseguridades inconscientes, los principales impulsores de las malas decisiones. Tampoco, como las ciencias psicológicas nos han mostrado, hemos sido capaces de evitar caer en la miríada de sesgos cognitivos (por ejemplo, atención selectiva, racionalización) que desdibujan nuestras lentes de la razón. Todas estas fuerzas conspiran para evitar que recopilemos información suficiente, la analicemos de manera efectiva y la usemos exclusivamente para tomar decisiones "racionales" (dudo que el Sr. Spock alguna vez haya enviado fotos inapropiadas a través de su comunicador).
Antes de los recientes avances tecnológicos, había tiempo para evitar actos de mala toma de decisiones. Por ejemplo, al escribir esa carta enojada e insultada a la chica que acaba de rechazarlo, ponerla en un sobre, abordarla, colocarla en el buzón y esperar a que llegue el cartero, tuvo tiempo suficiente para reconsiderarla la idoneidad de ese curso de acción particular. Debido a la lentitud de la comunicación en esos días primitivos, tuvimos la oportunidad de, por ejemplo, calmarnos, reflexionar sobre nuestra situación, considerar las consecuencias, cambiar nuestras mentes, evitar el comportamiento impulsivo y las digresiones morales, y evitar la vergüenza, la vergüenza o cargos criminales. Además, el "área de explosión" estaba limitado por los medios aún poco sofisticados de comunicar esas decisiones pobres al mundo (piense en dinamita).
Los avances tecnológicos de la última década han hecho que la mala toma de decisiones sea más fácil y más inmediata y ampliamente consecuente. La tecnología desalienta el pensamiento y la deliberación, y promueve la actuación en nuestros impulsos, emociones y necesidades más básicos, por ejemplo, la ira, la tristeza, la lujuria o la necesidad de aprobación. Podemos tomar malas decisiones más rápidamente, quedar atrapados en actos mal concebidos más fácilmente y ser humillados públicamente más ante un público mucho más amplio que nunca. Volviendo a mi ejemplo de rechazo, todo ese proceso de rechazo (por un mensaje de texto tal vez) y una reacción poco pensada ahora puede ocurrir en cuestión de segundos, con menos de 140 caracteres, y posteriormente puede transmitirse a millones en cuestión de minutos. Tomar decisiones horrendas nunca ha sido más eficiente. Y el daño inmediato y colateral puede ser asombroso (piense en una bomba nuclear de 500 megatones).
Con el surgimiento de la Web, el correo electrónico, los teléfonos celulares con cámaras, Facebook, YouTube, Twitter, sitios web de chismes y detectives en línea, tenemos formas más nuevas, más rápidas y más creativas para iluminar nuestra terrible toma de decisiones para cualquier persona que tenga Internet. conexión para ver. Además, ahora dejamos las huellas dactilares digitales en todas las acciones que generan nuestras decisiones deficientes. Y hay todo un ejército de tecnófilos listos, dispuestos y capaces de inmortalizar esas decisiones por la eternidad (o hasta que un pulso electromagnético, un ángel oscuro, destruya la infraestructura de Internet).
¿Qué tienen en común los muchos ejemplos recientes de toma de decisiones sin inspiración en esta era de alta tecnología? Oportunidad, facilidad, velocidad, alcance e irreversibilidad. No creo que ni siquiera reputation.com pueda restregar el ciberespacio lo suficiente como para eliminar esta mancha de la vida del señor Weiner (aunque Eliot Spitzer, que participó en actos delictivos reales, tuvo, contrariamente a la afirmación de F. Scott Fitzgerald, una muy buena segundo acto). Y todos los que tienen alguna habilidad para ganar dinero para otros, por ejemplo, Tiger Woods, con su alucinante rastro digital de infidelidad en serie, probablemente tendrán una segunda oportunidad.
¿Hay lecciones que aprender de estas decisiones horribles expuestas en la tecnología, más recientemente, las del Sr. Weiner? Por supuesto. ¿Las lecciones las aprenderán aquellos que más las necesitan? Por supuesto no. ¿Por qué? Porque no hay una corteza prefrontal debajo de los cinturones de los hombres.
