The Experience Machine Reloaded

Fuente: Foto de J. Krueger

Zu viel! Zu viel! O, dass ich nun erwachte! ~ Tannhäuser

Según la leyenda, el bardo Tannhäuser, en camino a una competencia en Wartburg, fue seducido por la diosa Hulda, la consorte de Wotan. Se quedó con ella en su cueva (ver foto, tomada en el Hörselberg en Turingia) por Dios sabe cuánto tiempo, disfrutando del sexo, la felicidad, así como el tiempo y la ausencia de ego. Por fin salió para perseguir sus ambiciones terrenales, pero no fue bien. Regresó a Hulda eventualmente. Para obtener más información, es posible que tenga que luchar a través de la ópera homónima de Wagner o rastrear las entradas relevantes de Wikipedia. Baste decir aquí que la cueva de Hulda era una especie de máquina de experiencia. Tannhäuser tenía todos los placeres y ningún dolor, pero en realidad no estaba vivo.

Sin referirse al bardo de la leyenda, Robert Nozick describe una máquina de experiencia sin cavernas para adherirse al hedonismo. Él quiere crear una situación de gotcha, una que obligue a los hedonistas a admitir que no les importan el placer y el dolor después de todo. En su máquina, " puedes tener la experiencia de escribir un gran poema o lograr la paz mundial o amar a alguien o ser amado a cambio". Puedes experimentar los placeres sentidos de estas cosas, cómo "se sienten desde adentro ". Y, sin embargo, todo es una ilusión.

Nadie en su sano juicio se conectaría, así que Nozick, y por lo tanto hedonismo, la idea de que la búsqueda del placer y la evitación del dolor es nuestra primera motivación y la tarea más sublime debe ser falsa. Nozick afirma que apreciamos una conexión con la realidad sobre todo lo demás.

• La peligrosa atracción de los hombres poderosos
• Soledad: Úsalo … Y perdéralo
• Por qué gana Weirdos
• Siete maneras de prosperar después del divorcio
• My Old Dog: Seniors rescatados muestran que Old Dogs Rock

En Real Happiness, describí el experimento mental de Nozick más completamente y planteé las siguientes objeciones.

[1] Si, una vez en la máquina, no recuerda que eligió estar en ella, ¿cuál es la diferencia? No te pueden molestar los pensamientos que no puedes tener.

[2] El atractivo de la experiencia compartida no tiene sentido. Decir, como Nozick, que sería más agradable si todos estuvieran en la máquina (y menos agradable si uno fuera el único) no agrega nada a la objeción de que la máquina nos desconecta de la realidad.

• Cómo tomar un día para ti
• ¿Cuándo la depresión no es depresión? Parte 2
• ¿Cuándo perder nuestra virginidad se convirtió en una tarea tediosa?
• Muestra 'Transformación': ¿Qué viene después?
• Revelación y conquista

[3] Las personas pueden oponerse a la máquina por motivos distintos a los considerados por Nozick. Por ejemplo, puede que no quieran tratar con otras personas que están conectadas y que son molestamente felices.

[4] Nozick no tiene en cuenta otras variantes de su experimento de pensamiento, como la oferta de conectarse, y luego cree que le ofrecieron un viaje en la máquina, pero lo rechazaron. Podría decirse que una persona razonable tendría dificultades para rechazar esta.

[5] Nozick debe asumir la realidad para derivar una máquina de experiencia que simula la realidad. La asimetría entre la realidad y la simulación le da a la realidad una ventaja a priori .

Nozick ex maquina . ¿Qué más está mal con la máquina?

[6] ¡La máquina de experiencia de Nozick es un experimento de pensamiento !!!!!!!!!!! [Esta oración debe leerse con una voz que grita para obtener el significado.] La máquina produce datos presuntos (es decir, imaginarios). La máquina de experiencia de Nozick es, en otras palabras, una instancia de sí misma, ya que los datos imaginarios son solo eso, imaginarios. ¿No es este el tipo de paradoja autorreflexiva que los filósofos saborean, pero que también desean evitar? De hecho, a los filósofos les encanta inventar experimentos mentales para impulsar sus propias intuiciones y luego asumir de manera proyectiva que hablan por el resto de nosotros. Si Nozick no quisiera conectarse a una máquina de experiencia de su propio diseño, ¿por qué lo haríamos? Entonces él reclamaría. Podemos contradecir (los hedonistas entre nosotros, eso es) que nos encantaría dar un paseo en la máquina.

[7] ¡No hay grupo de control! [Lea esta oración con un grito más tranquilo.] Tener un grupo de control, donde no pasa nada, para ir junto con el grupo experimental, donde ocurre un tratamiento o una intervención, es generalmente una característica común del diseño experimental. Sin embargo, no tener un grupo de control no siempre es fatal. Nozick diría que su experimento de pensamiento está bien porque describe una situación en la que dos intuiciones (o valores o preferencias) chocan y solo una puede ganar. Rechazar la máquina es una refutación de la premisa del hedonismo, argumentaría. No obstante, cualquier experimento con dicho diseño esquelético es vulnerable a lecturas alternativas.

[8] Confunde I: elegir entre enchufar y no enchufar equivale a una elección entre una pérdida de realidad y un mayor placer por un lado y la retención de la realidad y la retención del placer actual por el otro. La realidad (frente a la irrealidad) y el placer (más frente a no más) no varían de forma independiente. Nozick podría replicar que esta confusión es precisamente lo que prepara la bomba de intuición. Preferiría la realidad sobre la irrealidad, aunque la irrealidad venga con mayor placer. Él llega a hacer su punto a fortiori . Pero aquí está el contra-contrapunto: aquí hay una asimetría perversa. Para la mayoría de nosotros, tener realidad a nuestro alrededor es una constante característica de fondo de nuestra existencia. El placer y el dolor, sin embargo, varían. Por lo tanto, nos enfocamos en el placer y el dolor; hay variación para ser entendido y administrado. ¿Quién se puede aplicar a hacer su existencia más real, podemos preguntar retóricamente? Para aclarar este punto, considere una variación experimental-experimental del experimento mental de Nozick: elija entre la muerte combinada con un estado de sueño agradable y la vida combinada con un equilibrio ordinario de placer y dolor. La elección es frívola. Debido a que la vida gana por defecto, el poder del placer permanece sin disminuir.

[9] Confundir II: la máquina de Nozick promete no solo aumentar el placer sino también aplanar su variación. Quizás la pérdida de variación (y la correlación de esa variación con los eventos de la vida) es lo que hace que la gente se desconecte. Para romper esta confusión, uno debería ofrecer una máquina que eleve la calidad de cada experiencia emocional sin perturbar la variación y el patrón de la vida emocional. Ahora, muchas personas pueden llegar a ser hedonistas después de todo.

[10] De nuevo, los experimentos mentales no son experimentos. La fe en las bombas de intuición puede estar fuera de lugar por dos razones. En primer lugar, no todos pueden estar de acuerdo con Nozick o con cualquiera de los metafísicos de ojos salvajes que diseñaron el ejercicio. Pensar que todos estarán de acuerdo es una instancia del Efecto Consenso Verdaderamente Falso (Krueger y Zeiger, 1993). Incluso si todos los demás (o la mayoría de los demás) están de acuerdo con el metafísico, es posible que su consenso no refleje la realidad u otros estándares normativos, si es que se revelan. Los juicios intuitivos a menudo violan las reglas de la lógica o la probabilidad, como se muestra en muchos experimentos basados ​​en datos reales por Kahneman y Tversky (1996), entre otros.

[11] Al final del día, el experimento de pensamiento de Nozick es desalentador porque nos pide que hagamos una paradójica pieza de jiu-jitsu mental. Nos pide que nos imaginemos en una situación en la que no sabemos que la estamos imaginando. No es de extrañar que no nos guste. {Este punto nos lleva de vuelta al principio, [1]}

Kahneman, D. y Tversky, A. (1996). En la realidad de las ilusiones cognitivas. Psychological Review, 103 , 582-591.

Krueger, J., y Zeiger, JS (1993). Categorización social y el verdadero efecto de consenso falso. Revista de Personalidad y Psicología Social, 65 , 670-680.

Nozick R. (1981). Ensayos sobre la anarquía, el estado y la utopía . Totowa, NJ: Rowman y Littlefield.