The One Thing Trump tiene razón en Charlottesville

Fuente: Charlottesville embestida / Wikimedia commons)

_______________________________________

Tanto los líderes demócratas como los republicanos denunciaron rotundamente la declaración del presidente Donald Trump de "culpar a ambas partes" por la violencia en el mitin "Unite the Right" en Charlottesville, Carolina del Norte el 12 de agosto. Sin embargo, aunque personalmente considero reprensibles varias formas de nacionalismo blanco, racismo y neonazismo, las palabras de Trump de que ambos lados merecen un cierto grado de culpa tienen algo de validez. Un contexto más amplio proporciona más claridad sobre dónde está Trump correcto y dónde no.

Comencemos con un resumen de lo que sucedió. Grupos de extrema derecha, los que se identifican como supremacistas blancos, neonazis, miembros del Ku Klux Klan, partidarios de la derecha y otros, se reunieron en Charlottesville para protestar por la remoción de una estatua del general confederado Robert E. Lee. Como es típico en tales eventos, los contra-manifestantes se reunieron, y las peleas estallaron entre los grupos. Tal violencia ocurrió en mítines previos, pero lo que hizo que los eventos de Charlottesville fueran excepcionalmente horribles fue lo que el fiscal general Jeff Sessions denunció como un acto de terrorismo doméstico. Un hombre que aparentemente tenía creencias neonazis embistió deliberadamente su automóvil contra una multitud de contraatacadores, matando a una persona e hiriendo a 19.

• Azúcar y especias, y un pequeño vicio repugnante
• Alimentando a los niños con carne de caballo
• Ayudando a los niños a entender eventos aterradores
• Testosterona versus oxitocina: uniendo la brecha gen-conductual
• ¿Tiene presencia ejecutiva?

Inmediatamente después de los sucesos del 12 de agosto, Trump hizo una declaración en la que culpó a la "violencia en muchos lados". Los demócratas condenaron ampliamente la falta de franqueza de Trump sobre a quién culpar por la violencia, como lo hicieron muchos republicanos. Por ejemplo, Orrin Hatch, el republicano de mayor rango del Senado, tuiteó

"Deberíamos llamar al mal por su nombre. Mi hermano no dio su vida luchando contra Hitler por las ideas nazis para no ser cuestionado aquí en casa ". Otro senador republicano, Cory Gardner, tuiteó sentimientos similares:" Sr. Presidente – debemos llamar al mal por su nombre. Éstos eran supremacistas blancos y esto era terrorismo doméstico ". Fox News, que normalmente apoya a Trump, informó exhaustivamente sobre la presión republicana sobre Trump para condenar a la extrema derecha por su nombre.

Bajo tal presión, Trump hizo otra declaración el 14 de agosto, haciéndose eco del tipo de lenguaje utilizado por Hatch y Gardner en sus tuits: "El racismo es malo y los que causan violencia en su nombre son criminales y matones, incluido el KKK, los neonazis y supremacistas blancos ". Sin embargo, para consternación de su personal, se retiró de esa declaración el 15 de agosto y volvió a su postura anterior, diciendo que" por un lado, un grupo era malo y uno tenía un grupo por el otro ". lado que también fue muy violento ", el primero refiriéndose a la extrema derecha y el segundo a los contramanifestantes, a quienes describió como" cargando con palos en las manos ". Una vez más, enfrentó críticas de republicanos prominentes, como el congresista Steve. Stivers, presidente del Comité Nacional Republicano del Congreso, que tuiteó "No entiendo lo que es tan difícil acerca de esto. Los supremacistas blancos y neonazis son malvados y no deben ser defendidos ". Rubio tuiteó" Los organizadores de eventos que inspiraron y llevaron a #charlottesvilleterroristattack son 100% culpables por varias razones. "Fox News nuevamente tuvo un informe sobre el crítica por republicanos prominentes de las observaciones de "ambos lados" de Trump.

• Una respuesta inusual a una encuesta de sexo
• 52 formas de mostrar te amo: honrar los momentos irremplazables
• Consejos sobre la construcción de la autoestima, de un entrenador principal
• Desempeño vs. Habilidad en Investigación Psicológica
• Hombres que se niegan a satisfacer a las mujeres

¿Es justa esa crítica? Debido a mis creencias personales sobre la despreciable moralidad de los partidarios de la extrema derecha, es tentador para mí culpar de toda la violencia sobre ellos. Tal tentación proviene del efecto cuernos, un error de pensamiento psicológico en el que si no nos gusta un aspecto de alguien o algo, la aversión nos hará evaluar también todos los demás aspectos de manera más negativa. El efecto de cuernos ayuda a explicar por qué quienes tienen un sesgo implícito hacia los grupos minoritarios tienden a evitar contratarlos o promoverlos al mismo ritmo que los grupos mayoritarios, y pueden verse en un nivel demográfico más amplio en las estadísticas sobre la brecha salarial. También se aplica en situaciones como la de Charlottesville, donde si no nos gusta algo, en este caso, la extrema derecha, estamos tentados a culpar de todo lo malo, como la violencia.

La evidencia muestra lo contrario. Después de todo, sabemos que no se trata simplemente de los manifestantes de extrema derecha que llegaron con armas de fuego, palos, escudos, cascos y antorchas. Algunos contraatacantes también tenían palos, cascos y escudos. Claramente, al menos algunas personas de ambos lados estaban preparadas para la violencia.

Si bien la gran mayoría de los contraatacadores expresaron sentimientos pacíficos, una minoría provenía del movimiento Antifa. Antifa se refiere al "antifascismo" y une a muchos izquierdistas extremistas. Muchos miembros de Antifa respaldan tácticas violentas para oponerse a las ideologías conservadoras extremas, conocidas como puñetazos nazis. De hecho, la evidencia en video de los eventos de Charlottesville, junto con los relatos de primera mano, demuestra que ambas partes participaron en la violencia.

Por ejemplo, aquí están las palabras de algunos activistas de Antifa: "Antes de que ocurriera el ataque [del automóvil], expulsamos a los nazis de su parque y les quitamos la plataforma". Como otro ejemplo, aquí está el informe de un periodista en la escena de The Nation, una publicación de izquierda y, por lo tanto, sin tener ningún motivo para inflar la violencia de izquierda, describió lo siguiente:

Una falange de supremacistas blancos con casco negro -miembros del Partido Tradicionalista de los Trabajadores, Identity Evropa, Vanguardia Americana y otros guerreros del odio- comandaba los escalones en la esquina sureste del parque, repeliendo intentos de incursiones de Wobblies, comunistas y un elenco multirracial de irregulares ansiosos por defenderse. Las botellas de agua y otros proyectiles volaron en ambas direcciones, mientras que las latas de gas lacrimógeno de la policía entraron a trompicones en un estacionamiento adyacente, muchas veces lanzado

de vuelta al parque por valientes izquierdistas. A medida que la violencia hervía en el borde verde del parque, la intersección de Market y 2nd Streets se convirtió en la arena disputada, con combatientes atacándose unos a otros con puños y palos durante breves e intensas escaramuzas.

Participar en "tentativas de incursiones", arrojar proyectiles y "perseguir a los nazis fuera del parque, removiendo su plataforma" ayuda a demostrar que Antifa no solo se involucró en acciones defensivas, como a menudo fueron retratadas, sino también en acciones ofensivas. Este es el contexto en el que se produjo el horrible acto de terrorismo doméstico. Entonces, Trump tiene razón al culpar a ambas partes por la violencia.

Sin embargo, Trump está equivocado al no condenar enérgicamente el acto de terrorismo doméstico, tanto inicialmente en sus observaciones del 12 de agosto, como en su retroceso durante los comentarios del 15 de agosto, donde pasó por alto este aspecto terriblemente único de la violencia de Charlottesville. Después de todo, los enfrentamientos entre los partidarios de extrema derecha y los miembros de Antifa ocurren con regularidad. Esos enfrentamientos son deplorables, ya que la violencia no tiene cabida en nuestro sistema político. Hay una razón por la cual uno de los principios fundadores de América, nuestra libertad de expresión, está resumido en la frase "desapruebo lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo".

Los miembros de ambos lados fueron más allá de la línea en Charlottesville, y merecen una crítica proporcional, y un castigo, en la medida en que cruzaron la línea. La gran mayoría de los contraatacadores eran pacíficos, y solo una pequeña minoría era violenta, mientras que los manifestantes de extrema derecha eran mucho más violentos en su conjunto. Entonces, incluso antes del ataque terrorista automovilístico, la culpa recae en la extrema derecha por la violencia, pero algunos se encuentran en la extrema izquierda. Los comentaristas que no reconocen esta realidad y dicen que toda la culpa descansa en el lado de la extrema derecha, como lo hizo Rubio, perderá credibilidad de aquellos a los que les importan los hechos, en lugar de solo puntuar puntos políticos.

Por supuesto, el cruce mucho más atroz de la línea provino del partidario neonazi que deliberadamente embistió con su carro contra los manifestantes. En un mundo ideal, en el que los comentaristas intentaron decir la verdad y evitar la violencia en el futuro, sus comentarios criticarían proporcionalmente a ambas partes por la violencia mano a mano, con una mayor parte de culpa en la extrema derecha. Sin embargo, deben pasar la peor parte de la censura por la violencia en el incidente del terrorismo doméstico, ya que la naturaleza extrema de ese ataque es algo que todos debemos aborrecer y denunciar. Una vez más, esto se aplica solo a los comentarios sobre la violencia involucrada, en lugar de la moralidad de las dos partes, donde no tengo dudas del alto nivel moral de quienes se opusieron a los neonazis y otros extremistas de extrema derecha.

Puede marcar la diferencia en la promoción de un mundo orientado a la verdad enviando y twitteando a comentaristas que no asignan la culpa adecuada por la violencia y los desafían a revisar sus comentarios y tomar el Compromiso Pro-Verdad para comprometerse con la verdad en sus comentarios. También puede comprometerse a sí mismo para mostrar su propio compromiso con la verdad por encima de la política partidaria.

__________________________________________________________________

Conéctese con el Dr. Gleb Tsipursky en Twitter, en Facebook y en LinkedIn, y siga su fuente RSS y su boletín informativo.