The Tiger Mom en perspectiva (científica)

Parece que no puedo pensar en el Himno de batalla de Amy Chua del extracto de Tiger Mom en el Wall Street Journal de la semana pasada. La bloguera de Fellow Psychology Today, Nancy Darling, describió la obra de Chua como "valiente". No podría estar mas de acuerdo. Me estremecí muchas veces.

Si aún no lo ha leído, así es cómo se abre:

Mucha gente se pregunta cómo los padres chinos crían niños tan estereotípicamente exitosos. Se preguntan qué harán estos padres para producir tantos zumbidos matemáticos y prodigios musicales, cómo es dentro de la familia y si también podrían hacerlo. Bueno, puedo decirles, porque lo he hecho. Aquí hay algunas cosas que mis hijas, Sophia y Louisa, nunca tuvieron permitido hacer:

• asistir a una fiesta de pijamas
• tener una fecha de juego
• estar en un juego de la escuela
• Quejarse de no estar en una obra de teatro de la escuela
• mira televisión o juega juegos de computadora
• elegir sus propias actividades extracurriculares
• obtener cualquier calificación menor que un A
• no ser el estudiante No. 1 en todas las asignaturas excepto gimnasia y drama
• tocar cualquier instrumento que no sea un piano o violín
• no tocar el piano o el violín

Aparentemente, esta pieza, aunque fue escrita por la misma Chua, tergiversa de algún modo, o al menos saca de contexto, cómo ella realmente se convirtió en madre, o eso dice Jeff Yang. De cualquier manera, me quedé boquiabierto por la poca autonomía que las chicas tenían permitidas. No es solo que no se les permitió estar en una obra escolar. Aparentemente, ni siquiera se les permitió discutir la posibilidad. Varios días después de leerlo, todavía no lo he superado.

• Crianza de niños ateos
• Dos hombres tiraron el gatillo: ¿por qué debe morir Teresa Lewis?
• Más allá de Biederman y antipsicóticos para niños pequeños
• El medio ambiente y la disuasión de la criminalidad
• ¿Un rayo de plata en ejecuciones injustas?

Parte de esto es que no estoy de acuerdo con las prioridades de crianza de Chua. El éxito académico tradicional no es tan importante para mí. No me malinterpreten: me gustaría que mis hijos (de 8 años y casi 4) sean inteligentes, y realmente espero que desarrollen un amor por el aprendizaje durante toda la vida, pero no voy a perforarlos en la multiplicación. tablas (la más antigua aún no las tiene) o de otra manera "exigir" algún resultado académico específico. A diferencia de Chua, estoy mucho más interesado en el proceso de aprendizaje. Quiero que disfruten aprendiendo, porque creo que aprender es divertido y divertido (a diferencia de las demandas de los padres) es sostenible. Quiero que aprendan porque son curiosos, no porque sean forzados. Quiero que aprendan porque satisface sus propias necesidades, no porque se encuentre con las mías.

Chua argumenta que los niños no necesariamente saben lo que es bueno para ellos, y ella tiene un punto, pero prefiero gastar mi energía modelando el comportamiento que quiero ver y mostrando sus beneficios que exigir resultados e imponer un castigo si los resultados son no logrado. La conclusión es que tomaré "feliz" y "compasivo" por "académicamente exitoso" cualquier día, y aunque Chua argumenta que estos no son mutuamente exclusivos, que de hecho los niños son más felices cuando logran el éxito, la realidad es que todo tiene un costo y el logro académico no es una excepción. Basta con mirar las tasas de suicidio entre los médicos y estudiantes en las universidades de élite.

• Por qué los niños golpean a los hermanos y cómo ayudarlos a detenerse
• No es divertido, es dinámica de grupo
• ¿El cristianismo daña a los niños?
• Llamar al holocausto "bullying" es ofensivo
• ¿Cuándo es sabio confesar?

Dejando a un lado nuestras diferentes prioridades, la obra de Chua funciona maravillosamente como un estudio de caso sociocultural e incluso puede inspirar a algunos padres a crear un ambiente hogareño que sea más propicio para el éxito educativo pero que permita a los niños tener cierta autonomía. Lo que Chua reconoce (y esto está lejos de ser trivial) es que el cociente intelectual es al menos parcialmente maleable. Como explica el blogger de PT, Jefferson Fish, esto tiene implicaciones importantes:

Independientemente de las fortalezas y debilidades con las que la gente comienza, la forma de ser más inteligente es aprovechar la educación formal; y la forma de hacerlo es trabajar duro. Cuando un niño no aprende algo, en lugar de pensar: "Es una lástima que no sea más inteligente", deberíamos pensar: "Simplemente tendrá que trabajar más". En lugar de la pregunta "¿Por qué algunos grupos son más inteligentes que otros? ? "Deberíamos preguntarnos" ¿Cómo lo hacen los grupos que son realmente buenos logrando que sus hijos trabajen duro en la escuela? "

Esto no quiere decir que el resto de nosotros debería hacer lo que hacen estos grupos (o incluso que todos los padres de tales grupos sean padres de la misma manera). Todas las opciones, todas las estrategias, tienen costos y beneficios. No estoy cuestionando las elecciones de Chua. Por el contrario, parece que ella y su esposo tomaron sus decisiones con mucho cuidado y que las opciones estaban bien alineadas con sus prioridades. Para los padres que de manera similar desean priorizar los logros educativos o musicales, el artículo de Chua parece proporcionar un plan para el éxito.

¡Excepto que no!

En su best seller de 2003 The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature , Steven Pinker afirma que "Las tres leyes de la genética conductual pueden ser los descubrimientos más importantes en la historia de la psicología". No importa si tiene razón sobre su lugar en la historia, no hay duda de que la genética del comportamiento está cambiando la forma en que entendemos el comportamiento humano.

Estas son las tres leyes:

Ley 1: todos los rasgos de comportamiento humano son hereditarios.

Ley 2: El efecto de ser criado en la misma familia es menor que el efecto de los genes.

Ley 3: una proporción sustancial de la variación en los rasgos complejos de comportamiento humano no se explica por los efectos de los genes o las familias.

Pinker escribió un libro completo sobre esto, y no quiero simplificar demasiado lo que es una teoría compleja basada en metodologías sofisticadas, pero la versión rápida y sucia es que, mientras que la crianza importa, los genes importan más y que una proporción muy importante de quién somos y cómo nos comportamos está determinada no por los genes, no por la familia, sino por nuestras experiencias únicas.

Lo que esto significa en este contexto particular es que los propios logros de Chua (ella es profesora en la facultad de derecho de Yale), así como los de sus hijas, deben atribuirse al menos tanto a su genética como a su parentesco y más a su experiencias únicas (p. ej., con sus maestros y amigos) que con la genética o la crianza de los hijos. No hay duda de que la demanda paternal no comprometedora de logros fue instrumental en que Chua y sus hijos alcanzaran su potencial en esas áreas, pero el potencial debe haber estado allí en primer lugar. Señalar los resultados académicos / musicales de los niños y argumentar que son un producto de la crianza que recibieron es ignorar todo un cuerpo de estudios que sugiere lo contrario.

Mi propia historia académica y profesional subraya esta beca.

Soy diferente de mis padres de varias maneras muy importantes: ambos son ingenieros (matemáticamente inclinados), mientras que yo soy un psicólogo que nunca tuvo mucho interés en las matemáticas (aunque sí me gusta el análisis estadístico). Son republicanos devotos, mientras que mi propia política es decididamente liberal, especialmente en torno a cuestiones sociales y de derechos humanos. Ciertamente no me plantearon ser diferente de ellos de estas maneras importantes. Probablemente no podrían haber hecho eso, incluso si lo intentaron. Somos diferentes, mis padres y yo, porque tuve experiencias de vida muy diferentes. Aunque me criaron con valores judíos rusos, pasé la mayor parte de mi vida en los Estados Unidos, mientras crecían y pasaban su edad adulta joven en lo que entonces era la Unión Soviética. Pero no es solo eso. También vi diferentes películas, leí libros diferentes y fui enseñado por diferentes maestros. Y, por supuesto, tenía diferentes amistades y diferentes relaciones románticas y, obviamente, diferentes desafíos y obstáculos … y oportunidades.

Este es el punto clave de la genética del comportamiento: que nuestras tendencias y ciertamente los límites de nuestro potencial están genéticamente influenciados, pero que aún tenemos un amplio espacio para crecer y cambiar y que tenemos la capacidad de dar forma a nuestra forma de crecimiento y cambio a través de nuestras elecciones y sí, a través de las elecciones de nuestros padres también.

Pero también hay otro punto para llevar a casa, y es que a menudo hay restricciones en nuestras elecciones. Algunas escuelas, por ejemplo, simplemente carecen de los recursos para ofrecer libros de texto actualizados, y mucho menos lecciones de música y nuestras familias pueden no tener los recursos financieros para obtenerlas en privado. O podemos tener esas oportunidades, pero nuestros padres y / o nuestro grupo de compañeros no nos animan a seguirlas. Tales limitaciones sociales no son triviales y generalmente no son apreciadas tanto por los laicos como por los psicólogos. No necesitan detenerse o cambiar nuestros sueños (aún podemos decidir cuáles son nuestros sueños y si los seguiremos o no), pero sí limitan nuestra selección de estrategias. El artículo de Chua en WSJ sugiere que el estilo de crianza determina el éxito de los niños. La realidad es que es solo uno de los muchos factores que contribuyen, y apenas el más importante.

Y hay un último punto (ciertamente no científico): las preferencias de los padres a menudo se basan en sus propios intereses y prejuicios. Chua insistió en que sus hijas aprendan a tocar instrumentos musicales. Para asegurarse de que pudieran dedicar el tiempo suficiente a esta búsqueda, ella no les permitió participar en producciones de teatro escolar y presumiblemente también en deportes. Como dije, todo tiene un costo. Pero, ¿es la música inherentemente superior a la actuación o el atletismo? Chua puede pensarlo, pero yo no. Me encanta la idea de que los niños busquen la excelencia, pero también quiero que tengan la experiencia de probar y explorar diferentes intereses hasta que descubran su propia pasión. No hay nada de malo en dedicar el tiempo a una actividad a expensas de los demás. De hecho, esa es la definición misma de dedicación y la esencia misma de la pasión. Donde difiero con Chua es que no creo que la pasión de uno sea algo que los padres deban decidir.

___________________________________________

Para un análisis más racial de las noticias y la cultura popular, únete al | Entre las líneas | Página de Facebook y sigue a Mikhail en Twitter.

Este trabajo está licenciado bajo una licencia Reconocida-NoDerivs 3.0 Unported de Creative Commons.