Tim Russert y los Boston Celtics: ¿qué tiene que decir la psicología positiva?

Soy un participante ocasional en un servidor de listas de psicología positivo, Amigos de la Psicología Positiva, al que puedes unirte en http://lists.apa.org/cgi-bin/wa.exe?A0=FRIENDS-OF-PP. Es una lista de servidores activa, generalmente sobre el tema, y ​​siempre interesante. En los últimos días, ha habido una gran discusión sobre Tim Russert y su muerte prematura. ¿Por qué era tan ampliamente admirado? ¿Y por qué murió cuando lo hizo? Se han presentado ideas interesantes, algunas citando sus aparentes fortalezas de carácter (para explicar su popularidad) y algunas citando lo duro que parecía trabajar (para explicar su muerte).

Justo esta mañana, se inició otro hilo en esta lista de servidores, abordando desde un punto de vista de la psicología positiva por qué los Boston Celtics vencieron a los LA Lakers para ganar el 17 ° campeonato de la franquicia. De nuevo, las fortalezas de carácter -de los jugadores individuales y del equipo como un todo- han avanzado como explicaciones. Nadie ha mencionado a los duendes celtas (todavía), pero supongo que también tienen fuerza de carácter.

Publiqué el siguiente comentario:

"He sido un fanático de los deportes mucho más tiempo del que he sido psicólogo, y si a decir verdad, probablemente sé más sobre deportes que sobre psicología. Dicho esto, he pensado mucho sobre la capacidad de la psicología para explicar eventos singulares (como el resultado de un juego específico … o para el caso, la muerte prematura de una persona específica, por ejemplo, Tim Russert). Creo que podemos ofrecer cuentas más contra menos verosímiles, pero al final no podemos ni podemos saber. Y tal vez es por eso que hablar de deportes es muy divertido.

• Misterio cotidiano
• El acto egoísta de bondad
• Escaleras de palabras se encuentran con anagramas
• Reflexiones sobre el espíritu del mundo del blog
• Las 15 mejores frases de Platón

En la mayoría de los juegos, alguien tiene que ganar, y alguien tiene que perder. Esa es la naturaleza del juego, no la psicología de los participantes. ¿Los Celtics tienen ciertas fortalezas de carácter (contextualizadas)? Por supuesto. Su entrenador citó la "dureza mental" como el factor decisivo. Pero a veces los disparos caen, y a veces no, independientemente de las fortalezas de los personajes (piense en el resultado del último Super Bowl, que se basó en una jugada).

Como aficionado a los deportes, no me sorprendió * la victoria de Boston, solo su magnitud. Creo que los Celtics fueron el mejor equipo, como lo demuestran sus récords de temporada regular en casa y fuera de casa. Y alguien podría desafiar esta declaración al señalar que el "mejor" equipo durante la temporada regular de la NBA normalmente no gana un campeonato. Mi opinión es que, en general, las semillas predicen bastante bien quién ganará una serie ".

* A muchos de mis amigos del deporte de ayer, de hecho predije que Boston ganaría fácilmente, una conjetura bastante afortunada por la cual me llevaré un gran crédito cuando los vea más tarde hoy.

• A veces un cambio de aceite es amor poesía
• El hombre en el espejo
• Cómo ser un Bridesman
• Guest Post – Amistad y sin hijos: The Mother Divide
• Una carta de un actor luchador, ahora 28

La pregunta más general es el grado en que la psicología positiva (o la psicología per se) puede hablar a cualquier evento singular que nunca se repetirá. La mejor discusión sobre este tema que he leído es el artículo de Mac Runyan de 1981 titulado "¿Por qué le cortaron la oreja a Van Gogh?" (También es el mejor título que he visto para un artículo científico). La conclusión de Runyan es que la psicología puede explicar tales eventos, de la misma manera que la psicología explica algo: considerando la evidencia a favor y en contra de la explicación y considerando explicaciones seriamente alternativas. Lo mejor que puede hacer la psicología es reducir el rango de explicaciones posibles a las más plausibles (las que son consistentes con la evidencia), y eso es lo mejor que cualquier estudio puede hacer, ya sea un experimento, una encuesta o un estudio de caso. Las explicaciones deben ser tentativas, y los psicólogos deberían estar dispuestos a equivocarse de una manera que los fanáticos de los deportes no necesitan.

Me encanta este juego.

Runyan, WM (1981). ¿Por qué Van Gogh le cortó la oreja? El problema de las explicaciones alternativas en psicobiografía. Revista de Personalidad y Psicología Social, 40, 1070-1077.