Trastorno de pánico en la era de la ansiedad

"De acuerdo con el Instituto Nacional de Salud Mental", señaló Daniel Smith en el New York Times el domingo pasado, "los trastornos de ansiedad ahora afectan al 18 por ciento de la población adulta de los Estados Unidos, o alrededor de 40 millones de personas". En comparación, "continuó", los trastornos del estado de ánimo (depresión y enfermedad bipolar, principalmente) afectan al 9.5 por ciento. Eso hace que la ansiedad sea la queja psiquiátrica más común por un amplio margen, y para la cual estamos cada vez mejor medicados ".

La interesante columna de Opinionator de Smith, también reimpresa en el Sunday Review del periódico, se llamaba "It's Still the 'Age of Anxiety'. ¿O sí? "Un guiño ingenioso y oportuno al famoso poema de Auden después de la Segunda Guerra Mundial y la escala de preocupaciones que nos aqueja actualmente, desde la crisis de la eurozona que empuja a varios países al borde de la insolvencia y el incumplimiento, a afirmaciones aparentemente interminables que 2012 representa el final del calendario maya y, por lo tanto, supuestamente, el fin del mundo. (¿Podemos todos considerar que los mayas simplemente dejaron de contar más allá de 2012, quizás con miras a comenzar un nuevo calendario? También, nota de aquellos prediciendo el "Día del Juicio Final" en mayo pasado: "Doomsday Ministry friega las predicciones del fin del mundo desde el sitio web". solo que al hacerlo obtuvieron tanta presión como la predicción original …)

Pero dado que es la última columna de Smith sobre la ansiedad lo que nos preocupa, revisemos su argumento, particularmente la sugerencia de que "estamos cada vez mejor medicados" para la ansiedad, ya que la adición de "bien" se convierte en un hecho sencillo (como país que de hecho, están muy medicados para la ansiedad) en un reclamo dudoso y tendencioso. Eso es porque Xanax, la droga que Smith considera tan favorable para el tratamiento de la ansiedad, ha estado en el centro de una tormenta médica en Gran Bretaña, en particular, por su letanía de efectos secundarios, síndrome de abstinencia aguda y, lo más alarmante de todo, es un vínculo cada vez más notorio con la contracción cerebral, un problema grave entre todas las benzodiazepinas, la clase de drogas a la que pertenece Xanax (alprazolam).

"La primavera pasada", escribe Smith, "la firma de investigación de fármacos IMS Health publicó su informe anual sobre el uso de productos farmacéuticos en los Estados Unidos. El medicamento contra la ansiedad Xanax fue la principal droga psiquiátrica de la lista, registrando 46,3 millones de recetas en 2010. "Una nota editorial aclaró que el medicamento en realidad fue" recetado 46,3 millones de veces en los Estados Unidos en 2010 ", en lugar de "46 millones de personas", como algunos habían supuesto, pero eso sigue siendo noticias llamativas, colocando a Xanax, señalan los editores del Times , como "el único medicamento psiquiátrico entre los 15 mejores medicamentos recetados en los Estados Unidos en 2010".

• Por qué las mujeres no preguntan: el dilema de la negociación
• ¿Qué tipo de profesional de la salud mental es adecuado para usted?
• 3 maneras de estar realmente allí cuando su pareja se está perjudicando
• La pena complicada es complicada
• ¿Estamos realmente tan ansiosos?

El escándalo que envolvió a Xanax en Gran Bretaña ha sido hasta ahora más silenciado en este lado del Atlántico, pero seguramente es sólo cuestión de tiempo antes de que la controversia llegue a sus hogares, en parte debido a la escala de la popularidad de la droga.

Pero también hay otra controversia en torno a los creadores de Xanax, Upjohn Pharmaceuticals, que no se menciona en el artículo de Smith: están muy documentados por haber pagado una conferencia clave de DSM sobre ansiedad y pánico a fines de la década de 1970. En ese evento histórico en Boston, los expertos debatieron si el pánico debería separarse de la neurosis de ansiedad existente en ese momento y convertirse en un trastorno aparte. Según Isaac Marks, un experto en el fenómeno que entrevisté para mi libro Timidez: Cómo el comportamiento normal se convirtió en una enfermedad, la conferencia "comenzó con el director ejecutivo de Upjohn diciendo sin vergüenza: 'Mira, hay tres razones por las que Upjohn está aquí tomando un interés en estos diagnósticos. El primero es dinero. El segundo es dinero. Y el tercero es dinero ".

"Fueron bastante sinceras al respecto", se maravilló Marks, "y tuvieron un gran éxito al menos durante los primeros seis años" después de la aparición del DSM-III -aproximadamente, 1980-86.

• Depresión y pérdida de vacaciones
• ¿Duele menos si puedo controlarlo?
• El Orlando Shooter protesta demasiado, pienso
• Cómo los hábitos pueden afectar nuestra memoria
• Donald Trump no es el único "grabber"

Tampoco era un secreto entre los participantes de DSM que Upjohn había pagado por la conferencia porque esperaba que los expertos asistentes apoyaran a Xanax, su medicamento, como el tratamiento preferido para el trastorno de pánico. Algunos (incluido Marks) objetaron. Los detalles sobre el trastorno de pánico eran incompletos en el mejor de los casos, a diferencia del pánico en sí mismo, que pocos podían confundir y que todos los asistentes estaban comprometidos con el tratamiento. Como Marks le explicó a Robert Spitzer (editor del DSM-III ) en ese momento: "La presencia del pánico per se no es el sello distintivo de ningún síndrome de ansiedad particular …". Por lo tanto, … tiene poco sentido separar los síndromes de pánico de los síndromes de ansiedad "(respuesta p.74 de Timidez ).

Como las diferencias aquí no son triviales, podría pensar que aquellos que buscan aclararlas para el DSM habrían querido todos los aportes y experiencia disponibles. Sin embargo, mientras Marks explicaba una estrategia que pronto se convirtió en un patrón que marcaba la aprobación de otros desórdenes, "el consenso se arregló dejando de lado a los disidentes". Aquellos, como él, que no cumplían con la línea fueron calladamente excluidos de futuras reuniones. Marks incluso informa que Spitzer le transmitió las noticias mientras tomaban un pis en la conferencia de Boston. "Isaac, no vas a ganar", le dijo Spitzer en el baño de hombres. El pánico [trastorno] está dentro. Eso es todo ".

Cuando le pregunté a Spitzer sobre esto, en una entrevista de seguimiento, admitió que hacer que Upjohn pague por la conferencia "fue un error de nuestra parte … Nunca deberíamos haber hecho eso. Pero no tuvieron influencia en ningún criterio o el nombre ".

Tal vez no tenga influencia directa, pero es difícil eliminar la inquietante apariencia de un conflicto de intereses masivo allí, por no mencionar al jefe ejecutivo de Upjohn que se jactó abiertamente sobre las tres razones principales por las que su compañía estaba pagando por la conferencia en primer lugar. En mi libro, basado en los detalles del registro de archivos de la propia Asociación Psiquiátrica Estadounidense, informo cómo Spitzer a veces ideó criterios para trastornos mayores. Un incidente, reportado en The New Yorker (enero de 2005), también cuenta con testigos que describen que durante una conversación de 40 minutos sobre psicosis histéricas, Spitzer, de repente, pidió una máquina de escribir y luego "eliminó los conjuntos de criterios para facticio desorden y por una breve psicosis reactiva. "Uno de los testigos sorprendidos le dijo a la revista:" ¡Me sorprendió que fuera un compañero productivo! ¡Él viene a hablar sobre un problema y sigue los criterios de diagnóstico para dos trastornos mentales diferentes! "(Respuesta p.51 de Timidez ).

Ninguno de estos antecedentes del síndrome de abstinencia grave de Xanax aparece en la columna de Smith's Opinionator, desafortunadamente, pero si uno se pregunta si continuaría afirmando que estamos "bien medicados" en nuestra ansiedad, donde el adjetivo "bien" se desliza entre afirmaciones de cantidad y calidad.

Al mismo tiempo, Smith hace varios buenos comentarios, incluso recordándonos por qué Freud habló de la ansiedad como una división "enigmática" entre la biología y la psicología, no como un componente de la biología solo (como muchos hoy en día continúan asumiendo erróneamente). "El hecho de que nuestra ansiedad sea muy diagnosticada y medicada", agrega Smith, "no significa que estemos más ansiosos que nuestros antepasados". Simplemente podría significar que recibimos un mejor trato: que, como individuos y como cultura, somos más conscientes de la tendencia de la mente a perder el control ".

Esos no son lo mismo en absoluto, por supuesto, pero … ¿"mejor tratados"? No según una gran cantidad de libros que ponen en duda la eficacia a largo plazo de los ansiolíticos y antidepresivos, incluyendo Anatomía de una epidemia, locos como nosotros, efectos secundarios, nuevas drogas del emperador y mi propia timidez: cómo el comportamiento normal se convirtió en una enfermedad, particularmente su capítulo "Por qué fracasan los tratamientos farmacológicos".

¿Pero "más consciente de la tendencia de la mente a salirse de control"? Ciertamente, sin duda lo somos. Aun así, cuando se consideran todos los hechos, la conclusión irónica pero inevitable de la columna de Smith es que los medicamentos contra la ansiedad deben considerarse como uno de los factores que aumentan nuestra ansiedad y no la disminuyen. Desafortunadamente, a pesar de todas las exposiciones de los periódicos, ese mensaje no llega a los escritores que aún insisten, contra la evidencia, en que estamos "bien medicados" en nuestra ansiedad.

christopherlane.org Sígueme en Twitter: @christophlane