La moda actual de diagnosticar erróneamente 'Paraphilia, no especificado de otra manera' en las audiencias de depredadores sexualmente violentos es el error más evidente que se produce en la frontera difícil entre la psiquiatría y la ley. El diagnóstico psiquiátrico equivocado e incompetente con demasiada frecuencia ha desfilado como testimonio experto. La confusión resultante es perjudicial para la integridad de la ley y también para la integridad de la práctica de salud mental. Refleja mal y tristemente en ambos sistemas cuando el diagnóstico erróneo de delincuentes simples sin un trastorno mental real da como resultado su compromiso psiquiátrico involuntario, a menudo de por vida. El diagnóstico descuidadamente creativo viola la intención de los estatutos del SVP; niega el debido proceso y los derechos civiles; y convierte el compromiso psiquiátrico involuntario en una forma cuestionablemente constitucional de detención preventiva.
Hasta hace poco, parecía no haber ningún remedio para corregir estos errores de diagnóstico frecuentes en los casos de SVP y para deshacer sus consecuencias dañinas. Si los evaluadores individuales persistieron obstinadamente en la aplicación incorrecta de las definiciones del DSM IV de una manera idiosincrásica, el único recurso parecía ser un desafío adversario caso por caso por parte de expertos contrarios capaces de instruir a los jurados sobre el diagnóstico exacto del DSM IV. Esta corrección minorista del aventurerismo diagnóstico de SVP es glacialmente lenta, enormemente costosa y potencialmente arbitraria. Ataca incorrectamente a jurados individuales con decisiones altamente técnicas sobre lo que constituye un diagnóstico psiquiátrico adecuado.
Afortunadamente, la marea ahora se está volcando hacia la provisión de más soluciones al por mayor para el desastre SVP. Primero, el viento fue maltratado por la decisión de 'Paraphilia NOS' por decisión del DSM 5 para unirse a sus predecesores (DSM III, DSM IIIR y DSM IV) al rechazar la violación como un trastorno mental. Luego vinieron los esfuerzos correctivos cruciales del Departamento de Salud Mental de California para reeducar a sus evaluadores para garantizar que vuelvan a la práctica de diagnóstico cuidadosa y convencional.
Y ahora tenemos un fallo extremadamente claro en un caso federal que encuentra en contra del mal uso de 'Hebephilia' como una excusa para el compromiso de SVP. Aquí hay algunas frases contundentes de la decisión del juez Boyle en el caso Neuhauser que se escuchó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Carolina del Norte:
"El gobierno afirma que la Demandada actualmente sufre de parafilia no especificada en otra parte (" NOS "), hebephilia, definida como una" preferencia sexual para menores de edad pubescente ". Sin embargo, esta supuesta enfermedad mental no figura como un trastorno mental aceptado en el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales de la Asociación Psiquiátrica Americana ("DSM-IV-TR") … Dado que incluso los expertos del gobierno admiten que la caracterización de la hebefilia es un tema muy controvertido en la comunidad de salud mental, la Corte considera que sería inapropiado predicar el compromiso civil en un diagnóstico que un gran número de psicólogos clínicos cree que no es un diagnóstico todo, al menos para fines forenses. Por lo tanto, el Tribunal considera que el gobierno no ha cumplido con su carga de demostrar que el Sr. Neuhauser actualmente sufre una enfermedad mental grave, anormalidad o trastorno ".
Cuando se le preguntó sobre la opinión del Juez Boyle, Ron Mihordin MD JD, el Director Clínico Interino de Servicios de Evaluación del Programa de Compromiso Sexual del Delincuente Sexual del Departamento de Salud Mental de California, respondió: "La decisión y el razonamiento de la corte en este caso son paralelos a la estrategia de Cal DMH avance de la hebefilia y otros diagnósticos de malezas ".
Richard Wollert PhD fue el testigo clave en el caso. Su comentario:
"Tener relaciones sexuales con un niño de 14 años es un delito en los Estados Unidos, pero no en los países europeos. Entonces Hebephilia hace un desorden mental mundial fuera de los Estados Unidos. crimen. Es un concepto falso y no validado que asalta la credibilidad de los diagnósticos psiquiátricos ".
El juez Boyle ha demostrado gran prudencia y claridad en su razonamiento judicial. Su decisión debería servir como modelo para ayudar a recortar la proliferación de diagnósticos falsos del DSM IV (o "diagnósticos de malezas", como el Dr. Mihordin los describe con más colorido). Como el precedente solo se puede establecer a nivel del Tribunal de Apelaciones, lo mejor que podría pasar ahora sería que el gobierno apelara los "Hallazgos de hechos y conclusiones de la ley" del juez Boyle. Esto permitiría la provisión de un precedente de apelación bien pensado para sustituir el diagnóstico caso por caso, impreciso, de diagnóstico para todos, que con demasiada frecuencia caracteriza los casos de SVP. El uso desinformado, inexacto e incompetente del DSM IV ya no se debe permitir como testimonio experto en los casos de SVP.
