Hay una subcultura significativa en Estados Unidos compuesta por hombres blancos que conducen camionetas montadas para hacer estallar nubes de humo negro y denso de motores sobredosificados con combustible diesel. Estos buenos y viejos muchachos son conocidos como "rodillos de carbón". Es posible que haya visto uno de sus camiones corriendo por la carretera, marcado por calcomanías advirtiendo que su escape es un "repelente de Prius". Aprenden a "rodar carbón" en el camión -pulling muestra donde las nubes ondeantes proporcionan un momento sublime de destrucción ambiental.
Si bien es una ofensa punible conducir en la vía pública con motores alterados para la extracción de carbón, y más estados están empezando a promulgar leyes más estrictas que prohíben la práctica en conjunto, a estos autoproclamados forajidos no les importa; para ellos, tales leyes ejemplifican el exceso gubernamental. alcance, un ataque en su forma de vida. Se reservan una ira especial y explosiones bien intencionadas de gases nocivos, para benefactores medioambientales que conducen vehículos de bajas emisiones, circulan, trotan o apoyan políticas ecológicamente conscientes.
Los rodillos de carbón están ansiosos por un mundo amenazado por el cambio climático, pero no a causa del declive planetario. Están enloquecidos porque las comunidades en las que viven están comenzando a adoptar prácticas ambientalmente racionales para adaptarse a las duras realidades del calentamiento global. Ven cómo su libertad desaparece (o al menos la libertad de contaminar que disfrutan sus padres y abuelos). Y no les gusta.
Qué alivio, entonces, tener un presidente que piense que la ciencia del clima es un engaño, el carbón es genial, y las leyes y los programas que protegen el medio ambiente son imposiciones sobre la libertad. No es sorprendente que los aficionados a la recolección de camiones hayan adoptado el nombre Trump para mostrar su destreza en la producción de carbón.
Imagínense si el asesor cercano de Trump, Stephen K. Bannon, rehiciera Smokey and the Bandit . Podría presentar a los hermanos Koch como rodillos de carbón causando estragos en la vida de los conductores del Prius que abrazan árboles y al jefe de la Agencia de Protección Ambiental (y principal crítico) Scott Pruitt como el ineficaz sheriff que pretende atraparlos.
Pero el cambio climático significa que el tiempo de juego ha terminado. Ese fue el mensaje del Acuerdo Climático de París 2015, que alentó al mundo a reducir las emisiones de carbono. En nuestra columna en el momento, señalamos muchas de las deficiencias del Acuerdo, centrándonos en particular en la forma en que la ciencia del clima y la justicia ambiental fueron eclipsadas por Realpolitik y los intereses corporativos.
Pero aunque el ahorro de cara político eclipsó salvar al planeta, el Acuerdo sí estableció un marco de gobernanza internacional para contrarrestar un problema planetario, potencialmente ayudando a extender la virtud cívica de la ciudadanía verde de las formas de pertenencia locales a las globales.
Y ahí radica la amenaza para Trump, Bannon, Pruitt y los carboneros de este país: los objetivos cosmopolitas del Acuerdo son antitéticos a los intereses nacionalistas blancos promovidos por su demagogia anti-globalista de los Estados Unidos. El acuerdo de París se trata de un deber de cuidado para nuestro planeta por todos, para todos .
El acuerdo intenta restringir libertades insostenibles (para contaminar) con el fin de engendrar nuevos tipos de libertad (dentro de la economía política existente) que estén en sintonía con climas y ecosistemas cambiados, tales que la energía renovable reemplaza a los combustibles fósiles, la financiación global se expande a través de economías verdes. los gigantes de la tecnología de la información y la comunicación impulsan el capitalismo digital y los nuevos centros de beneficio se abren al dominio corporativo.
Muchas grandes corporaciones multinacionales, incluidas Exxon, BP, Dutch Shell y otros gigantes de combustible fósil, presionaron a la Casa Blanca para que se apegara al Acuerdo de París. Los nacionalistas blancos de Bannon pueden demonizarlos como malvados globalistas, pero el hecho es que la decisión de Trump no refleja los intereses de los sectores más poderosos del capitalismo.
Esta disputa nacionalista-globalista destaca la desunión crónica en la derecha estadounidense. En el lado nacionalista, 22 senadores que habían recibido importantes contribuciones de las industrias del petróleo y el carbón con sede en los Estados Unidos imploraron a Trump que abandonara el Acuerdo de París.
Pero para muchas personas en divisiones partidistas, la retirada estadounidense del Acuerdo de París señala una pérdida de liderazgo ambiental estadounidense y crea la posibilidad de que Europa Occidental y China ejerzan una mayor influencia sobre la dirección y el refinamiento de las regulaciones climáticas. Eso podría resultar en un cambio sorprendente en el liderazgo mundial.
En el lado globalista, muchas empresas estadounidenses con operaciones internacionales se alejan de Bannon y otros. Y un creciente grupo de gobiernos estatales, municipales, empresas y expertos se preparan para reemplazar a Washington como el organismo representativo de Estados Unidos en el acuerdo de París.
Mientras tanto, la mayoría de los estadounidenses dicen que quieren que la energía renovable se convierta en la principal fuente de electricidad que impulsa hogares y estilos de vida digitales.
Los jóvenes estadounidenses quieren que el gobierno deje de promover los combustibles fósiles, y un grupo de ellos ha presentado una demanda para reformar la política climática de los EE. UU.
En general, los medios no han logrado cubrir el cambio climático de manera responsable. Es una desgracia nacional. No es de extrañar que Trump llamara a Fox News para su aprobación antes de anunciar su decisión.
Pero los últimos días han visto a la prensa haciendo un trabajo notable al explicar la ciencia climática, el impacto potencial de la retirada de Estados Unidos y el hecho de que el público apoya el espíritu del Acuerdo de París. ¿Cómo sería nuestra conversación nacional si recibiéramos la cobertura diaria de noticias sobre el cambio climático tan constante y urgente como la que surgió desde el 1 de junio? Para que esto suceda, debemos seguir presionando y presionando.
