Donald Trump constantemente está en los titulares. Su última controversia, sus declaraciones sobre una de las familias Gold Star de Estados Unidos, ha dominado el ciclo de noticias durante los últimos días. En nuestra actual temporada posterior a la convención, Hillary, en comparación, parece estar perdida en acción.
¿La cobertura de los medios de Trump se debe a su capacidad inusual para captar la atención, o al hecho de que tradicionalmente, los hombres que se postulan para un cargo están cubiertos más que las mujeres? O bien, se debe a la decisión consciente de Hillary de hablar con los medios de comunicación menos que a Trump, que nunca deja de celebrar una conferencia de prensa o de responder a las críticas. ¿Y cómo es la identidad de Hillary como candidata femenina no tradicional que afecta su parte de la cobertura de los medios?
Los medios modernos buscan cubrir a los candidatos por igual, con el fin de exponer a los televidentes la información que necesitan para emitir un voto informado e inteligente. Sin embargo, un examen de décadas de investigación política sobre la cobertura de las elecciones de los medios revela un patrón de informes de género [1].
Históricamente, en política, las mujeres están cubiertas menos que los hombres [2]. Sin embargo, hay excepciones, como fue el caso de la candidata a la vicepresidencia Sarah Palin en 2008.
Además, la cobertura de candidatas se centra más en temas triviales, como los atributos físicos y el estilo de vida, en lugar de posicionarse en temas de campaña [3]. También existen excepciones a esta regla, como es claramente el caso de Hillary Clinton, cuya identidad no está ligada a sus atributos personales, sino a su experiencia política.
En el ciclo electoral actual, la investigación predice los pros y los contras de la candidatura de Hillary, incluida la forma en que su identidad política no tradicional afectará la cantidad de cobertura de los medios que recibe en comparación con Donald Trump.
De la Primera Dama a la Primera Dama Presidente: Arreglos florales y política exterior
La electabilidad de Hillary como la primera "presidenta" sin duda se verá influida no solo por sus posiciones pasadas como senadora estatal y secretaria de Estado, sino también por su época como primera dama.
La investigación muestra que los indicadores más fuertes de percepción de las primeras damas en la Casa Blanca son la ideología y el partidismo [4]. Cuando se trataba de las primeras damas "ideales", las mujeres y los liberales preferían a la Sra. Clinton, mientras que los conservadores y los hombres blancos preferían a Nancy Reagan a Laura Bush [5].
Sin embargo, los estereotipos de género también importan. Hillary dice que si gana la Casa Blanca, Bill no elegirá la porcelana [6]. Por qué no? Algunos creen que si Hillary desafía a los roles de género tradicionales, entonces, como Primer Caballero, tal vez Bill debería estar recogiendo flores y planeando fiestas [7].
Irónicamente, es dudoso que Hillary pasara una cantidad significativa de tiempo recogiendo flores y patrones de porcelana cuando era Primera Dama. Entonces, ¿cómo afectará su rol no tradicional durante la presidencia de su esposo la percepción de los votantes de su aptitud para ser comandantes en jefe? ¿Y cuánto tiempo pasarán los medios en esta distinción que desafía las funciones de género?
Cuando los candidatos femeninos están cubiertos más que los hombres
Sarah Palin recibió una enorme cantidad de cobertura mediática en 2008 cuando se convirtió en la candidata republicana a la vicepresidencia. La pregunta es por qué . La respuesta tiene que ver con el impacto de las normas de género tradicionales y no tradicionales.
Un estudio comparó las evaluaciones de Hillary Clinton y Sarah Palin para evaluar los diferentes efectos del prejuicio hacia las mujeres políticas en función de la teoría de la congruencia del papel [8]. Descubrieron que a Clinton se la veía menos femenina y afectuosa que Palin, aunque se la consideraba más competente [9]. Como mujeres líderes, ambas mujeres violan las normas de género tradicionales, aunque en diferentes grados [10].
Sin embargo, fue la combinación de Palin de cualidades específicas de género y no específicas que le valió más tiempo en el centro de atención que su rival Joe Biden en las elecciones de 2008. Claro, es posible que Palin recibiera más cobertura mediática que Joe Biden porque Biden ya era bien conocido por el electorado [11]. Sin embargo, la investigación revela que hay más.
Conformidad de género e informes de género
Históricamente, los informes de campaña implican un equilibrio entre el mensaje de un candidato y el deseo de los medios de maximizar la cuota de mercado de los consumidores [12]. La cobertura de Palin fue una excepción a este hallazgo histórico debido a la consistencia del candidato y los intereses de los medios [13]. Mientras que los informes de género distraen a otras candidatas, el atractivo de Palin como candidata práctica y política externa conservadora se incrementó a través de su interpretación como una "mamá del hockey" lograda y atractiva [14].
La identidad de "madre de hockey" de Palin atenuó la descripción de su dureza, que de otro modo podría haberle costado los votos [15]. Por ejemplo, la cobertura de los medios de candidatos como Elizabeth Dole y Geraldine Ferraro hizo que perdieran los votos de mujeres amenazadas por mujeres muy exitosas que también realizaban roles familiares convencionales [16].
Por otro lado, hay evidencia de que Palin fue objetivada como un objeto sexual con respecto a su origen como reina de belleza, y sometida a centrarse en su vestimenta y atractivo físico [17], lo que puede haber perjudicado su carrera [18].
Este ciclo electoral único puede desafiar las expectativas
A pesar de los resultados de investigaciones relevantes, uno puede argumentar que Hillary y Donald son tan únicos que desafían las expectativas del pasado. La gran cobertura de medios de Trump puede deberse más a sus declaraciones escandalosas que a su sexo, y el alcance de la experiencia política de Hillary desafía los estereotipos en lo que respecta a las expectativas de género. Veamos en noviembre cuánto importa la cobertura de los medios.
[1] Philo C. Wasburn y Mara H. Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política: el curioso caso de Sarah Palin", Medios de comunicación, cultura y sociedad, vol. 33, No. 7 (2011): 1027-1041.
[2] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1027 (citando a Carroll, 1994; Jalalzai, 2006; Kahn, 1996).
[3] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1027-1028 citando a Anderson, 1995; Braden 1996; McChesney, 1999).
[4] Valerie A. Sulfaro, "Evaluaciones afectivas de las primeras damas: una comparación de Hillary Clinton y Laura Bush", Estudios presidenciales trimestrales, vol. 37 No. 3 (2007): 486-514.
[5] Ibid.
[6] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[7] https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2016/05/19/hillary-clin…
[8] Sarah J. Gervais y Amy L. Hillard, "Una Perspectiva de Congruencia de roles sobre los prejuicios hacia Hillary Clinton y Sarah Palin," Análisis de cuestiones sociales y políticas públicas, vol. 11, No. 1 (2011): 221-240.
[9] Ibid.
[10] Gervais y Hillard, "Una Perspectiva de Congruencia de roles sobre los prejuicios hacia Hillary Clinton y Sarah Palin", 222.
[11] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1038.
[12] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1039 (citando Cook, 1996; Graber, 2002; Hollihan, 2001; Miller y Gronbeck, 1996).
[13] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1039.
[14] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1039.
[15] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1037.
[16] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1037 (citando a Falk, 2008).
[17] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1038 (citando a Carlin y Winfrey, 2009).
[18] Wasburn y Wasburn, "Cobertura mediática de las mujeres en la política", 1038 (citando a Heflick y Goldenberg, 2009).
