Tus amigos no quieren que seas amable con extraños

Una nueva investigación ayuda a explicar la ciencia de la amistad.

roasd/Flickr

Fuente: roasd / Flickr

¿Para que estan los amigos?

Una razón es que disfrutamos estar cerca de ellos. Y podemos contar con ellos en tiempos de necesidad. Se siente bien saber que a nuestros amigos les gusta estar con nosotros, y nos complace ayudarlos también.

Estas son las razones inmediatas para la amistad. En la ciencia evolutiva, las razones inmediatas son las explicaciones directas de por qué algo ha ocurrido.

Nos gusta comer pasteles. La razón más próxima de por qué disfrutamos de la repostería es que saben bien.

Pero en la ciencia evolutiva, también hay razones fundamentales. Las razones más importantes son las explicaciones más distantes de por qué la evolución favorece ciertos rasgos o comportamientos.

Nos gusta la comida azucarada La razón última de esto es porque los alimentos ricos en calorías dieron energía a nuestros antepasados. La naturaleza seleccionó a aquellos que disfrutaban del azúcar. Y nuestros antepasados ​​pasaron esta afinidad por golosinas azucaradas para nosotros.

Aún así, ninguno de nosotros piensa: “Me estoy comiendo este cronut porque está lleno de energía y la evolución me obligó a hacerlo”. Nos gusta el sabor.

Del mismo modo para la amistad. Hay razones inmediatas y últimas por las que tenemos amigos.

Considere una serie de estudios dirigidos por Alex Shaw en la Universidad de Chicago. Los investigadores encontraron que las personas tienen expectativas distintas para sus amigos en comparación con los demás.

Los investigadores asignaron aleatoriamente a los participantes a leer diferentes historias.

Los participantes imaginaron que estaban en un bar con otras dos personas. Una persona era un conocido (Casey), y otra persona era un amigo (Jamie):

Imagina que tú y tu amigo íntimo Jamie están en un bar. Ustedes dos comienzan a hablar con Casey, una nueva persona que usted y Jamie conocieron recientemente.

Después de estar sentados en el bar durante una hora, tú y Casey se meten en una gran discusión y finalmente comienzan a gritar, gritar y maldecirse el uno al otro.

Finalmente, Casey dice: “¿Cuál es tu problema? ¿Por qué estás siendo tan idiota? “Usted dice:” ¿Yo? Eres el que es un imbécil “. Entonces Casey mira a Jamie,” ¿Quién es el imbécil? “

Los investigadores variaron cómo respondió el amigo (Jamie). En condiciones neutrales, el amigo responde: “No me estoy involucrando”. En la condición de “estar de contra”, el amigo le dice al participante: “Estabas siendo el imbécil y debes disculparte”.

En la situación de “estar de acuerdo”, el amigo dice: “Casey, eras el imbécil, así que debes disculparte.

Los investigadores midieron qué tan cerca se sentía el participante con Jamie (el amigo). Específicamente, los participantes respondieron si se sentirían más o menos cerca de Jamie, dado lo sucedido.

A continuación, los participantes respondieron si la interacción con Jamie fortaleció o dañó su relación.

En tercer lugar, los participantes calificaron la probabilidad de que se alinearían con el amigo (Jamie) si necesitaban apoyo en un conflicto futuro.

No es sorprendente que cuando las personas leen que su amigo se puso de su lado, se sintieron menos cercanos al amigo, que dañaron su amistad, y que es menos probable que apoyen a su amigo en el futuro.

Más sorprendente es la condición neutral.

Las personas se sentían igual de negativas hacia un amigo que permanecía neutral que hacia un amigo que se ponía del lado de ellos.

Esto sugiere que las personas no piensan que sus amigos neutrales son simplemente neutrales, sino que se ponen de parte de ellos.

Los investigadores llevaron a cabo una variación de este experimento.

En el nuevo estudio, se les dijo a los participantes que su amigo había tenido una discusión con un conocido. El conocido le preguntó al participante: “¿Quién es el imbécil?”

El 81% de los participantes decidió permanecer neutral.

En otras palabras, cuando las personas están en conflicto con un conocido, piensan que un amigo que elige ser neutral es tan malo como un amigo que se pone de su lado.

Pero la mayoría de las personas eligen ser neutrales cuando su amigo está en conflicto con un conocido.

Pero para mostrar que la gente realmente tiene expectativas especiales de amigos en comparación con extraños, los investigadores diseñaron una variación del primer estudio.

Esta vez, se les dijo a los participantes que estaban en un bar con dos conocidos y se metieron en una discusión con uno de ellos.

La gente se sintió negativamente con un conocido que se puso del lado de ellos. Pero no se sintieron negativamente con un conocido que permaneció neutral.

Finalmente, los investigadores hicieron que los participantes se imaginaran que estaban en un bar con dos amigos cercanos. A los participantes se les dijo que habían tenido una discusión con un amigo.

Cuando le preguntaron al otro amigo: “¿Quién es el imbécil?”. Entonces se pusieron del lado de los participantes, se mantuvieron neutrales o se pusieron del lado del otro amigo.

Esta vez, los participantes no respondieron negativamente cuando un amigo cercano se mantuvo neutral entre los contendientes. Las relaciones son importantes para la forma en que interpretamos la neutralidad.

Esto sugiere que la explicación final de la amistad, entonces, es que tengamos aliados. De hecho, los investigadores citan el “modelo de alianza de la amistad”.

Del papel:

“El modelo de alianza de la amistad (DeScioli y Kurzban, 2009a) sostiene que las amistades funcionan como alianzas, análogas a las alianzas internacionales que obligan a las naciones a apoyarse mutuamente en los conflictos. Por lo tanto, las personas valoran más a aquellos amigos con quienes pueden contar para apoyarlos sobre un oponente en un conflicto. Desde esta perspectiva, un amigo que permanece neutral en un conflicto es como una nación que abandona a su aliado, por lo que la neutralidad daña y debilita la relación “.

Y:

“Por ejemplo, en política internacional, si Estados Unidos se mantuvo neutral en un conflicto entre Francia y el Reino Unido, Francia no se ofendería demasiado debido a la estrecha alianza entre EE. UU. Y el Reino Unido, pero si los EE. UU. Eran neutrales entre Francia y Rusia , Francia aprendería que las lealtades de los Estados Unidos son mucho más débiles de lo que se suponía anteriormente “.

La neutralidad solo se percibe como negativa cuando un amigo es neutral frente a un extraño. No nos importa si un amigo es neutral si estamos en una pelea con otro amigo.

Y no nos importa si un extraño es neutral cuando estamos en una pelea con otro extraño. Pero si nuestros amigos son neutrales cuando estamos en una pelea con un extraño, pensamos en su neutralidad como un acto hostil.

Hacemos que nuestros amigos cumplan con diferentes estándares. Para los amigos, creemos que quien no está con nosotros está en contra nuestra cuando estamos en conflicto con un extraño.