¿Qué tan simple debe ser para el pueblo estadounidense?
Sin duda, no soy el único estadounidense desconcertado por las respuestas contradictorias al Estado del presidente Obama si la dirección de la Unión. Me sonaba bien, pero ¿qué pensaban los demás?
Charles Blow, en The New York Times el sábado, señaló que el presidente está "atascado en estudios". Le pasó por alto a la mayoría de los estadounidenses: "La gente quiere metas claras, claramente definidas y claras (y concisa) transmitidas. Ellos sospechan de la complejidad ".
Él cree que los republicanos lo entienden más fácilmente. Además de simplemente decir "no" una y otra vez, sus puntos son fáciles de seguir. Blow concluye: "El mensaje que los votantes se llevan no tiene matices: los demócratas tienen el control. Bill complicado. Los republicanos se oponen. Los políticos discuten. Puestos de progreso Demócratas fracasando.
"Obama tiene que aceptar que el entorno de información actual es amplio y superficial, y ahora nos comunicamos en frases de cabecera, humor mordaz y ataques ad hominem". Blow lo llama "twitter twaddle". (Véase, "Lost in Translation").
Smart Politics, el blog de ciencia política de la Universidad de Minnesota, ha señalado que en términos de complejidad verbal, el discurso de Obama fue al octavo grado, dos grados por debajo de los discursos SOTU de Bush: "Obama escribió y pronunció un discurso que incorporó oraciones más cortas, con esas oraciones palabras más cortas, que casi cualquier discurso presidencial de la era moderna. "(Véase," 'Profesor' Obama 'Estado del presidente si el discurso de la Unión marca el 4 ° puntaje de Grado Flesch-Kincaid más bajo desde FDR. ")
Entonces, el Presidente intenta acercarse a nosotros, pero sospecho que eso no es lo que significa Blow. El problema es la complejidad emocional, no la complejidad verbal. Blow argumenta, creo, que Obama debería movilizar la ira pública mientras calma nuestras lesiones económicas. Él debería dividirnos en víctimas y victimarios, los "buenos" propietarios y los "malos" banqueros.
Blow tiene un punto, pero no estoy seguro de que sea un buen punto. Sí, tal enfoque podría apuntalar la popularidad del Presidente, pero ya estamos tan polarizados que los costos a largo plazo podrían superar los beneficios a corto plazo.
La codicia de los gestores de fondos de cobertura y la miopía de los banqueros son un problema. Eso tiene que estar claramente etiquetado y combatido. Por otro lado, están haciendo lo que siempre hacen, lo que nuestro sistema está configurado para fomentar. Pero también lo es el endeudamiento de los ciudadanos comunes, su lucha para llegar a fin de mes. Iban por un camino despejado tanto por el sector público como por el privado.
Veo al Presidente tratando de encontrar la línea entre la discusión franca de asuntos complejos y tomar posiciones fuertes y necesarias. Frustrante como es observar, parece resistirse a las tentaciones de la simplificación emocional.
Quizás es demasiado pronto para culparlo por eso.
