“Ultracrepidarianismo” es una palabra maravillosa. Se refiere a dar opiniones y consejos sobre cosas de las que una persona no sabe nada. Todos hemos estado sujetos a esta experiencia agravante, obligados a escuchar a las personas con poca experiencia o conocimiento insisten en que saben más sobre un tema. Lamentablemente, esto ocurre a menudo en el campo de la adicción.
Una razón es que la investigación en el campo de la adicción es como el proverbio de los ciegos y el elefante. Un hombre siente el tronco y dice: “Este animal es como una serpiente”. Otro siente la pata y dice: “Este animal es como un árbol”. Y así sucesivamente. En la adicción, el asunto es complicado porque los ciegos en realidad están tocando animales completamente diferentes. Quienes investigan, y están capacitados y bien informados acerca de los efectos de las drogas en el cerebro, dicen: “Las drogas afectan el cerebro, por lo que esa es la naturaleza de la adicción”. Otros miran la tolerancia física y la abstinencia (adicción física) y dicen: “Las personas se vuelven físicamente adictas, por lo que esa es la naturaleza de la adicción”. Las personas con formación psicológica observan los hechos que indican que las personas cambian de comportamiento compulsivo por drogas y no por drogas, que el malestar emocional precipita el comportamiento adictivo, y que el comportamiento adictivo se puede tratar con psicoterapia e incluso apoyo grupal y dice: “La adicción es un síntoma psicológico. ”
Entonces, como los ciegos, ¿quién tiene razón? La respuesta, por supuesto, es que estos hombres están viendo diferentes animales. Las drogas tienen un efecto en el cerebro. Pero eso está separado de la adicción. Si los efectos cerebrales de las drogas causaran adicción, las personas no podrían cambiar, como lo hacen a menudo, desde las adicciones a las compulsiones no relacionadas con las drogas, incluso aquellas que no tienen placer. Si la adicción fuera causada por una enfermedad cerebral crónica, no sería tratable hablar con personas (psicoterapia) o apoyo grupal (programas de 12 pasos), o incluso ningún tratamiento (el alcoholismo tiene una tasa de “remisión espontánea” del 5%). Y, lo que es más importante, la única forma de estudiar verdaderamente la idea de la “enfermedad cerebral” es tomar un gran grupo de personas del público en general, exponerlas a altas dosis de una droga, como la heroína, que produce los efectos cerebrales en ellas, Y ver si se convierten en adictos a la heroína. Esto es, por supuesto, exactamente lo que Robins estudió en la década de 1970, y su famoso resultado fue que estas personas NO se convirtieron en adictos a la heroína. Tampoco los millones de personas que recibieron altas dosis de narcóticos por razones médicas abandonaron los hospitales y salieron a buscar al narcotraficante local; No se hicieron adictos. Por lo tanto, los investigadores que conocían los efectos cerebrales de las drogas en realidad estaban viendo cambios cerebrales, pero se equivocaron al expresar opiniones sobre lo que no sabían o no prestaban atención: la falta de efectos de esos cambios cerebrales en la adicción a seres humanos.
Lo mismo se aplica a aquellos enfocados en la adicción física. Tenían razón al decir que la adicción física es una condición médica muy real. Sin embargo, su opinión sobre su importancia para la naturaleza de la adicción se basó en ignorar el hecho de que las personas regresan a la conducta adictiva cuando ya no hay adicción física (después de la desintoxicación) o la existencia de adicción donde nunca ha habido adicción física ( como con las drogas como la marihuana y todas las adicciones no relacionadas con las drogas).
¿Qué pasa con aquellos de nosotros con entrenamiento psicológico y conocimiento? Seríamos ultracrepidarios si negáramos la existencia de otras áreas de investigación sobre los efectos cerebrales de las drogas o la presencia de adicción física. Pero, mientras conocemos ese trabajo, prestamos atención a la abrumadora evidencia de que esos factores no explican la naturaleza de la adicción, así como a la evidencia positiva de que la adicción es fundamentalmente un problema psicológico. Entendemos que el elefante tiene patas con forma de árbol y un tronco con forma de serpiente. Pero vemos que estos no describen al animal, que en realidad es un tipo de criatura muy diferente.
Aquellos que insisten en que conocen la naturaleza de la adicción y no conocen su psicología son culpables de ultracrepidarianismo. Eso es más que agravante. Produce falsas conclusiones y malos tratos.
