Un estudio grande descubre que los dueños de mascotas son diferentes

Fuente: Sushitsky Sergey / Shutterstock

Ha visto titulares como "Amor cachorro: los dueños de mascotas son más felices, más saludables" y "¡Cómo nos ahorran los animales de compañía miles de millones en costos de atención médica!" Y es cierto que muchos estudios han informado que los dueños de mascotas tienen mejor salud física y salud mental que las personas que no viven con animales de compañía. Pero como he señalado en publicaciones anteriores, los resultados de este cuerpo de investigación han sido mixtos (aquí y aquí). Además, no sabemos si obtener una mascota causa una mejor salud, o si la flecha causal apunta en la otra dirección. En otras palabras, los dueños de mascotas pueden ser diferentes para empezar. De ser así, las diferencias no relacionadas con las mascotas, como el nivel socioeconómico, pueden ser la causa real de una mejor salud para los dueños de los animales de compañía. Por ejemplo, las personas casadas, blancas, mujeres y ricas tienen tasas de mortalidad más bajas. Si las personas con estas características también tienen más probabilidades de vivir con mascotas, podríamos concluir erróneamente que es la propiedad de un perro o un gato lo que les hace vivir más tiempo.

Si realmente queremos entender los efectos de los animales de compañía en la salud humana, también necesitamos saber cómo los dueños de mascotas y los que no lo son difieren en términos demográficos. Los investigadores de Rand Corporation y UCLA utilizaron un gran conjunto de datos para abordar esta cuestión. Recientemente publicado en la revista PLOS One, su informe de investigación ofrece información importante sobre las diferencias entre los propietarios de mascotas y los propietarios de mascotas y el impacto de las mascotas en nuestra salud.

Big Data Shows Los dueños de mascotas son diferentes

Para estudiar las diferencias entre los propietarios de mascotas y los que no lo son, los investigadores recurrieron a un enorme conjunto de datos: la Encuesta de Entrevistas de Salud de California en curso. Iniciado en 2001, es la encuesta de salud integral más grande del país. CHIS implica entrevistas telefónicas con californianos seleccionados al azar. Las entrevistas se realizan en cinco idiomas, y la muestra es muy representativa de la población del estado en términos de sexo, raza, composición del hogar e ingresos. Además de las preguntas básicas relacionadas con la salud y la demografía, a los 42.044 adultos entrevistados en la encuesta CHIS de 2003 también se les preguntó sobre la propiedad de perros y gatos.

• La ética del zoológico y los desafíos de la conservación compasiva
• Son los perros machos más agresivos que las hembras?
• ¿Terapia de perros o robots para residentes de hogares de ancianos?
• La vida es barata, si es para la venta
• ¿Necesita conquistar la procrastinación? Intenta trabajar menos.

Aproximadamente la mitad de los individuos entrevistados vivía con una mascota: el 26 por ciento de ellos tenía un perro, el 22 por ciento tenía un gato y el 9 por ciento era dueño de ambos. Los investigadores presentaron sus resultados usando estadísticas llamadas "odds ratios". Aquí hay un resumen de los resultados:

• Las personas casadas son más propensas a tener mascotas . Las probabilidades de que una persona casada poseyera un perro eran 34 por ciento más altas que las probabilidades para una persona que no está casada, y 9 por ciento más por poseer un gato.
• Las mujeres son más propensas a tener mascotas . Las probabilidades de que una mujer poseyera un perro eran un 8 por ciento más altas que las probabilidades de que un hombre fuera dueño de un perro, y eran un 16 por ciento más altas por poseer un gato.
• Existen grandes diferencias raciales y étnicas en la propiedad de mascotas. Los blancos tenían aproximadamente 3 veces más probabilidades de poseer un perro y casi 5 veces más probabilidades de poseer un gato en comparación con los no blancos. Por el contrario, los encuestados negros tenían la mitad de probabilidades de poseer un perro y menos de un tercio con la misma probabilidad de poseer un gato que otros encuestados. Los patrones de propiedad de mascotas de los encuestados hispanos y asiáticos fueron similares a los de los encuestados negros.
• El cuidado de mascotas es más común entre los propietarios. Los propietarios tenían casi tres veces más probabilidades de tener un perro, y las probabilidades de que un dueño de casa tuviera un gato eran un 60 por ciento más altas que las probabilidades para los propietarios que no son de su casa.
• Las personas adineradas tienen más probabilidades de vivir con mascotas que las personas pobres. Las personas de mayor nivel de ingresos tenían significativamente más probabilidades de poseer perros y gatos.

¿Pero son dueños de mascotas más saludables?

Algunas de las grandes sorpresas en el estudio estaban relacionadas con la salud. A los encuestados se les pidió que calificaran su salud general en una escala: 5 = excelente, 4 = muy buena, 3 = buena, 2 = regular y 1 = pobre. También se les preguntó acerca de su altura y peso, y si actualmente sufrían de asma.

• ¿Pueden los perros tener autismo?
• ¡Mi mascota odia al veterinario!
• La llamada sexual de las fiestas
• ¿Los dueños de perros REALMENTE hacen mejores amantes?
• La psicología de Star Wars: los problemas con el diagnóstico de Kylo Ren

Fuente: Gráfico de Hal Herzog

• Salud general: como se muestra en este gráfico, las calificaciones de salud general de los dueños de perros y gatos fueron ligeramente más altas que las de los propietarios que no son mascotas. Pero esta diferencia desapareció cuando se tuvieron en cuenta factores como el ingreso, la raza y el estado civil. En resumen, no hubo evidencia de un impacto positivo de la tenencia de mascotas per se en la salud general de los 42,000 participantes en el estudio.
• Índice de masa corporal: los dueños de perros tenían un IMC más alto que los propietarios que no son mascotas. Pero aunque "estadísticamente significativo", esta diferencia era tan pequeña que no tenía sentido. La propiedad del gato no estaba relacionada con el IMC.
• Asma : en el momento en que fueron entrevistados, los encuestados con asma tenían más probabilidades de vivir con una mascota. Específicamente, las probabilidades de que alguien que sufre de asma tuviera un perro o un gato eran un 20 por ciento más altas que las de alguien sin asma.

En resumen, cuando se controlaron los factores demográficos y socioeconómicos, los investigadores no encontraron evidencia de que la propiedad de mascotas estuviera relacionada con una mejor salud en los encuestados.

Por qué este estudio es importante

Como señalan los autores, su estudio tiene algunas limitaciones: los datos tienen más de una década de antigüedad, el estudio se realizó en California y los investigadores no tenían información sobre cuánto tiempo habían vivido los participantes con sus mascotas. Y, como sucede con casi todos los estudios sobre el impacto de las mascotas en la salud, el estudio es "correlacional". Esto significa que no podemos concluir, por ejemplo, que vivir con un perro o gato causa un aumento en las posibilidades de contraer asma .

El estudio, sin embargo, es importante por varias razones: Primero, demuestra que las diferencias en demografía e ingresos pueden llevarnos erróneamente a concluir que las mascotas son buenas para la salud humana cuando, en realidad, otros factores están en juego. Supongo que gran parte del presunto impacto positivo de las mascotas en nuestra salud se debe realmente al hecho de que las personas blancas adineradas tienen acceso a una mejor nutrición, vivienda y atención médica, y que también es más probable que vivan con animales de compañía. Por ejemplo, de acuerdo con un estudio reciente del Brookings Institute, las personas que se encuentran en el 10 por ciento de las personas con ingresos más altos viven, en promedio, una década más que las personas en el 10 por ciento inferior. Y las personas en los peldaños superiores de la escala económica son mucho más propensas a tener mascotas que las personas en los peldaños inferiores.

En segundo lugar, el estudio cuestiona la existencia de una asociación positiva entre las mascotas y la salud general de los encuestados. Los investigadores encontraron que una vez que se tuvieron en cuenta factores como la raza, el estado civil y el ingreso, la salud de los dueños de perros y gatos no era diferente de la de los no propietarios. Y con más de 40,000 participantes en el estudio, los investigadores habrían detectado incluso un impacto positivo muy pequeño de perros o gatos en la salud general.

Entonces, según este estudio, la respuesta a la pregunta "¿Son diferentes los dueños de mascotas?" Es Sí , cuando se trata de datos demográficos y estilo de vida, pero no , cuando se trata de la salud. Imagínate.

(Para un estudio del grupo de investigación RAND sobre por qué los niños con mascotas están mejor que los niños que no viven con animales, consulte esta publicación).

Fuente: budabar / 123RF

^{El texto completo del documento PLOS One discute el "método de ponderación de puntaje de propensión" como una técnica mejorada para analizar el impacto de las mascotas en la salud humana.}

^{Hal Herzog es Profesor Emérito de Psicología en Western Carolina University y autor de Some We Love, Some We Hate, Some We Eat: Por qué es tan difícil pensar directamente sobre los animales.}

^{Sígueme en Twitter @herzoghal.}