Es bien sabido entre los eruditos latinos, taxonomistas, biólogos evolutivos, historiadores naturales, aficionados a los perros y otras personas familiarizadas con los caprichos de la taxonomía que el género, o familia, Canis toma su nombre de la palabra latina para perro, lo que significa que todos los miembros son perros técnicamente, "ya sea que se los llame perros o lobos o coyotes o chacales o dingos", dice Paul Errington en su libro Of Wilderness and Wolves .
Hace más de 50 años, mucho antes del advenimiento de la genómica comparativa, Errington observó: "En vista de las fuentes silvestres originales de los perros domésticos, no debería ser notable que algunos perros domésticos muestren inclinaciones hacia el salvajismo; en vista de la domesticación, si no parcial, de la domesticación de perros salvajes que ha ocurrido repetidamente durante los tiempos históricos, no debería ser notable que algunos de los perros salvajes continúen mostrando inclinaciones hacia la mansedumbre "(página 45, edición Kindle). Luego citó ejemplos de lobos y coyotes, que vivían en las cercanías y la amistad con personas en las que habían llegado a confiar, a quienes no temían, así como ejemplos de perros domésticos que se volvieron "salvajes" y viciosos. Los perros salvajes de los que hablaba solían ser lobos y coyotes adultos que tomaron la decisión de hacerse amigos de los humanos. La suya es una amistad de iguales no de mendicidad, aunque sin duda un confundido observador humano podría malinterpretar el motivo del animal si el humano le proporcionara comida al lobo o al coyote visitante.
A veces esas amistades adultas de canido eran más fuertes que las que formaban cachorros de lobo con las mujeres que las amamantaban, aparentemente no era una ocurrencia poco común entre cazadores y recolectores, que adoptaban toda clase de animales. Aunque algunos de esos lobos, sociables, curiosos e inclinados a la valentía, incluso audacia al acercarse a extraños, se hubieran quedado cerca de las casas en las que fueron criados; otros habrían regresado a una sociedad más lobuna.
Como he señalado anteriormente en este blog, el gran cinólogo, John Paul Scott observó hace décadas que los lobos existen en un continuo de perros en términos de tamaño, temperamento, audacia, miedo, sociabilidad y otros rasgos físicos, emocionales y mentales. Dicho claramente, los perros son lobos y los lobos son perros.
Esa es la conclusión, también, de un pequeño artículo publicado en Genome Research [publicado en línea en diciembre de 2015; paywall] por Zhenxin Fan, del Laboratorio clave de Biorrecursos y Ecoentorno en la Universidad de Sichuan, China, y un grupo internacional de colaboradores, incluido Robert Wayne, biólogo evolutivo de UCLA. Fan, Wayne y sus colegas estaban examinando la variación genómica mundial en lobos y perros modernos, utilizando 34 perros y lobos, así como un chacal dorado y un coyote para comparar. Sus hallazgos confirmaron, entre otras cosas, que el lobo eurasiático, progenitor de los perros modernos, está extinto y que los genomas de los lobos y los perros están completamente mezclados, en ambos sentidos: lobo con perro y perro con lobo. Los investigadores informan que hasta el 25 por ciento de los genomas del lobo de Eurasia muestran "signos de ancestros caninos".
Descubrieron que la primera divergencia de lobos modernos de su ancestro común se produjo hace 52,000 años, después de la divergencia de lobos y coyotes del Nuevo Mundo. Los perros se separan a continuación, lo que significa que se originaron en Eurasia, tal como la mayoría de los investigadores sospechaban. Además, cuando la Tierra pasó por el Último Máximo Glacial y los humanos comenzaron a moverse por el planeta hace unos 25,000 u 8,000 años, virtualmente todos los lobos modernos cayeron en cuellos de botella genéticos que los autores atribuyen a la colonización de Eurasia por cazadores y recolectores anatómicamente modernos con nuevas armas que les permitieron matar eficientemente a distancia. Ellos "domesticaron" a algunos lobos y mataron a otros por sus pieles. Es posible que hayan formado paquetes mixtos con sus nuevos perros para vencer a los lobos por el gran juego que los tres favorecen. Los perros y los lobos se habrían criado libremente o con estímulo humano, ya que las personas se mudaron a nuevas tierras "salvajes", utilizando sus perros para el transporte y como guardias, acompañantes y suministros de alimentos de emergencia. Como resultado, el número de lobos disminuyó mientras que los perros aumentaron.
Mucho de eso es especulativo, por ahora, y las fechas son próximas en lugar de fijas, el resultado de hacer suposiciones sobre los tiempos de generación y las tasas de mutación en perros y lobos antiguos, así como el comportamiento y ubicación de lobos, perros y personas en ciertos tiempos y lugares. Los investigadores afirman que "los estudios [de los orígenes del perro] que no tienen en cuenta la mezcla con modelos demográficos específicos son problemáticos".
Fan, Wayne y sus colegas informan que entre sus resultados había uno que sugería que el tiempo de divergencia de los lobos de los coyotes establecidos en un millón de años atrás y utilizado para calibrar relojes moleculares para estudiar la evolución de los cánidos estaba en un factor de 20 o más. De hecho, Wayne se unió a Bridgett vonHoldt de Princeton y otros colegas, incluido Fan, en un artículo publicado el pasado 27 de julio en Science Advances para determinar el momento en que los coyotes y los lobos norteamericanos se separaron de un ancestro común hace entre 50,8 y 52 mil años. Escribiendo para el grupo, vonHoldt dice:
Por lo tanto, la cantidad de diferenciación genética entre lobos grises y coyotes es baja y no mucho mayor que la cantidad de diferenciación dentro de cada especie … Este resultado contradice los cálculos del reloj molecular basados en secuencias cortas de la región de control mitocondrial, que se calibraron usando 1-Ma ( hace millones de años) el tiempo de divergencia entre los lobos grises y los coyotes. A pesar del tamaño corporal y otras diferencias fenotípicas entre las dos especies, por ejemplo, y una larga historia de formas de coyote y lobo en América del Norte, los datos genómicos sugieren que los coyotes modernos y los lobos grises son parientes muy cercanos con un ancestro común reciente .
Como indica la corrección propuesta, las fechas de la prehistoria se revisan constantemente. Por eso es necesario que las personas que estudian la evolución de cualquier cosa, pero especialmente perros en toda su variedad, entiendan qué sucedió y dónde, y eso no se puede hacer a menos que se entienda la relación entre el hombre primitivo y los lobos, la esencia de su asociación y su transformación. Las fechas seguirán y probablemente variarán de un lugar a otro, a medida que los humanos y los perros se extiendan por la tierra, a menos que un día "descubramos" que nuestros primos en Europa y Asia-Neanderthal y Denisovans se relacionaron con lobos.
Los perros, lobos y otros cánidos son genéticamente más cercanos que algunas poblaciones de personas y, por derecho, deben considerarse como una sola especie. Eso significa que la configuración que dice que un lobo es un perro es un coyote es un dingo es el correcto. Se mezclan a fondo y en algunos lugares continúan hibridándose, ya sea por diseño o por casualidad, poco importa. Para hibridar debemos por derecho sustituir miscegenate, como en una mezcla de razas.
Wayne, vonHoldt y sus colegas estaban buscando si Canis rufus, el lobo rojo del sudeste de EE. UU. Y Canis lycaon, el llamado lobo "oriental", dijo que el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos había habitado el este de EE. UU. Región de los Grandes Lagos [GM1]. Recientemente, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre intentó utilizar estas especies de lobos supuestamente únicos para eliminar al lobo gris, menos la subespecie lobo mexicano, lo que quita su protección bajo la Ley de Especies en Peligro de Extinción. Los tribunales rechazaron el esquema, y el trabajo de vonHoldt y Wayne muestra a través del análisis exhaustivo de genomas completos de 28 lobos y coyotes, así como otros caninos para comparar, que ni el lobo rojo ni el lobo oriental son más que un lobo gris X coyote híbrido
Estos argumentos no son nuevos: Wayne los ha estado haciendo durante un cuarto de siglo. Pero el US F & WS los rechazó o ignoró previamente, en parte por la renuencia a admitir que el lobo rojo -una de las primeras especies cubiertas por la ESA y sujeto de uno de los primeros programas de cría en cautiverio- es un híbrido. Ese programa se inició antes de la genómica moderna, cuando los juicios de pureza se basaban en mediciones físicas. La ESA se escribió para preservar las especies como la unidad fundamental, la fuerza motriz de la evolución, en un momento en que se descartaba la hibridación porque no tenía ningún papel, ciertamente no era positivo, en la evolución. ESA no hizo ninguna provisión para híbridos. Se creía que morían al nacer si llegaban tan lejos, y si nacían, eran estériles, como mulas; porque, por definición, las especies eran unidades de reproducción únicas.
Lo nuevo aquí es el grado de mezcla genética de lobos y coyotes norteamericanos. No hay pureza genética entre ellos, incluso aquellos fuera de las zonas híbridas no están libres de alguna mezcla, y ese parece ser el punto. vonHoldt, Wayne y sus colegas sugieren modestamente que la ESA necesita ser más flexible en el reconocimiento de híbridos y la gestión de su hábitat de manera que pueda alentar a la descendencia híbrida a volverse más similar a un lobo en genotipo y fenotipo a lo largo del tiempo. Dado el clima político actual, parece poco probable que la ESA se modifique para beneficiar a los animales de cualquier tipo por cualquier razón, y mucho menos lobos u otros depredadores. En los últimos años, F & WS se ha aliado en repetidas ocasiones con rabiosas fuerzas anti-lobo y anti-grizzly bear desafiando su mandato de seguir la mejor ciencia disponible en la toma de decisiones, no en la política.
Pero la verdadera pregunta me parece, ¿estos animales son híbridos, y la respuesta debería ser sí y no, realmente no? Tienen una herencia étnica mixta, si uno quiere usar una metáfora humana, pero siguen siendo perros. Ciertamente, existen en un mundo hecho por humanos debido a las acciones humanas, pero esa es su realidad, y se les debe permitir que se adapten a ella, de la misma manera en que sus antepasados se adaptaron a su mundo. Esa es una de las razones por las que considero que el cánido / coyote oriental es fascinante. El animal es la evolución en acción, su herencia mixta de lobo / coyote / perro que produce un animal que puede moverse a través de los variados hábitats de los humanos y aparentemente florecer. No sabemos lo que es; todavía se está convirtiendo, y tenemos que dejar que evolucione.
Hace algunos años pasamos un año en la cabecera del Battenkill en Vermont, un hermoso pantano con castores residentes, nutrias, ciervos y cazadores de ciervos que en el otoño se escondían entre los huéspedes del pantano, con sus escopetas en la mano. Nunca vi uno de los cánidos orientales allí, pero hubiera sido más seguro que un cazador humano con una pistola, porque las probabilidades de dañar a una persona eran mucho menores que que el humano disparara a alguien por error, una ocurrencia anual en esas partes parecía . El año que estuvimos allí, por ejemplo, un hombre disparó accidentalmente y mató a su hijo y luego, abatido, se pegó un tiro. Ya es hora de reconocer que el depredador que más probabilidades tiene de matar para no comer, no para sobrevivir, es, como Pogo sabía, nosotros.
