Decimos que es importante distinguir a los musulmanes de los extremistas musulmanes, pero no decimos cómo hacer esa distinción. "Extremo" es un término relativo y, como tal, fácilmente abusado. Uno puede llamar extremista a cualquiera que caiga a cada lado de su posición. Tal vez "extremista" es el tipo de término que no podemos definir, excepto de forma intuitiva. Dudo que. Creo que significa algo específico y definible.
Un extremista es alguien que insiste en la infalibilidad infalible de alguna creencia que abraza, sin dudas o preguntas restantes, sin receptividad a pruebas o argumentos desafiantes y sin compromisos tolerados. Un término más preciso es absolutista. La palabra originalmente significaba "liberar, separar, aflojar". Los absolutistas mantienen sus creencias separadas o alejadas de todas las influencias desafiantes. El absolutismo es un paraíso fiscal ideológico, un lugar para albergar sus creencias, libre del desafío de aprender cosas nuevas y refinarlas.
Los absolutistas presentan su creencia pero nunca toman en cuenta las creencias de otras personas. Ellos ya saben todo lo que creen que necesitan saber y si no estás de acuerdo con ellos, entonces tú eres el problema. Ellos están absueltos. Ellos ya tienen la solución absoluta.
Uno puede volverse un absolutista por cualquier creencia. La creencia importa menos al absolutista que la libertad que obtienen a través de su absolutismo. Muchas personas hoy en día que exigen más libertad realmente están hablando de la libertad de no tener que aprender nada más. No es libertad de pensamiento, sino libertad para pensar, preguntarse o reconsiderar.
Para los absolutistas, la creencia no es el punto. El absolutismo es Esas son buenas noticias. Uno puede sostener cualquier creencia sin ser un absolutista al respecto. Entonces, por ejemplo, hay musulmanes absolutistas y no absolutistas.
Pero llamarlos musulmanes absolutistas tiene la prioridad equivocada. No son primero musulmanes sino primero absolutistas. Resulta que los musulmanes son la forma en que disfrazan su absolutismo. Uno puede ocultar el absolutismo en cualquier creencia. La creencia racionaliza el absolutismo. Yo lo llamaría absolutismo islamizado. Hay absolutistas atemorizados, feminizados, cristianizados, progresistas, izquierdistas y derechistas, judaizados, de nueva edad y ateos. Me gusta el sufijo -ized porque implica que alguien disfraza activamente su absolutismo en alguna creencia que ellos piensan que lo justifica.
Aunque las facciones diferentes de los absolutistas están en la garganta del otro, en realidad son una sola comunidad: las personas que insisten en que ya saben absolutamente todo lo que necesitan sobre un tema importante.
No necesitan ser absolutistas sobre todo. Pueden ser estudiantes receptivos en el trabajo o en casa, felices de aprender de amigos que saben más sobre algo. Pero en algún tema central abstracto, generalmente político, religioso, espiritual, moral o filosófico, implica insistentemente que lo tienen absolutamente resuelto.
Los absolutistas pueden decirte que son absolutistas porque sus creencias son muy convincentes. Creo que es todo lo contrario. El deseo de terminar terminando de preguntarse y dudar de sí mismos los impulsa a encontrar una creencia para mantener absolutamente. El poder lógico del dogma no obliga a su certidumbre de agitar la cola. Por el contrario, el apetito por la certeza de la agitación de la cola menea el dogma. La necesidad de los absolutistas de estar absolutamente comprometidos con una creencia los obliga a pretender que su creencia es absolutamente correcta.
Dejar en claro esta distinción hace una gran diferencia en la forma de tratar con las personas. Si confían en que tienen razón, pero aún están receptivos a la posibilidad de que no lo estén, puedes razonar con ellos. Si son absolutamente poco receptivos, razonar con ellos te convierte en un facilitador humillado y abusado. Terminas perdiendo el tiempo sirviendo como apoyo en su campaña para demostrarse a sí mismos que ya lo saben todo. Te harán mal en todo momento. Aún así, no puedes simplemente asumir que cualquiera que no esté de acuerdo contigo sea un absolutista. Desea mantenerse razonable con cualquier persona razonable.
Entonces, ¿cómo puedes saber si alguien es un absolutista? Aquí hay algunas consideraciones:
¿Pregúntales?
Es posible que puedas averiguar preguntándoles. Algunos absolutistas están muy orgullosos de su absolutismo. Se enorgullecen de su "fe", que se define como confianza o confianza total en alguien o algo, independientemente de la evidencia.
Sin embargo, durante siglos las personas también se han enorgullecido de la apertura mental, la receptividad y la razón, por lo que hay muchos absolutistas que negarían ser absolutistas. Dicen que odian el absolutismo, pero en realidad odian cualquier absolutismo disfrazado de creencias que contradicen sus propias creencias. Se consideran a sí mismos como combatientes del absolutismo, sin darse cuenta de que, en el proceso, se les ocurrió otra forma de absolutismo.
Yo llamo a este movimiento psicológico "exento de desprecio", teniendo tal desprecio por algún rasgo humano que supones que no podrías tenerlo. "¿Yo, un absolutista? Imposible. Odio a los absolutistas. "Logramos esto en la campaña actual del Partido Republicano contra la" corrección política ". Los absolutistas republicanos son muy intolerantes con la intolerancia y en el proceso se vuelven absolutamente intolerantes con los desafíos a su fe.
Prueba de absolutismo?
Entonces, si no puede decir con certeza si alguien es un absolutista al preguntar, ¿cómo puede saberlo con certeza? No puedes. Después de todo, para determinar absolutamente que alguien es absolutamente no receptivo, debería probar su receptividad a cada posible desafío. Eso sería imposible. Por lo que saben, serían receptivos a algo o al desafío de alguien.
No, todo lo que puedes hacer es hacer conjeturas sobre si alguien es un absolutista. Es importante recordar esto, porque los absolutistas prosperan al dudar de todos los desafíos, por lo que si insinúa que está absolutamente seguro de que son absolutistas, es probable que digan "no lo sabe con certeza". No, no lo hace . Y esa no es una razón más para dejar de lado su suposición de que son absolutistas, y es motivo para que estén seguros de que no son absolutistas. Todo es solo adivinar, pero eso no significa que no podamos hacer buenas suposiciones.
Motivos?
Con términos como egomaníaco, narcisista, psicópata, fascista y extremista, implicamos cosas sobre lo que motiva a alguien a tomar una posición absolutista. El desafío de adivinar los motivos es que nunca podemos estar seguros de lo que nos motiva a ninguno de nosotros. Los motivos no están en exhibición; Solo los comportamientos son Los absolutistas pueden estar motivados por muchos impulsos, a menudo todos a la vez, por un ego o un chip sobre su hombro, por un desequilibrio químico o un esfuerzo consciente por manipular, por orgullo o inseguridad, por insensibilidad o hipersensibilidad, por lógica o por encontrar la manera de ignorar la lógica, teniendo mucho poder o muy poco poder.
Por su comportamiento?
Tampoco podemos decir si alguien es absolutista si practican lo que predican, ya que los absolutistas no pueden hacerlo. Ese es el problema fundamental del absolutismo. Como una forma de vida, es inviable. El absolutismo religioso ha luchado con esto durante milenios. ¿Cómo, por ejemplo, puede uno ser un cristiano absoluto tomando la Biblia como la palabra infalible de Dios y practicando todo lo que predica? Nadie hace. Entonces las iglesias tienen soluciones. Dios nos creó con libre voluntad. Él nos creó como pecadores que pueden dedicarse a un trabajo constante para acercarnos cada vez más a la perfección que Dios ha especificado. Alternativamente, no tienes que ser perfecto, solo debes nacer de nuevo y, aunque no cumples con sus estándares absolutos, puedes llegar al cielo.
Me pregunto qué responderían los religiosos si Dios exigiera que practiquemos lo que predicamos con más rigor. Por ejemplo, si Dios dijo, "Tu tienes una elección. Puedes elegir ser simple polvo cuando mueras o intentar ganar la oportunidad de vivir en mi paraíso eterno. Si quieres probar mi paraíso, vas a tener que practicar absolutamente todo lo que predico sin errores por el resto de tu vida o de lo contrario serás enviado a mi cámara de tortura eterna. Levanta la mano si quieres tomar esa apuesta ".
No se puede decir quién es un absolutista por qué creencias tienen, ni si admiten que son absolutistas, ni por motivos posibles de serlo, ni por cuán perfectamente practican lo que predican. ¿Qué más hay ahí?
Por cómo predican y discuten.
Diría por cómo predican y discuten. Intenta razonar con ellos por un tiempo. Si responden a todo lo que dices con la reafirmación genérica de su corrección y error, es razonable suponer que estás tratando con un absolutista.
Por genérico me refiero a trucos multiusos que se pueden usar para desviar o cambiar el rumbo de cualquier desafío a cualquier creencia. Los trucos no son específicos de la creencia. Cuento tres movimientos genéricos básicos:
1. Ignora todas las pruebas desafiantes.
2. Juegan juez supremo sobre cada debate que ingresan.
3. Usan retórica genérica que todo se reduce a "Sé que eres pero ¿qué soy?"
Llamo el uso de estos tres "La fórmula sabelotodo".
De todos los movimientos amenazadores en el mundo, creo que el absolutismo es el más amenazante. Es todo lo contrario, de la adaptabilidad, la capacidad de aprender y adaptarse a lo largo de toda la vida a medida que adivinemos el mejor curso de acción.
De hecho, el absolutismo es la tendencia humana que creo que es más insultada por la teoría de la evolución. Más que la idea de que Dios no nos creó o que venimos de los simios, creo que lo que más molesta a la gente de la evolución es que sugiere que no hay soluciones absolutas. No hay manera de asegurar su lugar en el círculo de ganadores permanentes. Las creencias que funcionan aquí, podrían no funcionar allí. Claro, a veces tenemos que seguir con las creencias a pesar de todo, pero no a todas las groseras. Uno puede quedarse con ellos demasiado tiempo y actuar como si pudiera quedarse con ellos para siempre es una estrategia de adaptación condenada. El absolutismo argumenta a favor de quedarse con ellos para siempre.
Estoy absolutamente en contra del absolutismo. Sí, por supuesto, sé que suena hipócrita. Aún así, creo que es un absolutismo de un tipo diferente, y uno que todos deberíamos abrazar. Es un absolutismo de un nivel superior. Exige que todos permanezcamos receptivos, no a todo, pero al menos a algo que pueda cambiar nuestras mentes. Es un compromiso con la adaptación que incluye tanto permanecer como cambiar nuestras mentes, con la mejor conjetura que podamos reunir.
Socava el tuyo pero también mi absolutismo sobre cualquier creencia en particular. A mi modo de ver, es la única creencia general que podría socavar todos los absolutismos subyacentes.
Nos impide a mí y a cualquier otra persona la auto-satisfacción propia del absolutismo en una creencia particular.
Si alguien puede sugerir una mejor manera de abordar el problema del absolutismo, soy todo oídos. En ese sentido, no soy realmente un absolutista anti absolutista. Estoy abierto a la posibilidad de que mi enfoque sea incorrecto. Estoy absolutamente malditamente firme en mi compromiso con eso. No importa cuán seguro estoy de que estoy en lo cierto al apostar que el absolutismo es incorrecto, estoy aún más seguro de que es una apuesta.
