Un mito moderno: la medicina como ciencia: parte I

En una publicación anterior ("Depresión: nos han engañado"), hice los siguientes comentarios:

"El 17 de enero de 2008, el prestigioso New England Journal of Medicine publicó un documento histórico de Eric Turner y otros:

"Publicación selectiva de ensayos de antidepresivos y su influencia sobre la eficacia aparente".

Este documento mostró que entre 74 estudios de antidepresivos registrados por la FDA, el 31% no se publicaron. Se publicaron 37 estudios que mostraron resultados positivos, mientras que los estudios que mostraron resultados negativos o cuestionables fueron, con tres excepciones, no publicados (22 estudios) o publicados de una manera que (concluyen los autores) erróneamente transmitieron un resultado positivo. Esto significa que si uno fuera a leer la literatura, uno podría creer que el 94% de los ensayos realizados fueron positivos. En contraste con la literatura publicada, los autores del estudio, que revisaron todos los estudios de la FDA, encontraron una tasa de 51% de ensayos positivos. Y finalmente, el 'tamaño del efecto' (útil para tomar decisiones clínicas, el tamaño del efecto es una medida de la fuerza de la relación entre dos variables, como la mejora del estado de ánimo y el uso de un medicamento) reportado en los informes de las revistas en el archivo con la FDA justificado. Los números estaban inflados.

Ahora, estoy despertando al hecho de que hay un patrón histórico a largo plazo. A pesar de los avances periódicos periódicos en la medicina a lo largo de los siglos, los hechos demuestran que este campo se pone la máscara de la ciencia de forma bastante regular.
Aquí hay un breve recorrido por la evidencia:

a) En los años 60, las píldoras anticonceptivas se promovieron como una forma hormonal para eliminar los embarazos no deseados. El hecho es que las píldoras anticonceptivas están hechas de estrógenos equinos conjugados: no son hormonas humanas, son hormonas de los caballos. Millones de mujeres recibieron una sustancia extraña tergiversada como una hormona. Cualquiera que tenga conocimiento de química sabe que si mueves o cambias un solo átomo en una molécula, su actividad biológica cambia muy dramáticamente. Entonces, si bien estas sustancias son hormonas equinas, para los humanos son xenohormonas u hormonas extrañas. Casi 50 años después, los "científicos médicos" decidieron mirar seriamente el efecto sobre la salud de las mujeres y se sorprendieron por el daño que se estaba haciendo. En este caso, los ginecólogos, respaldados por la industria y los políticos, llevaban la máscara de la ciencia.

b) Durante aproximadamente 30 años, el eje HPA (eje hipotalámico-pituitario-adrenal) ha sido un foco de investigación en psiquiatría, ya que parece ser una parte central de la forma en que el cuerpo transduce el estrés psicosocial en depresión. Un esteroide llamado dexametasona se le ha dado a las personas en un intento de desentrañar la función y la disfunción del eje HPA. ¿Dije esteroides? Oops. Adivina qué. Este esteroide es realmente sintético. Todos los estudios sobre el eje HPA en la depresión se han realizado con un esteroide sintético. Entonces, debes preguntarte, ¿cuál es el problema? Estuve en una conferencia sobre "estado de ánimo y corticosteroides" en junio pasado. Un desfile de científicos cruzó el escenario, cada uno ensalzando su problema, su estudio, su perspectiva. Finalmente, un investigador estaba presentando, y podía decir que este tipo era un buscador de la verdad 'sin prisioneros'. Entonces le pregunté: "¿Crees que es importante que todos los estudios del eje HPA se hagan usando dexametasona como su esteroide, cuando es extraño para el cuerpo humano, cuando el cuerpo humano produce hidrocortisona, no dexametasona?" Se sacó la máscara de la ciencia y expuso la sombra oscura debajo: 'Cuando se observa qué genes se desactivan y qué genes activan los dos compuestos (hidrocortisona, el corticosteroide humano natural frente a la dexametasona), hay cierta superposición, pero en general hay una gran diferencia en sus efectos metabólicos y genéticos ". ¿No importa si estamos estudiando la función natural del eje HPA? "Es una cuestión de conveniencia", dijo. la dexametasona puede administrarse una vez al día, en lugar de 3-4 veces por día. ¿Quién dijo que la ciencia debería ser fácil?

Robert Hedaya, MD, DFAPA
www.wholepsych.com