Estoy despertando al hecho de que hay un patrón histórico de desinformación a largo plazo. A pesar de los avances periódicos periódicos en la medicina a lo largo de los siglos, los hechos demuestran que el campo médico se pone la máscara de la ciencia de forma bastante regular.
Aquí hay un breve resumen de alguna evidencia adicional:
a) Hay furiosas guerras político-económicas en torno a la enfermedad de Lyme, que no tienen nada que ver con la ciencia. El Procurador General de Connecticut recientemente eliminó la máscara de la ciencia de IDSA (Sociedad de Enfermedades Infecciosas de América), ordenando a este influyente y prestigioso grupo que reevalúe sus pautas para diagnosticar y tratar la enfermedad de Lyme porque fueron selectivos en su consideración de la evidencia, quizás eliminada algunos con opiniones disidentes del comité, etc. Debido a que la IDSA se rehúsa a analizar todos los datos y seguir los hechos, muchos médicos están perdiendo sus licencias ya que los consejos médicos y las compañías de seguros se dirigen a médicos que practican fuera del "estándar de práctica". .
b) En las guerras de autismo, a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información, se han publicado documentos que muestran claramente un intento del CDC de suprimir los datos que implican al mercurio en el fuerte aumento del autismo en este país. ¿No se supone que están del lado de la gente? Lea las transcripciones y verá que algunos en la agencia están claramente del lado de la industria, no del consumidor. Ahora, el CDC usa la máscara de la ciencia, al menos a tiempo parcial.
c) La medicina basada en evidencia (EBM) ha sido la palabra de moda para los médicos que han sido entrenados en los últimos 15-20 años. Es un concepto atractivo y emocionante: sopesar la evidencia a favor de una determinada intervención en una determinada enfermedad mirando todos los estudios de la más alta calidad, y luego calificar las pruebas en apoyo de la intervención. A las compañías de seguros les encanta, porque les da una forma de limitar y controlar el tratamiento. ¿Entonces, dónde está el problema? En primer lugar, las enfermedades crónicas, que son el principal enfoque de nuestro sistema de atención médica, generalmente no ocurren en forma aislada. La mujer que tiene enfermedad cardíaca generalmente también tiene resistencia a la insulina y osteoporosis. Además, debido a los avances en el campo de la genética, ahora sabemos que si realiza un estudio sobre una enfermedad -digamos ataques al corazón- y no controla las diferencias genéticas individuales relevantes, entonces tiene una población mixta en la que la intervención podría funcionar para un subgrupo pero no para las masas. El estudio puede ser muy riguroso (doble ciego, aleatorizado, controlado con placebo) y demostrar la falta de beneficio para la intervención, la evidencia juzgada como falta. Y eso puede ser cierto para el grupo como un todo, es decir, a nivel de población. Entonces, si consideramos al grupo como una manada, las intervenciones de salud pública y la MBE son bastante útiles. Si mantenemos viva la mayor parte de la manada y solo perdemos algunas vacas, eso es bastante bueno. Pero no somos la manada, aunque somos parte de ella. Somos individuos EBM, bajo la máscara de la ciencia toma datos basados en la población y se inclina ante el poder del dinero, bajo presión política y económica se aplica a los individuos. La máscara de la ciencia sirve muy bien a las compañías de seguros.
Los patrones de comportamiento que he descrito anteriormente van muy atrás en el tiempo. Si está interesado, lea "Loco en América". Esta historia de 400 años del establecimiento psiquiátrico demuestra el motor financiero, enmascarado como ciencia, que ha impulsado la mayoría de los desarrollos en el campo. Aproximadamente cincuenta ciclos anuales de nuevos paradigmas recurren: la invención, el beneficio y la desilusión se repiten regularmente. Casi como un reloj. Sospecho que ahora estamos en el comienzo del próximo ciclo en psiquiatría con la pérdida de confianza en los productos farmacéuticos ('una píldora para cada enfermedad'). La estimulación magnética transcraneal y la estimulación cerebral profunda pueden ser la próxima ola. Sin duda hay suficiente beneficio en eso. Espero ver más charlas sobre estas 'nuevas modalidades prometedoras' en los medios. Curiosamente, en el área de la esquizofrenia, es el tratamiento humanístico el que ha mostrado los mejores resultados a largo plazo, no drogas, ni tratamiento de choque, ni psicoanálisis (ni pacientes girando a altas velocidades, shock insulínico, envolturas frías, habitaciones de aislamiento, etc.). Sin embargo, esta información no se enseña en la escuela de medicina o la formación psiquiátrica, al igual que la nutrición en general se ignora.
No creo que el campo de la medicina alternativa vaya a ser mejor en este sentido que el campo alopático. He visto tanto la medicina alternativa como los laboratorios tradicionales publicando resultados inexactos de pruebas con impunidad. He escuchado afirmaciones infundadas y sin fundamento de practicantes alternativos. Los conflictos de interés son tan frecuentes en la medicina alternativa, solo en una escala más pequeña.
Sin embargo, a pesar de estas limitaciones, si me rompo el brazo o tengo una enfermedad aguda, quiero un doc tradicional muy bueno. Ellos hacen un trabajo bastante bueno con una enfermedad aguda. Y si tengo una enfermedad crónica, quiero una buena medicina integradora.
Mi consejo: en el día a día, siempre sea su propio médico: coma bien, duerma lo suficiente, haga ejercicio, medite, diviértase y forme buenas relaciones. Cuando necesite ver a un profesional de la salud debe trabajar arduamente para ser un socio activo y pleno en el proceso. Aprende todo lo que puedas Investiga, piensa y confía en tu instinto y sentido común también. Sea completamente honesto con su doctor. Nadie conoce tu vida como tú. Hay buenos médicos y otros profesionales de la salud por ahí. Pero tienes que seguir entrevistando para encontrar el que sea adecuado para ti.
A largo plazo, todo el sistema socioeconómico debe cambiar, porque muchas personas buenas están cegadas por él, muchos se sienten perjudicados por él, y unas pocas personas narcisistas o sociópatas en posiciones de poder lo mantienen. Creo que tengo algunas ideas, una práctica, y una arrolladora y lejana. Estén atentos en mi próximo blog, donde espero 'darles forma'.
Robert Hedaya, MD, DFAPA
www.wholepsych.com
