¿Es una contradicción en los términos?
No hay escasez de delitos de cuello blanco en los negocios y en el gobierno. La prensa está llena de eso. Pero hay poca referencia a "delincuentes" de cuello blanco. ¿Es un término reservado para los pobres?
La semana pasada, la SEC acusó a Rajat Gupta, un alto ejecutivo de McKinsey & Company y ex director de Goldman Sachs, de proporcionar información privilegiada a un fondo de cobertura. El New York Times señaló que el abogado estadounidense en el caso "ha asegurado las declaraciones de culpabilidad de 29 personas por uso de información privilegiada y ha cobrado otras 17". Incluyen operadores de alto perfil, ejecutivos de nivel medio y jugadores relativamente menores. (Ver, "Desde arriba"). Eso es mucho, y sugiere fuertemente cuántos más deben haber pasado desapercibidos.
Sin duda, el Sr. Gupta no ha sido juzgado y condenado, pero hay una larga lista de ejecutivos, comerciantes y políticos que han ido a la cárcel. Es fácil entender la tentación que deben sentir para sacar provecho de sus posiciones, e incluso la sensación de privilegio e inmunidad que puede haberles hecho creer que nunca serán atrapados. Pero incluso cuando los atrapan, parece que nos confabulamos y les ahorramos la humillación de llamarlos "criminales". Reciben un tratamiento especial en nuestro idioma.
Se les acusa de "hacer mal" o "abusar de la confianza" y "violar las leyes". Incluso se les acusa de "conducta delictiva". Pero eso es todo lo que hacemos.
La semana pasada, Madoff preguntó en la portada de Newsweek: "¿Soy un sociópata?" En una verdadera primicia, Steve Fishman logró entrevistar a Bernie Madoff en la cárcel por su cuenta de su plan Ponzi de 65 mil millones de dólares. Madoff afirma sin convicción que él no es una "mala persona" y niega rotundamente que sea un "sociópata", alguien sin escrúpulos ni conciencia moral. Y citó al terapeuta que estaba viendo en la cárcel para apoyar su reclamo.
Como psicólogo y psicoanalista, estaría de acuerdo. Parece haberse sentido atormentado mientras estaba involucrado en su fraude, y parece sentir remordimiento ahora. Por lo que vale, mi propio diagnóstico es el "narcisismo", la incapacidad de tolerar la culpa y la vergüenza de exponer su mala conducta y destruir la imagen idealizada que cultivó durante tantos años.
Pero personalmente, creo que cualquier diagnóstico psiquiátrico pasa por alto. Él no cometió un desorden. No se lo debe culpar por su disfunción emocional.
¿Qué le parece llamarlo un "criminal"?
